"Место встречи изменить нельзя" - 35 лет

Книга мощнейшая. Хотя киношный финал мне нравится больше, в книге уж больно мрачный.

В книге Шарапов именно, что боевой офицер, закаленный. В фильме какой-то зеленый выпускник-стажёр.

> В книге Шарапов именно, что боевой офицер, закаленный. В фильме какой-то зеленый выпускник-стажёр.

Так ведь он и есть новичок в органах, и по книге, и по фильму.
Был бы таким же зубром, как Жеглов - не так интересно было бы смотреть)

> В фильме какой-то зеленый выпускник-стажёр.

Он и в книге такой. Совершенно другая работа, совершенно другие задачи. Тут любой, пришедший на новую работу будет зелёным новичком, не смотря на возраст.

Фильм и книга хороши каждая по своему. Так сказать одно дополнило другое.

> Он и в книге такой. Совершенно другая работа, совершенно другие задачи. Тут любой, пришедший на новую работу будет зелёным новичком, не смотря на возраст.

Он очень быстро всему научился.

> Он очень быстро всему научился.

Да не, учится там ещё долго, а вот навыки командования з/к помогали быстрее понимать некоторые аспекты работы.

Мне Шарапов и в книге, и в фильме понравился.
В фильме слабым не показался, вполне органично смотрится. Он новичок, к тому же с чёткими моральными принципами. Отсюда неуверенность, колебания.
Новички с моральными принципами поначалу часто кажутся слабыми на фоне опытных жёстких орлов-стариков, пока не освоятся и не покажут себя в деле.

> Новички с моральными принципами поначалу часто кажутся слабыми на фоне опытных жёстких орлов-стариков, пока не освоятся и не покажут себя в деле.

[решительно набрасывает]
Со своими моральными принципами Фокс помер бы своей смертью лет через -цать.

> А по-моему он там хорошо сыграл опускающегося интеллигента.

Благодаря переписанному под Конкина сценарию: "я же до войны на пианине играл.. что это за жизнь без пианины?". Вынужденная мера, но правильная. Я к чему веду: - образ созданный Конкиным, худо-бедно в фильм вписывается - контраст работает между Жегловым и Шараповым, - но совершенно не соответствует книжному. Книжный образ в разы сильнее.

> Неуверенность, колебания - это не про него.

А какая неуверенность у Шарапова в фильме? А такая: правильно-ли ради дела нарушать Закон или неправильно?
Вот ты бы не стал колебаться? Нарушать Закон правильно?

> Не с целью докопаться: не напомнишь, в каком моменте фильма он был неуверен или колебался?

Ну про кошелек же. Он пенял еще Жеглову, мол, как же ты так - сам жуликов ловишь, а сработал как жулик, мол, неправильно это.

> Шарапов командовал штрафной ротой (разведки). Контингент там известно какой. Школа жизни у Шарапова пройдена о-го-го. Неуверенность, колебания - это не про него.

Конкретно у Шарапова неуверенность и колебания относительно правильности тех или иных действий относительно закона (с кладом, например) и морали.
И в книге тоже.

> В фильме и книге есть ряд моментов которые демонстрируют именно неопытность (но не колебания и неуверенность. Их он демонстрирует только на свиданиях с Синичкиной). Например: - хотел прикрыть наготу убитой Груздевой (Жеглов рявкнул - "руками ничего не трогать"), полез с папиросами не вовремя, потерял "дело" и т.д.. История с кошельком - тут разговор о принципах. Но вот эпизод с Фоксом, где Шарапов поколебался, а потом отпустил его - это киношное.

Так это говорит всего лишь о его неопытности как работника МУРа, а не о том, что он-де, размазня и слюнтяй.

> Шарапов командовал штрафной ротой (разведки). Контингент там известно какой. Школа жизни у Шарапова пройдена о-го-го. Неуверенность, колебания - это не про него.

Не спорю, согласен.
Только скажу, что это на войне, там проще в этом отношении, о чём он и говорил и в книге, и в фильме. И в фильме не раз показывается, что в случаях, касающихся поимки бандитов, участия в операциях, у него колебаний нет, действует решительно, смело, без колебаний.
А вот в вопросах правильного применения закона, правильности тех или иных оперативных действий, моральности определённых поступков - колебания есть.

> Так это говорит всего лишь о его неопытности как работника МУРа, а не о том, что он-де, размазня и слюнтяй.

Так я об этом и написал. Книжный Шарапов никого не отпускал, он с Фоксом вообще не встречался до задержания. Для опознания Фокса взяли Соловьева.

В книге, кстати, симпатия авторов к Шарапову сильнее выражена, а к Жеглову они местами как-то не очень.

> " Ты готов фабриковать улики? Использовать шантаж, бить морды подозреваемым и т.д? Не готов? - тогда тебе не место в полиции."

Не надо ничего фабриковать, и не надо бить морды, вполне себе без этого можно работать. Пример - тиснули бомжи цветмета, да затащили на скупку, а опер с участковым поехали по скупкам, прессанули скупщиков, пошарились в грудах лома, нашли и оформили добровольную выдачу. А если копнуть, то доказательства получены незаконным путём, т.к. произвели осмотр без согласия скупщика, внаглую вломились, честно говоря, у них на отработке может и 10, и 20 адресов на день быть, будут они по судам носиться с ходатайствами, ага.
А шантаж - тоже интересный момент, было дело что в жалобе писали, что "оказывал психологическое давление, показывая статьи уголовного кодекса". Кто-то и демонстрацию УК рассмотрит как шантаж, а как относится в данном случае к разглашению сведений, которые объект шантажа хотел бы сохранить в тайне, с целью добиться какой-либо выгоды, если сотрудник и должен их разгласить в рамках уголовного дела? Тут уже торг идёт в обратную сторону - сотрудник готов поступиться принципами в части полного разоблачения виновного, а тот в свою очередь даёт точные и правдивые показания, подтверждающих часть из совершенных им деяний.

> Ну, начнём с того, что в книге и повествование ведется от лица Шарапова.

Да, в том числе и через этот приём тоже.
Плюс слова-действия других героев.
При этом, понятно, никакого черно-белого видения "Жеглов-Шарапов" в книге нет.