Вотт интересно увидеть бы расчеты что лучше вкладывать по триллиону в скоростную жд ветку или развивать пассажирскую авиацию, влючая такие нетрадиционные вещи типа дирижаблей ?
> кто первый пошутит, что у Якунина станет теперь больше новых шуб?
Ну то есть, стоило только опубликовать стратегию развития, как Якунин сразу стал хорошим? Ну и да, шубу он себе прикупит обязательно. И многие его подчинённые тоже.
> Вотт интересно увидеть бы расчеты что лучше вкладывать по триллиону в скоростную жд ветку или развивать пассажирскую авиацию, влючая такие нетрадиционные вещи типа дирижаблей ?
Без расчётов можно сразу понять, что количество груза перевозимого товарным составом не идёт ни в какое сравнение с перечисленными тобой видами транспорта.
> Без расчётов можно сразу понять, что количество груза перевозимого товарным составом не идёт ни в какое сравнение с перечисленными тобой видами транспорта.
Камрад, речь идет исключительно о пассажирских перевозках : )
хм.. ну значит 1,3 - 1,8 трилллионов могут дойти до места назначения. т.е. примерно по 40 млрд. в год. дорог у нас 16. Т.е. на Зап.Сиб. ЖД у нас дойдет, в лучшем случае 2,5 млрд. в год... Маловато что то.. Хотя конечно лучше чем ничего. Хоть чуток подлатать получится то что есть..
> влючая такие нетрадиционные вещи типа дирижаблей
Сферические дирижабли в вакууме по своей эффективности не идут ни в какое сравнение с транспортной авиацией, а до ЖД и водного транспорта им вообще как до Луны и до Марса соответственно.
> Сферические дирижабли в вакууме по своей эффективности не идут ни в какое сравнение с транспортной авиацией, а до ЖД и водного транспорта им вообще как до Луны и до Марса соответственно.
Именно для перевозки пассажиров ? Так как проблема с гелием сейчас не стоит так остро как в 1930-хх, проблема остается в основном одно - необходимость постройки новой инфраструктуры для посадки / высадки, но и это благодаря [censored] вполне решаемо
Проблема в том, что для перевозки одного кг. полезного груза дирижобелю нужно в несколько раз больше топлива, чем самолёту такой же грузоподъёмности. И это не говоря о низкой низкой скорости и огромных габаритов.
Для пассажиров это конечно не так актуально. Можно конкурировать безопасностью и винтажностью.
> Проблема в том, что для перевозки одного кг. полезного груза дирижобелю нужно в несколько раз больше топлива, чем самолёту такой же грузоподъёмности. И это не говоря о низкой низкой скорости и огромных габаритов.
А можно как бы подтверждение пруфом ? В отличии от самолетов двигатели дирижабля не создают подъемную силу, с чего бы у них расходы больше ?
> Проблема в том, что для перевозки одного кг. полезного груза дирижобелю нужно в несколько раз больше топлива, чем самолёту такой же грузоподъёмности. И это не говоря о низкой низкой скорости и огромных габаритов.
>
> Для пассажиров это конечно не так актуально. Можно конкурировать безопасностью и винтажностью.
Бред!!! Все плюсы инвертированы и названы минусами, это надо уметь!
Дирижаблям наоборот нужно меньше топлива - только на движение в нужном направлении. При попутном потоке воздуха топлива нужно ещё меньше, а скорость будет больше - 115 миль/ч это 160 км/ч! Вы сравниваете дирижабли и самолёты, а надо сравнивать сравнимый по скорости транспорт! Прощайте сумасшедшие междугородние автобусы! Пока электрички и скотовозки-плацкарты! Возможность смотреть на расстилающиеся просторы из широких окон вместо иллюминаторов или проносящихся мимо ёлок - бесценно! Низкая скорость и обеспечивается низкой тратой топлива, огромные габариты можно растянуть в длину, чтобы уменьшить лобовое сопротивление. Грузоподъемность - феноменальная! Возможность аварийной посадки при остановке двигателей, повреждении балластных цистерн со спасением пассажиров и груза! Возможность посадки на не оборудованные участки - не нужно громадных аэродромов с длинными ВПП с персоналом, разгребающим снег и отправлением самолётов при плохих погодных условиях чёрт те знает куда.
P.S.
Когда же сделают пусковые космические установки для ракет, для запуска космических ракет с высоты 20-30 км? Считай, первая ступень будет не нужна, её, самую большую и тяжелую (с мощнейшей тягой и кучей считай одноразовых двигателей) используют для подъёма на ~20 км.
Гелиевые стратостаты могу подниматься до 40-50 км над землёй. И им не нужно топливо - только объём баллонов для удержания гелия (в которые можно будет гелий закачать обратно). Считай, вся ракета сокращаятся до 1- 2 ступеней с двух-трёхступенчатой схемы.
А если использовать гелиево-водородный вариант (гелий во внешней/средней оболочке, водород во внутренней для отделения от атмосферы), водород может выступать в качестве топлива при спуске - чтобы питать двигатели для закачки гелия в баллоны.
В своей з/п - безусловно.
Но оборудование кое-какое, надеюсь увидетьвсе-таки: 18 трлн р. распилить без остатка - такое даже у менеджеров РЖД не выйдет :)
Ну это как посмотреть, ты наверное знаешь сколько стоит компьютер, если его купить к примеру в ситилинке или юлмарте, ну так не плохой тыщ 30-40, а вот в РЖД другие компьютеры, они стоят от 200 тыщ, козалось бы, что же это за компы такие, он наверное за пару минут может рассчитать падение метеорита или еще какого небесного тела, ан нет, на нем почему то даже блокнот тормозит ))). Ну уж с Сапсаном то, совершенно не уместно сравнивать, но если б не одно но, Невский экспресс проходит тоже расстояние на 30 минут дольше, локомотивчик то в нем так себе 1979-80 г.в., и можно конечно посмотреть сколько электричек отменили из за нерентабельности, хотя там же быдло ездит на работу в другой город. Просто достала эта показуха, как на РЖД все хорошо, а людям приходится платить за такси чтоб добраться до своего поселка потому, что электричка не доехала 2 остановки, из за 2-х пидоров губернаторов, которые не договорились, кто будет платить за эти остановки.
Сейчас, сейчас