ria56.ru — Федеральное космическое агентство в этом году получит от предприятий отрасли технические предложения по созданию российской сверхтяжелой ракеты-носителя.
> Даже если есть все чертежи (в чем лично я сильно сомневаюсь), далеко не факт что ее возможно вновь начать производить.
Как раз таки наоборот. Чертежи должны быть, притом не в единичном экземпляре. Да и производить сегодня, при куда более совершенных технологиях, должно быть куда проще, хоть многие заводы теперь и отсутствуют.
Как бы то ни было, развернуть производство ракеты, которая уже один раз была сделана нами, гораздо легче, чем создавать новую с нуля.
Мне всё же не понятен смысл разработки совершенно новой ракеты. Ладно бы на основе Энергии разрабатывали, но нет. Соглашусь с вышенаписанным мнением, что скорее всего дело тут тупо в распиливании государственных средств.
> Как раз таки наоборот. Чертежи должны быть, притом не в единичном экземпляре.
Ожидания и реальность это две большие разницы.
> Да и производить сегодня, при куда более совершенных технологиях, должно быть куда проще, хоть многие заводы теперь и отсутствуют.
Есть мнение, что восстановка всей производственной цепочки "Энергии" может занять куда больше времени и денег, чем разработка новой ракеты.
> Как бы то ни было, развернуть производство ракеты, которая уже один раз была сделана нами, гораздо легче, чем создавать новую с нуля.
Далеко не факт.
> Соглашусь с вышенаписанным мнением, что скорее всего дело тут тупо в распиливании государственных средств.
> Мне всё же не понятен смысл разработки совершенно новой ракеты. Ладно бы на основе Энергии разрабатывали, но нет. Соглашусь с вышенаписанным мнением, что скорее всего дело тут тупо в распиливании государственных средств.
А почему ты именно уверен, что это не будет развитие именно "Энергии" ? Кас. именно нового ракетоносителя, то тут предметно ясно, заказывается 150 т г/п, а первоначальная летающая версия была только 100-тонной
> Да и производить сегодня, при куда более совершенных технологиях, должно быть куда проще, хоть многие заводы теперь и отсутствуют.
Когда я увольнялся с последнего "оборонного" места работы, я спросил своего начальника, надо ли мне написать отчет какой или может развернуто описать модель или еще как-то облегчить жизнь своему преемнику? На что он выматерился и сказал: "Ты не хуже меня знаешь, что в этом уже никто и никогда не разберется. Иди уж, не трави душу".
А эта работа была в миллиарды раз проще "Энергии".
И да, все "чертежи" сохранились. Но это живо, пока можно передавать от человека к человеку.
> > Плюс это разработка новой ракеты, а не попытки воскресить давно умершую.
>
> А вотт товарищ Сталин думал иначе и поэтому дал задание Туполеву тупо скопировать пиндосовский самолёт.
Мертвый пиндосский самолет или пиндосский самолет, успешно эксплуатируемый капиталистами? Где чертежи Энергии?
> Букв очень много, но описано доходчиво.
> В этой доходчивой и многобуквенной статье речь идет про технологию производства.
вотт вотт. Именно про технологию, которая вроде была, да вотт уже ее и нету.
Вот этим самым сравнением занимаешься в данном конкретном случае ты. У Туполева даже чертежей не было, но он получил задание скопировать то, что точно летает, задание выполнил, получил бесценный опыт на основе которого следующие модификации ТУ были уже его. Точно так же и здесь, сделайте то, что уже испытано, получите опыт на основе которого двигайтесь дальше. Начинать всё с нуля иначе как идиотизмом назвать не могу.
> вотт вотт. Именно про технологию, которая вроде была, да вотт уже ее и нету.
Таки именно про технологию. На том заводе знали что производили, здесь же базар о том что даже проекта конечного продукта якобы нет, хотя в чертежах он есть.
>Вот этим самым сравнением занимаешься в данном конкретном случае ты.
С охуительными сравнениями Т-4 и Энергии влез ты.
> У Туполева даже чертежей не было, но он получил задание скопировать то, что точно летает, задание выполнил, получил бесценный опыт на основе которого следующие модификации ТУ были уже его.
Ты понимаешь разницу между самолетом 40х годов и "Энергией"?
Понимаешь, почему даже признаные мастера копирования всего подряд - китайцы, не могут нормально воспроизвести некоторые вещи?
Осознаешь ли ты, что на воссоздание всей технологической цепочки производства "Энергии" денег и времени скорее всего уйдет больше, чем для создания новой ракеты?
> Начинать всё с нуля иначе как идиотизмом назвать не могу.
Особенно смешно это слышать от тебя.
Хотя про "с нуля" никто и не говорит.
Наверняка будут использованы определенные технические решения, которые применялись и в Энергии.
> Осознаешь ли ты, что на воссоздание всей технологической цепочки производства "Энергии" денег и времени скорее всего уйдет больше, чем для создания новой ракеты?
Блин, спать уже собирался, ну да ладно, отвечу. Ни хера не осознаю. Более того подозреваю что ты уводишь тему только и всего. Прежде чем создавать технологию производства чего либо надо чётко представлять продукт который мы хотим получить на выходе и совершенно неважно в данном случае что это - Ту, "Энергия" или велосипед. Технологи должны получить ТЗ в виде чертежей/спецификаций и только тогда браться за работу. И с какого бодунища времени уйдёт больше чем на создание новой ракеты где даже проекта (который сам по себе очень дорого стоит) нет мне лично совершенно непонятно.
> > вотт вотт. Именно про технологию, которая вроде была, да вотт уже ее и нету.
>
> Таки именно про технологию. На том заводе знали что производили, здесь же базар о том что даже проекта конечного продукта якобы нет, хотя в чертежах он есть.
нахрен мне нужны чертежи и готовый проект конечного продукта если с моей технологией я максимум пластмассовую модельку Бурана склеить могу.
Заметно.
> Более того подозреваю что ты уводишь тему только и всего.
Неправильно подозреваешь. Решающую роль в производстве играют именно деньги.
> И с какого бодунища времени уйдёт больше чем на создание новой ракеты где даже проекта (который сам по себе очень дорого стоит) нет мне лично совершенно непонятно.
С того, что линий по производству комплектующих на Энергию, скорее всего, больше нет.
Эти линии надо будет спроектировать, построить с нуля и обучить людей для работы на них.
Прикидываешь затраты?
С того, что люди, которые занимались разработкой Энергии, и без которых разобраться с чертежами будет практически невозожно (см. комментарий №15) либо уже давно на пенсии, либо вообще умерли.
То есть, по сути Энергию придется разрабатывать заново.
"Ребята из отдельных кабинетов притаскивают груду расползающихся скоросшивателей, указывают на них инженерам и говорят: «Фас!» Инженеры пытаются найти «бутылочное горлышко». Получается плохо. Во-первых, документация далеко не полная, и документы сохранились не целиком, а во-вторых, она словно написана китайскими иероглифами. То есть несколько непонятна. Менеджер шутит о необходимости ввести в программу обучения курс «Инженерная археология», где студентов будут учить понимать технологический процесс, исходя из хреново сохранившихся документов тридцатилетней давности.
Инженеры не отчаиваются. Они находят древние учебники и, фактически, учатся заново, становясь инженерами образца 1980 года. Примерно так же действуют извращенцы, развлекающиеся электроникой с радиолампами: поскольку никто не возьмётся чинить такое убожество, им приходится учиться самостоятельно.
Некоторые из методик и форм записи привычны, некоторые давно устарели. Даже там, где официально ничего не изменилось, всё равно изменилось многое, потому что изменился сам критерий того, что необходимо задокументировать, а что можно не записывать, потому что каждый образованный человек будет это знать."
А никто не забыл, что дохера чего ракетного в хохлостане производилось? А ракеты рассчитывались под запуск с Байконура? И это всего лишь пара моментов.
Сейчас, сейчас
малолетний »