Именно! (то есть - всё совсем наоборот)
Малая гравитация! Скорость (разгон и торможение) становится большой проблемой (сцепление с поверхностью уменьшается), а транспортное средство становится более неустойчивым на поворотах (чем выше база, тем меньше шансов, что транспорт не перевернется на вираже).
P.S. Всё это мы проходили на "Лунке" (разбор приключений американцев на "Луне"). Этот их лунный ровер, в принципе, не мог развить скорость 24 км. в час, показывая чудеса пилотажа на поверхности Луны с крутыми виражами и мгновенным торможением.
> Малая гравитация! Скорость (разгон и торможение) становится большой проблемой (сцепление с поверхностью уменьшается), а транспортное средство становится более неустойчивым на поворотах (чем выше база, тем меньше шансов, что транспорт не перевернется на вираже).
помчишь из питера в анадырь, затормозишь в билибино:)
> Ну так что, не были мериканцы на Луне или были???
Их там, в 1968 году, не могло быть в принципе. Технологий, способных решить все проблемы доставки пилотируемой экспедиции на Луну, нет до сих пор. И вряд ли в ближайшие пару сотен лет таковые будут. Достаточно одних только поясов Ван Аллена, чтобы похоронить эту идею на корню. И прочих "мелочей", решение которых ни кем ещё не найдено, наберется ещё с пару десятков. И чем больше мы узнаем о ближайшем космосе, тем больше вопросов (каверзных) возникает...
> Их там, в 1968 году не могло быть в принципе. Достаточных для этого технологий нет до сих пор. И вряд ли в ближайшие пару сотен лет будут. Достаточно одних только поясов Ван Аллена, чтобы похоронить эту идею на корню. И прочих "мелочей", решение которых ни кем ещё не найдено, наберется ещё с пару десятков. И чем больше мы узнаем о ближайшем космосе, тем больше вопросов (каверзных) возникает...
> Так, товарищи! Вы уже определитесь: мы тут марсосрач разводим или луносрач???
Марсосрача не будет - это точно. А луносрач уже выпилили отовсюду, где он был. Особо рьяные НАСАроги (с площадок эпических луносрачей), кстати говоря, в настоящее время находятся на передовой линии обороны либеральных ценностей.
Так что, уж кому-кому, а воттовцам надо быть более скептичными ко всяким, сомнительным "перемогам" над СССР.
> Марсосрача не будет - это точно. А луносрач уже выпилили отовсюду, где он был. Особо рьяные НАСАроги (с площадок эпических луносрачей), кстати говоря, в настоящее время находятся на передовой линии обороны либеральных ценностей.
>
> Так что, уж кому-кому, а воттовцам надо быть более скептичными ко всяким, сомнительным "перемогам" над СССР.
я, скорее всего не доживу до того дня, когда люди впервые совершат посадку на Луне.
> транспортное средство становится более неустойчивым на поворотах
Ничего, сделает пару витков на орбите и куда-нибудь да доберётся.
А если серьёзно, то было у кого-то из фантастов обоснование, как надо строить дороги на планетах с малым притяжением.
Предлагались исключительно круглые тоннели, не обязательно подземные. И соответствующие машины типа "колобок".
> Технологий, способных решить все проблемы доставки пилотируемой экспедиции на Луну, нет до сих пор.
Если есть возможность создания беспилотной экспедиции и её возврата, то почему нет возможности сделать то же самое, но пилотируемое?
> Достаточно одних только поясов Ван Аллена, чтобы похоронить эту идею на корню
> Ну так получается, что в этом вопросе СССР сам под США лёг.
Лично я не владею достаточной информацией, чтобы ответить на вопрос - кто и зачем сливал СССР, начиная с конца 60-ых годов прошлого века. Но то, что слив был, сомневаться уже не приходится.
> Если есть возможность создания беспилотной экспедиции и её возврата, то почему нет возможности сделать то же самое, но пилотируемое?
> Что не так с этими поясами?
Найдите (кроме полетов Аполлонов к Луне) хотя бы одно свидетельство полета человека на орбиту выше 500 км (первый, и не самый опасный из поясов Ван Аллена).
> Лично я не владею достаточной информацией, чтобы ответить на вопрос - кто и зачем сливал СССР, начиная с конца 60-ых годов прошлого века. Но то, что слив был, сомневаться уже не приходится.
Притянуто за уши.
> Найдите (кроме полетов Аполлонов к Луне) хотя бы одно свидетельство полета человека на орбиту выше 500 км (первый, и не самый опасный из поясов Ван Аллена).
А нафига просто так летать выше 500 км? Аполлоны готовились к высадке на Луну, поэтому так далеко и забирались. Да и кто технически в то время мог подняться на такую высоту кроме СССР и США, СССР не смог, а США смогли, так что ничего удивительного не вижу.
Ну и копипаста с ГА - про пояса Ван-Аллена
> Нижний (протонный) пояс Ван Аллена при спокойном Солнце начинается где-то от 1300 км (ночью и над экватором) до 350 км (на широте Плесецка днём). При вспышках же он "ложится" на E-слой ионосферы (чем, собсно и объясняются полярные сияния, образование подслоя Es и как следствие этого - "аврора"), находящийся вообще на 90-120 км. Так что та же МКС даже при спокойном Солнце по "подошве" внутреннего слоя дважды за виток всё-таки "чиркает", и никто от этого не тольео не помер, но и особо по этому поводу не стремается...
> Почему так? А потому, что те ~20 МЭвные протоны, которые этот слой на 99,95% составляют, полностью тормозятся обыкновенным трёхмиллиметровым листом дюраля (ЕМНИП, так что Dobryak, плиз, если таблицы под рукой - уточните, насколько глубоко в мишени лежит брэгговский пик для такого пучка по алюминию, ОК? У меня настойчиво крутится 2,7 мм и 560 мг/см2), то есть, в реальной конструкции они перехватываются даже не гермокорпусом станции, а слоем экранно-вакуумной изоляции...
> Ну а о внешнем (электронном) слое, начинающемся с ~8-9 тыс и имеющем максимум в районе 17 тыс - извините, и говорить смешно - его составляют электроны с энергиями в десятки КЭв, которые полностью поглощаются не только алюминиевой фольгой, но и газетным листом... Да и наличествуют они там в количестве, сильно меньшем, чем, допустим, в кинескопе старого цветного телевизора/дисплея, так что о тормозном рентгене тоже можно не беспокоиться...
Сейчас, сейчас
файл для скачки:
[censored]
запустить гугл ёрс, выбрать планету, открыть KMZ