А обезьяны? Они что - расов хуже собак и не в счет? Сэм? Его тогда почти угробили - бедняжка недавно скончался. Последние годы жизни, кстати, провел на казенных харчах в клетке. Можно так относиться к первопроходцам космоса? А Хэм? Он тоже чуть не погиб - сообразил, что надо нажать на зеленую кнопку. Тоже умер в нищете и забвении. А сколько обезьян они угробили на первых редстоунах?
Обезьяны - это не собаки, да?
> > Сатурн тоже неплохо летал. А вот Н-1 так ни разу и не долетела до космоса.
>
> Только сейчас НАСА почему-то предпочитает двигатели от той самой Н1.
пруф. Не из вики - реальный, с подписью главы Главкосмоса.
Не предпочитают,. Не от той самой Н-1. Всего несколько штук - ноль пять процента от общей потребности. Не американцы - частная лавочка наполовину принадлежащая России.
> > пруф. Не из вики - реальный, с подписью главы Главкосмоса.
>
> А чем Вика не угодила? Вражеская Вика сообщает, что РД-180 - прямой потомок НК-33. А что осталось от F1, кроме лимонки?
ну допустим F-1 он использовался и дальше - на той же вражеской вики об этом пишется, на сайтах NASAgov raumfahtrde, drlde и spaceflight, а не угодила мне вики тем, что на английском там пишут одно, на русском другое, на немецком третье - кому верить?
У США есть лицензия на РД-180, просто как то не могут по тем чертежам наладить выпуск работоспособной конструкции. Поэтому они покупают нашего производства. Или они планируют таки научиться самостоятельно производить эти двигатели, или будут их чем то замещать. Пока ситуация больше похожа на клянченье денег у правительства США для местных производителей под видом русской угрозы. Типа, мы этим русским столько гадостей планируем сделать, что они точно нам прикроют краник, так что надо бы заранее подсуетиться. Что сказать, прагматичные люди.
> И нафик тогда сдался бы РД-180, да и шаттлы со своими твердотопливными ускорителями?
У РД-180 меньше тяга, но гораздо лучшие удельные характеристики. F-1 не сильно экономичен. А у бустеров Шаттла в активе дешевизна, практичность и почти в два раза большая мощность.
ты же смотрел на вражеской вики. Там правда очень по-детски написано. Шаттл планировали делать полностью многоразовым и считали, что с твердотопливными будет проще и дешевле. А РД-180 - нашлись в 90х в российском космосе люди, сумевшие все это провернуть. Теперь будем посмотреть - удастся "русскому лобби" в насе отстоять сделку или нет. Сенат уже десять лет требует заменить Дельту с российскими двигателями на Дельту с американскими - и каждый раз Пентагон находит доводы против. Наверное, Он их всех купил.
> У РД-180 меньше тяга, но гораздо лучшие удельные характеристики.
РД-180 - урезанный двигатель от "Энергии", и он у всех на слуху. Что мешало допилить F1, тем более у него была такая фора по времени. А с бустером в том то и прикол, что на жидкостных двигателях тяжелой системы не получилось. И это после триумфа F1!
Его и допилили. Прикол в том, что Шаттл по проектному заданию не экспирементальный, а коммерческий корабль, то есть по ФАИ должен иметь не менее четырех двигателей, (на самом челноке). F-1 слишком мощные, их хватило бы два - поэтому сделали модификацию с мощностью поменьше. И назвали по другому.
А F-1 хотели допиливать. Были планы поработать над ним с целью повышения удельного импульса. Но проект закрыли ради Шаттла. Оборудование, соответственно, похерили. У нас тоже закрыли почти готовую Н-1 и начали делать Энергию.
> У нас тоже закрыли почти готовую Н-1 и начали делать Энергию.
И правильно сделали, думаю. Если бы с Н-1 не торопились, и сделали, как требовали двигателисты, стенд для отработки первой ступени в сборе, да сам Кузнецов успел отработать двигло, то была бы прорывная для нас ракета. На то время, понятно.
Потому что к концу семидесятых у нас уже были технологии, позволявшие сделать настолько большие баки не сферическими, что очень сильно ухудшало характеристики ракеты. Появились совсем другие вычислительные и контрольно-измерительные комплексы. Управление разностью в тяге противоположных двигателей также уже не требовалось, использование обычных рулевых машин, качающих главные или рулевые сопла, было всё-таки эффективнее.
Одно "но" - у нас технологии не похерили и собираются возобновлять выпуск НК-33.
> А F-1 хотели допиливать. Были планы поработать над ним с целью повышения удельного импульса. Но проект закрыли ради Шаттла. Оборудование, соответственно, похерили.
F1 практически до сегодняшнего дня дожил. И даже старые двигатели еще остались, их никак никуда не впихнут, хотя и пытаются, и модификаций хватает - тоже никуда не пристроят. Сейчас они вместо РД-180 - вместо украинских - хотят восстанавливать почти разобранное производство, AF-1, а с другой стороны на них давят сроки и цены, и Маск со своим Дрэгоном, и скорее всего они начнут покупать российские РД-180, если Россия начнет их делать, или купят наконец лицензию на РД-180. Недавно статья об этом интересная была в спейс текнолоджи, но очень непрорусская.
> Прикол в том, что Шаттл по проектному заданию не экспирементальный, а коммерческий корабль
Вот я, например, ни разу не ракетчик, и не могу понять, как может быть коммерческим проект, когда вместе с полезной нагрузкой приходится тащить на орбиту здоровенную дуру с двигателями в 30% стартовой мощности и с крыльями вместо парашюта. Единственное осмысленное применение такой конструкции в том, чтобы снимать объекты с орбиты, а не доставлять их туда, да и то с парашютом вышло бы дешевле. Так что это проект скорее для понтов статусный, чем коммерческий, а ФАИ - слишком корявая откорячка в данном случае.
> и модификаций хватает - тоже никуда не пристроят
Это как - модификаций уже готовых двигателей, которые за 40 лет не смогли никуда поставить, чтобы поднять хотябы аналог "Мира", а не дожидаться, пока базовый блок МКС выведут "Протоном"? С каждой отмазкой по поводу F1 все страньше и страньше(
> Вот я, например, ни разу не ракетчик, и не могу понять, как может быть коммерческим проект, когда вместе с полезной нагрузкой приходится тащить на орбиту здоровенную дуру с двигателями в 30% стартовой мощности и с крыльями вместо парашюта. Единственное осмысленное применение такой конструкции в том, чтобы снимать объекты с орбиты, а не доставлять их туда, да и то с парашютом вышло бы дешевле. Так что это проект скорее для понтов статусный, чем коммерческий, а ФАИ - слишком корявая откорячка в данном случае.
Я тоже ни разу не ракетчик (и не филолог), я простой механик, я вот смотрю на жалюзи в мастерской и думаю: зачем нужно было ставить выключатель, процессор, батарейку, розетку два мотора и еще кучу ненужных вещей, когда мне проще дернуть за шнур и открыть их, чем искать куда засунули пульт от них и нахрена сделали такие жалюзи, которые нельзя открыть вручную или от выключателя, и единственное логичное обьяснение - шефа крупно надули. То же самое и с Шаттлом.
А FAI это очень серьезная организация, если бы она в свое время потребовала от насы, чтоб программа Аполло выполнялась по тем же требованиям, которые были предьявлены к Шаттлам - они бы никогда на Луну нe слетали и луносрачей бы не было.
> Это как - модификаций уже готовых двигателей, которые за 40 лет не смогли никуда поставить, чтобы поднять хотябы аналог "Мира", а не дожидаться, пока базовый блок МКС выведут "Протоном"? С каждой отмазкой по поводу F1 все страньше и страньше(
надо хорошо знать что они делали в этой области после окончания лунной программы, какие были проекты, какие аппараты зачем и куда они запускали, почему они отказались от Альфы, для которой они и создавали шаттлы (есть другие версии), про звездные войны, и так далее - я интересуюсь всем этим последнее время чисто любительски и поверхностно - тут уже специалиста надо, чтоб все это понять.
Сейчас, сейчас