«А зори здесь тихие» 2.0

> Например, для меня совершенно очевидно, что Лиза Бричкина была из раскулаченной семьи, которую насильно выслали из родной деревни

Да еб вашу мать!

> Да еб вашу мать!

Да не то тебе слово!
Пересняли великолепный фильм "Обратной дороги нет" и в новой версии дедок, который шел с обозом, оказался из деревни староверов, которую всю уничтожил "карательный отряд НКВД"! Ну не расстрелял конечно, на это у афтырей ума хватило, а просто выселил в Сибирь, да и вся недолга. Ненавижу, суки!

Сталинград обосрали, теперь взялись за классику. Впрочем надо посмотреть, чтобы судить.

и как обычно снято на народные деньги?

> Нашелся бы добрый человек, переебашил бы всех креаклов. Чтоб не мучились, болезные.

И нас не мучили бы своими творениями.

> Да еб вашу мать!

И весь их семейный альбом тоже.

> Впрочем надо посмотреть, чтобы судить.

Точно. Я сейчас Кара-Мурзу читаю, "Советская цивилизация". Есть там и про раскулачивание - тема сложная.

Я оставляю в стороне тот важный, но малоизученный факт, что во многих местах раскулачивание вели именно кулаки, занявшие важные позиции в местной власти. Коллективизация означала временное создание на селе обстановки революционного хаоса. В эти моменты возникает «молекулярная» гражданская война — сведение всяческих личных и политических счетов. Такой обстановкой наиболее эффективно пользуется самая сильная и организованная часть. Так, например, был «раскулачен» мой дед, бывший казаком-бедняком, все семеро сыновей и дочерей которого были коммунистами. Старшие из них были в 1918 г. организаторами подпольной партийной и комсомольской ячейки в станице. Таким образом, момент коллективизации стал маленьким рецидивом, вспышкой тлевших в станице угольков гражданской войны.

В общем, посмотрим, что получится.

И, конечно, министерство культурки здесь как здесь и поучаствует в этом дерьме. И не остановить, и не убедить, и не запретить....Это не дурость, это план, мать их так, сугубый план по "оздоровлению" души и памяти россиян....Твари....

>
> А, что, разве староверы кроме Сибири еще где-то живут? Или это как у В. С. Высоцкого : "повезли из Сибири в Сибирь"

А может и не староверов, а каких-то еще "неугодных" придумали. Просто - дедко пришел домой, а родных и нет никого, вывезли! И вокруг этого еще какой-то лабуды в кине накрутили, я уже не помню подробностей, но очучение гадское осталось - обосрали любимое кино.

> Точно. Я сейчас Кара-Мурзу читаю, "Советская цивилизация". Есть там и про раскулачивание - тема сложная.

по мне так, если фильм про войну, то лучше снимать именно войну, а не предшествующую(последующую) жизнь героя, которая к сюжету никакого отношения не будет иметь.
как пример, "репрессированный" Гаврилов в "Бресткой крепости" который оказался нерепрессированным, а даже наоборот, восстановлен в офицерском звании, зачем это приплели вообще не ясно, это вообще никак на сюжет не повлияло, но запашок оставили.

Если оставить в стороне особенности умственного и нравственного развития творцов, зачем вообще переснимать старые фильмы, тем более, снятые хорошо? Есть дикое количество «неотснятой» литературы, как художественной, так и документальной — бери, да переписывай под сценарий. Взять хоть «Вот кончится война» Генатулина, или мемуары Попова «Батальоны идут на запад»:

— Вот ваш район обороны, назначаю вас командиром батальона.

— Какого батальона?

— Который вы сформируете на месте.

"— Всему виной непрофессионализм ряда журналистов, которые, видимо, не понимают разницы между ремейком и повторной экранизацией. Наш фильм не ремейк по одной простой причине — у нас нет прав ни на фильм Ростоцкого, ни на сценарий Ростоцкого и Васильева. У нас есть права только на саму повесть." - вот кому он пиздит гнида, если это не ремейк, то Киркоров -Майкл Джексон.

"Но мы очень постараемся в финале передать не ощущение горечи, а чувство победы. 16 вооруженных до зубов, опытных диверсантов. Против них шестеро — 5 девушек и старшина." - вот жеж пидарас конченный, это что ангелы чарли чтоли по его мнению ????

"Несмотря на все жертвы, я уверен — они одержали победу." - тут просто слов нет. Отпили руки себе придурок и не трогай святое !!!!

> Читал книгу никаких староверов и раскулаченных там не было, был предатель, а остальные были конечно не однозначные и разные по жизни, но их всех объединяла ненависть к фашистам,

А вот современнички наши, ихумать, "так видят" и снимают по собственным "вИдениям". Им книга не указ!

> не понимают разницы между ремейком и повторной экранизацией.

эм.. а в чём разница?

> поэтому вместо кино снимем радиоспектакль, а на экран, чтобы было не так скучно, пустим компьютерные эффекты.

Был уже такой фильм, с закадровыми текстами и информациями к размышлению.
[censored]

Кстати, про его ремейк еще не говорят?

> Был уже такой фильм, с закадровыми текстами и информациями к размышлению.

Не соглашусь. "Мгновения" не кино. Это многосерийный телевизионный фильм. К телесериалам требования все же несколько иные, чем к фильмам для проката в кинотеатрах. Вспомни, на каких телевизорах в то время среднестатистический советский гражданин смотрел те самые "Мгновения". Разве на таком экране реально показать все то же, что и на большом экране кинотеатра? Естественно же, что требования к картинке для телевидения будут ниже, а к текстовой части выше. Вот так оно фактически и было. И не только у нас - сравни хотя бы сегодняшнего "Доктора Кто" с классическими сезонами 60х годов.

> зачем вообще переснимать старые фильмы

как зачем - что-бы переформатировать.

> Пример: американский "Солярис" 2002 года собирались снимать именно как римейк фильма Тарковского. Но передумали и сляпали свой сценарий, якобы по мотивам исходного произведения Лема.

в любом случае это ремейк, не смотря на то, что первоисточник всё-таки книга.

из примеров, киновселенная Бетмана от Кристофера Нолана является ремейком киновселенной от Тима Бёртона, а Тима Бёртона еще от более ранних экранизаций, даже не смотря на то что источник у них по сути один.

первый фильм является оригиналом, всё последующее - ремейками. ну как-то так.

> как зачем - что-бы переформатировать.

уже форматируют, с вырезанием кадров и переозвучкой эпизодов.

Считаю, назрела необходимость снять фильм про отечественных кинематографистов. Они, ясен пень, поголовно скачут с кокса на метамфетамин, отсасывают друг у друга и у спонсоров, тупые как пробка, продажные аки Мальчиш-Плохиш и воруют всё, что попадается им на глаза.

Разумеется, подаваться всё это будет в рамках концепции «это просто художественное переосмысление» и «всё по секретным документам, которые мы перед прочтением съели».

> Беда в том, что так считаешь только ты один. Носители языка, из которого пришел к нам данный кинематографический термин, считают иначе:

я бы не [censored]

The remake is one element of a much broader tradition of cinematic reworking: the adaptation of a literary text, “true story,” or mythic theme; adaptation from another audiovisual medium; the reworking of earlier films and/or screenplays; and parody and pastiche.

ну что там в Оксфорде то могут понаписать???

хотя стоит заметить, что в узком плане ты всё же прав.

However the term “remake” is commonly understood to refer to films based on an earlier film and/or screenplay.

Все понял был не прав

Получается ремейк это когда фильм основан на другом фильме, а если есть другой источник в виде книги, комикса, театральной постановки то это реинтерпретпция?

Ок, спасибо за разъяснение.