ЕСПЧ запретил полиции показывать на ТВ пьяных

> этой мысли не увидел.

Судьи ЕСПЧ не исключили возможную применимость Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», позволяющего осуществлять «наблюдение», в т.ч. на основании лишь ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако Судьи отметили, что тот же самый закон прямо запрещает разглашать собранную информацию без согласия лица, в отношении которого она собрана.

Судьи ЕСПЧ не признали, что депутат - лицо публичное.

Российский Судья Дмитрий Дедов в своем особом мнении пошел намного дальше российских властей, предложив в качестве юридической основы осуществления вмешательства в право заявителя на уважение его личной жизни… статью 3 Закона «О милиции», согласно которой «[д]еятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина». Логика российского Судьи, если я правильно ее понял, заключается в том, что милиция должна защищать свободу распространения информации, которая – как и право на уважение личной жизни – относится к правам и свободам человека.
Судья Дедов акцентировал внимание на распространенной проблеме ненадлежащего поведения представителей российской законодательной власти, в частности, пренебрежении с их стороны правилами дорожного движения, в том числе вождении в пьяном виде, что вызывает чрезвычайный общественный интерес и является огромной проблемой, о чем свидетельствуют сотни видеозаписей и статей в прессе. Это, по мнению Судьи Дедова, свидетельствует о том, что если публичное лицо совершает правонарушение в результате подобного ненадлежащего и неэтичного поведения, такой факт не должен скрываться от журналистов, поскольку общественная функция милиции совпадает в этом случае с ролью прессы как «общественного сторожевого» — сохранять порядок, необходимый в демократическом обществе. И Судья Дедов выразил уверенность в том, что этого невозможно добиться без сотрудничества между милиционерами и журналистами.

> Я же сказал, что этого там нет.

В особом мнении Судья Д.И. Дедов высказался, что ЕСПЧ пренебрег тем, что дебош за рулем депутата - это дебош публичного лица. Факт правонарушения публичного лица не должен скрываться от журналистов. В решении суда защищены права дебошира-депутата как рядового гражданина и нарушены общественные интересы.

В решении суда нет учета того, что правонарушитель - депутат. Этого там нет. И это - очень плохо. Защищая права гражданина-дебошира, ЕСПЧ нарушает права других граждан.

> А в документах, приведенных в качестве основания для вынесения решения, есть что-то о депутатах?

Статья 8http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/#8

Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья Д.И. Дедов посчитал, что есть. А остальные - что нет.

> Можно увидеть соответствующую норму российского законодательства?

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.


[censored]
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.


[censored]
© КонсультантПлюс, 1992-2014

ТВ - это как раз иное средство.

Бросание ботинками в милиционеров, площадная брань и таскание городовых за форму евросудом не оспариваются - в без малого 40-страничном деле «Хмель против России» они приведены как доказанные факты. Но страсбуржцы посчитали, что была нарушена статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящая, что «каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».

Так вот ЕСПЧ посчитал, что право бывшего политработника флота А. А. Хмеля на уважение его личной жизни нарушил начальник североморской милиции, пригласив оператора на депутат-шоу в участок. А вот претензии экс-депутата в адрес трех телекомпаний суд отверг: «Мурман» действовал на основании ст. 38 российского закона «О СМИ» («Право на получение информации»), а «ТВ-21» и «Блиц» просто продублировали сюжет.
[censored]


.

> ибо они ничем не подкреплены

Только общими соображениями Д.И. Дедова об общественной опасности преступлений публичных лиц, которые в целях общественной безопасности можно было бы не скрывать от СМИ.

> НИЧЕМ.

Понятно. Для тебя принципы права - фигня. Для Д.И. Дедова - не фигня:
Применение общих принципов права всегда вызывает трудности на практике. Почему это происходит? Как должны применяться принципы права? Как они вообще создаются? Насколько эффективна реализация на практике современных теоретических концепций, касающихся права и правовых принципов? На эти вроде бы простые вопросы невозможно ответить без изучения методологии правовой науки, без определения причин возникновения и развития права, без выяснения природы права и его проявлений в современной юридической практике. Чтобы ответить на эти вопросы, надо сначала найти тот юридический метод, который позволит открыть тайны права.
Дедов Д.И. Юридический метод PDF. Волтерс Клувер,2008. – 160 с.
[censored]

> Основной принцип права - Закон.

Откуда берется закон? Д.И. Дедов считает, что закон есть обобщение деятельности граждан. "Признание человеческой природы как источника права имеет огромное значение для понимания законов развития права"

А поскольку каждый хочет жить, то это более веское основание для закона, чем желание пьяного депутата (лица публичного) управлять автомобилем и бить полицию без освещения в СМИ.

> Отказавшийся предъявить документы

Тем не менее материал был показан по ТВ, когда депутат был опознан.