Теперь видно, чьи уши торчат из-за спины Якунина

Логично.

> Логично.

Нет, хуйня полная, фантазии автора.

Нет ни причины ни вытекающего из неё следствия, где логика-то?

Потомки белоэмигрантов все никак не уймутся.

> Потомки белоэмигрантов все никак не уймутся.

Каких белоэмигрантов?

Константин Малофеев родился 3 июля 1974 года в городе Пущино Московской области

> > Почему вдруг СВ возбудилась на Малафеева это уже вопрос интересный.
>
> Потому что он антисоветчик, а значит русофоб.

Чето СВ как-то избирательно на антисоветчиков возбуждается :) Якунин получается тоже антисоветчик и русофоб? :)

> Ну большевики царский период примерно в тех же терминах описывали, процент правды был примерно такой же :)

Современники, сволочи, про царский период тоже врали безбожно. Вон, один врунишка-Некрасов чего стоит, нет бы про тучные нивы да сытых, счастливых крестьян - ну, как на самом деле было; а он всё про нищету да неравенство врал, гад. Не говоря уже о Помяловском, Гиляровском и т.д.

> Каких белоэмигрантов?
>

А фонд Василия Великого - это чей фонд по-твоему? Малофеев - это наемный менеджер и рупор вполне конкретной группировки белоэмигрантов.

> > Ну большевики царский период примерно в тех же терминах описывали, процент правды был примерно такой же :)
>
> Современники, сволочи, про царский период тоже врали безбожно. Вон, один врунишка-Некрасов чего стоит, нет бы про тучные нивы да сытых, счастливых крестьян - ну, как на самом деле было; а он всё про нищету да неравенство врал, гад. Не говоря уже о Помяловском, Гиляровском и т.д.

Ну если по художественным произведениям судить, дак вон Солженица и целую толпу страдальцев о ГУЛАГе можно вспомнить - прекрасно подтвердят слова Малофеева и тоже, что характерно современники и даже участники :)

> Вон, один врунишка-Некрасов чего стоит, нет бы про тучные нивы да сытых, счастливых крестьян - ну, как на самом деле было; а он всё про нищету да неравенство врал, гад. Не говоря уже о Помяловском, Гиляровском и т.д.

А еще Горький, Шолохов... Блок.


Да. Так диктует вдохновенье:
Моя свободная мечта
Всё льнет туда, где униженье,
Где грязь, и мрак, и нищета.
Туда, туда, смиренней, ниже, -
Оттуда зримей мир иной...
Ты видел ли детей в Париже,
Иль нищих на мосту зимой?
На непроглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Всё не смела в твоей отчизне, -
Дай гневу правому созреть,
Приготовляй к работе руки...
Не можешь - дай тоске и скуке
В тебе копиться и гореть...
Но только - лживой жизни этой
Румяна жирные сотри,
Как боязливый крот, от света
Заройся в землю - там замри,
Всю жизнь жестоко ненавидя
И презирая этот свет,
Пускай грядущего не видя, -
Дням настоящим молвив: Нет!

(за несколько лет до революции 1917-го)

> А фонд Василия Великого - это чей фонд по-твоему? Малофеев - это наемный менеджер и рупор вполне конкретной группировки белоэмигрантов.

Если ты опять хочешь притянуть измышления про Зураба Чавчавадзе, то хочу напомнить, что он с родителями вернулся в СССР в 1948 году.

> > Чето СВ как-то избирательно на антисоветчиков возбуждается :) Якунин получается тоже антисоветчик и русофоб? :)
>
> А его смешного в том, что ты пишешь?

Смешно, что из этой логики получается Путин тоже антисоветчик и русофоб, а на Путина СВ возбуждаться нельзя :)

> Смешно, что из этой логики получается Путин тоже антисоветчик и русофоб, а

Путина - антисоветчик. Не русофоб.

> на Путина СВ возбуждаться нельзя :)

Нельзя, дорогой, нельзя.

[censored]

Да им хоть ссы в глаза, все равно СВ путинисты

> Я конечно хз кто такой Малафеев,

Но защищать его буду до последнего.

Да?

> > Я конечно хз кто такой Малафеев,
>
> Но защищать его буду до последнего.
>
> Да?

Я не Малафеева защищаю, я просто не могу понять какое отношение его высказывание имеет к Якунину, плюс хочу понять, чего СВ так сильно на него возбудилась :)

> > Ну большевики царский период примерно в тех же терминах описывали, процент правды был примерно такой же :)
>
> Да ну. И в чем же большевики пошли против истины?

Про великорусский шовинизм и тюрьму народов уже подзабылось? :)

> "Нет Путину и его олигархии" и "Нет оранжевой чуме", не вызывает никакого диссонанса :))

А какой тут должен быть диссонанс?

> Смешно, что из этой логики получается Путин тоже антисоветчик и русофоб, а на Путина СВ возбуждаться нельзя :)

Ты не знал, что Путин умеренный либерал и умеренный антисоветчик?
Ты вообще хоть одно выступление его на данную тему видел?
Ты не в курсе, что СВ выступает во многих вопросах против политики Путина?
Ты вообще хоть что-нибудь о вещах о которых пишешь знаешь?

Намного более логично, чем вариант, что у Якунина проснулась забота о народе.

> Намного более логично, чем вариант, что у Якунина проснулась забота о народе.

Ну или у драматурга Кургиняна пролетарская совесть например проснулась :))

> :)

> :)

> :))

Парамоний, иди-ка ты в спецтред.

> > Все от ситуации зависит, но в любом случае выбрать придется одну сторону, а то можно и задницу порвать, как вон батька Махно например :)
>
> Я правильно понял твой ответ - ты, в зависимости от ситуации, можешь присоединиться к оранжевой чуме, а можешь - к путинским олигархам?

Тут речь не обо мне, а о принятии решения - в данный ситуации выбор между двумя альтернативами, как бы там кто себя не пытался утешать, никакой третьей альтернативы в данной ситуации не было. Либо с Путиным и олигархами, либо с оранжоидами. Лично моим интересам в той ситуации первые ближе чем вторые.

> > Ну если по художественным произведениям судить, дак вон Солженица и целую толпу страдальцев о ГУЛАГе можно вспомнить
>
> Вспомни, пожалуйста, эту толпу. Я вот навскидку только Солженицера и Шаламова могу вспомнить. А еще, тоже навскидку из того времени - Симонова, Горького, Маяковского, Шолохова, Быкова, Островского, Катаева, Полевого, Кассиля, Гайдара, которые писали не про ГУЛАГ, а про несколько другие вещи. А вот в произведениях русских классиков - Достоевского, Пушкина, Некрасова, Гоголя, Помяловского, Тургенева, Лескова, Бунина, Гиляровского - в них быт крестьян показан вовсе не таким сусальным, как его белоэмигрантский скот, типа Шмелева, рисует. Видимо, тоже большевистский сговор, превентивный.

Ну тут как раз ничего удивительного нет, все мы из советской школы вышли, подбор литературы там был не случаен, я думаю это очевидно. То что про Солженицина все знают примерно тем же обусловлены. А вообще на эту тему авторов масса, фамилий приводить не хочу, потому что там сгущение красок примерно того же плана, что большевики по всему царскому периоду провели. Найти действительно легко, если будешь сильно настаивать - могу накидать :)
По поводу крестьянского быта не все так просто - основная масса крестьян жила ужасно, но тут есть пара тонкостей:
1. Среди крестьян была очень большая разница, например в Сибири крепостного права не было в принципе. Были церковные крестьяне, были государственные, все в разных условиях находились.
2. Основные проблемы в плане крестьян были с крепостным правом, но тут процесс усиления гнета шел постепенно и неоднородно, самое тяжелое положение сложилось в 19 веке и закономерно вылилось в Октябрьскую революцию.
3. Сам феномен крепостного права во многом сложился независимо от воли царя. Дело не в том, что добрый царь не хотел никого угнетать и прочего бреда. Тут более глубокая причина - низкая эффективность сельского хозяйства. В наших условиях, просто нереально было без жесткой эксплуатации "отжать" с производящих классов достаточное количество продукта в пользу не производящих классов. А без воинов/ученых/жрецов любое общество просто развалится - это без всяких хрустов французских булок - воина кому-то надо кормить в любом случае. Виновато ли царское правительство в этой эксплуатации - виновато, но был ли другой вариант для выживания? Советская власть проблему решила с помощью науки и механизации. Но время другое совсем было.

> Вообще, конечно, художественное произведение - оно не научная работа, факт. Это субъективное мнение современника, но его детали помогают лучше понять время.

Причем еще и в очень узкой области, связанной с жизнью данного субъекта.

> Камрад, вот то, что ты написал, можно вполне сократить до "основная масса крестьян жила ужасно, самое тяжелое положение сложилось в 19 веке и закономерно вылилось в Октябрьскую революцию" - потому что об то и речь. Действительность как ни лакируй - а "основная масса крестьян жила ужасно", что и явилось причиной Великой Октябрьской Социалистической Революции. А то, что некоторые из этих крестьян жили очень даже заебись - на то они и исключения.

Немного не о том речь, изначально просили продемонстрировать что большевики врали относительно прошлого, точно аналогично фразе Малафеева.
Малафеев про кровь и революцию например вспомнил, а про плюсы советской власти умолчал.
Так и большевики - обличали царизм в принципе, рассказывали про тяжелейшую жизнь рабочих и крестьян, причем основным виновником ситуации выводили царский режим.
В начале 20 века царский режим был очень сильным тормозом развития - это факт, но века до 19 это было вполне себе прогрессивное явление, которое принесло много пользы обществу в целом. Точно также как и большевики придя к власти принесли очень много пользы и были большим шагом вперед. Что не отменяет 90х годов, когда партноменклатура стала таким же тормозом для развития страны, как царизм начала 20 века. Кстати говоря, эта партноменклатура так этим тормозом и осталась до сих пор.

> > Либо с Путиным и олигархами, либо с оранжоидами. Лично моим интересам в той ситуации первые ближе чем вторые.
>
> Вооот. Если симпатизируешь оранжоидам, твой мозг будет начисто отвергать тот факт, что путинские олигархи типа всех этих дворковичей, магометовых и юсуфовых как раз и были организаторами оранжевой движухи. Потому что для тебя оранж - это не иноземная мерзость, с которой на одном гектаре нельзя садиться, а "ближе к моим интересам". И тогда в твоей системе координат действительно - или оранж, или олигархи. Хотя в реальности - это два сорта одного овна, и надо от обеих держаться подальше.

Гм, перечитай еще раз что я написал, хотя спорить с воображаемым оппонентом это конечно веселей :)) Независимо от системы координат третьей силы на данный момент нет. Как бы тебе не хотелось, силы на данный момент всего две - Путин и ко с одной стороны - запад и оранж с другой. Это реальность без всяких фантазий о метафизике и прочем опиуме для народа.

> Точно так же, по той же схеме будешь отвергать очевидные факты, что "православные олигархи - рейдеры" стоят за очень нехорошими делами в Новороссии. Точно так же тебе дадут альтернативу выбора одного из двух сортов означенной субстанции, и будешь мучаться сопряжением оной со своими интересами.

Очередной наброс и не более, во-первых сама формулировка "православные олигархи-рейдеры" отдает конкретной желтизной, во-вторых, ту пользу, что Стрелков принес Новороссии довольно сложно оспорить, а "очень нехорошими делами" в Новороссии скорей прославилась та самая организация, для которой отдельный тред завели. :)