В пену

Полет над скептицизмом

expert.ru — В России собираются возродить производство экранопланов – уникальных машин, сочетающих в себе достоинства воздушных и водных судов. С их помощь, например, предлагается преодолеть транспортную «пробку» в Керченском проливе. Однако, для полетов экранопланов в нашей стране есть сотни куда более подходящих мест...

Новости, Политика | Ворчун 19:12 12.08.2014

11 комментариев | 60 за, 1 против |

roman4238 »

#1 | 19:30 12.08.2014 | Кому: Всем

Таки уже было[censored]

Ворчун »

#2 | 19:33 12.08.2014 | Кому: roman4238

> Таки уже было[censored]

Таки почитай дальше первого абзаца. И то, и другое.

Zergey
надзор »

#3 | 19:49 12.08.2014 | Кому: Всем

мертворожденный проект - жрет топливо как корабль, поднимает как самолет. вундервафля, блин

Дмитрий-Нв »

#4 | 19:55 12.08.2014 | Кому: Всем

Я всегда за науку, тем более в транспортно-боевой ипостаси!

tonyware »

#5 | 19:59 12.08.2014 | Кому: Zergey

> мертворожденный проект - жрет топливо как корабль, [поднимает как самолет].

Поднимает гораздо больше самолета того же размера благодаря эффекту "экрана".
Движется гораздо быстрее корабля.

> вундервафля, блин

У него туева хуча гражданских применений: оно может лететь над любой относительно плоской поверхностью - реки, побережье моря, тундра.

Так что вопрос тот же что и с ЭКИП-ом: а на фига его в 90-х угробили ?

roman4238 »

#6 | 20:38 12.08.2014 | Кому: tonyware

> У него туева хуча гражданских применений: оно может лететь над любой относительно плоской поверхностью - реки, побережье моря, тундра.

Чем он лучше самолете/гидросамолета?

tonyware »

#7 | 21:17 12.08.2014 | Кому: roman4238

> Чем он лучше самолете/гидросамолета?

Грузоподъемностью за счет[censored] - он может нести гораздо больше груза, примерно в полтора-два раза.

maximax »

#8 | 22:40 12.08.2014 | Кому: roman4238

> Чем он лучше самолете/гидросамолета?

Ему не нужны аэродромы

roman4238 »

#9 | 23:17 12.08.2014 | Кому: maximax

> > Чем он лучше самолете/гидросамолета?
>
> Ему не нужны аэродромы

А грузы он будет в тайге или на море выгружать? По сути он ничем от гидросамолета не отличается, только гидросамолет сможет летать над возвышенностями, сопками/грозовыми фронтами и т.д.

На мой диванный взгляд - экраноплан пустая трата денег, лучше бы запили что-то типа V-22 "Оспри". Или супер-бюджетный вариант Ан-2 с поплавками. За кордоном, от подобных игрушек отказались и правильно сделали. Пол мира летает на американских самолетах. Полагаю, что экраноплан они смогли бы сделать, но вещь очень нишевая, существенных преимуществ перед авиацией или водным транспортом не имеющая.

>«Лунь», первый и единственный экземпляр которого был спущен на воду 16 июля 1986 года, был вооружен шестью сверхзвуковыми противокорабельными ракетами «Москит», и мог пройти до цели при волнении на море 5-6 баллов до 2 тыс км. Низкая высота полета – 5-7 метров над уровнем моря, давала ему возможность незамеченным почти вплотную подойти к кораблям противника. Поэтому звено «Луней», вооруженных пятнадцатью-семнадцатью «Москитами», уничтожало корабельную группу противника, включая атомный авианосец, с вероятностью 99%.

Это не фундерваффе, а влажные мечты, Е-3 ДРЛО спокойно видит цели на фоне земли. А кроме военного применение остальное от лукавого и попил бабла. В СССР уже было три основных танка отличающиеся друг от друга незначительными деталями, зачем наступать на те же грабли не ясно.

человечек Серый »

#10 | 02:16 13.08.2014 | Кому: roman4238

> > Ему не нужны аэродромы
>
> А грузы он будет в тайге или на море выгружать? По сути он ничем от гидросамолета не отличается, только гидросамолет сможет летать над возвышенностями, сопками/грозовыми фронтами и т.д.

Экранолёты?
Речь идет о том что не нужна дорогостоящая ВПП.

> На мой диванный взгляд - экраноплан пустая трата денег, лучше бы запили что-то типа V-22 "Оспри". Или супер-бюджетный вариант Ан-2 с поплавками. За кордоном, от подобных игрушек отказались и правильно сделали. Пол мира летает на американских самолетах. Полагаю, что экраноплан они смогли бы сделать, но вещь очень нишевая, существенных преимуществ перед авиацией или водным транспортом не имеющая.

Американцы не смогли сделать экраноплан. Не смогли повторить.
Разрабатывать и использовать что-то типа V-22 "Оспри" - будет недешево. V-22 терпит катастрофы и вообще сколько стоит за ним уход? "Пол мира летает на американских самолетах" только потому что у нас страна развалилась.

Ты на грузоподъемность Ан-12 и экраноплана смотрел? Не смущает, что груз экраноплана Ан-12 перевезет только за тройку ходок?
И топливо дешевое, и ресурс двигателей не жалко и летчики слетают - не переломятся, да? З/п летчиков зависит от кол-ва часов проведенных в воздухе или как?

> Это не фундерваффе, а влажные мечты, Е-3 ДРЛО спокойно видит цели на фоне земли. А кроме военного применение остальное от лукавого и попил бабла. В СССР уже было три основных танка отличающиеся друг от друга незначительными деталями, зачем наступать на те же грабли не ясно.

Е-3 ДРЛО спокойно видит цели на фоне земли? Мы про экранопланы говорим, которые над морем двигаются? Т.е. нет шансов, что эскадрилья экранопланов разнесет АУГ?

У экранопланов есть будущее. И есть возможность их делать все более грузоподъемными. И страна у нас немаленькая. Поэтому смысл развивать это направление.

Ovnyk »

#11 | 05:54 13.08.2014 | Кому: Всем

Ну разве не красавец? [censored]

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить