Мастер айкидо 9-й дан

> Айкидо - в топку! Балет! ;((
> Тарас, Касьянов, Кадочников и Кочергин - рулят! ;))
> Холивар про айкидо с подробным разбором был[censored] ;))

[показывает именной калаш] А моё кунфу всиравно сильнее!!! :))

Я не боюсь никого ничего, только себя одного - айкидо!

> Айкидо - в топку! Балет! ;((
> Тарас, Касьянов, Кадочников и Кочергин - рулят! ;))
> Холивар про айкидо с подробным разбором был[censored] ;))

Ты там ничего не доказал. Точно также я могу заявить на базе личного опыта, что "СК, Тарас - лажа", ибо айкидок, которых я реально боюсь - знаю, а вот СК-ашников - нет, не доводилось встречать.

Как знаешь. Выводы в таких вопросах я делаю в зале, а не в интернете. Для меня это не вопрос веры, а опыт практики. Ибо работает. Правда, айкидошный опыт у меня специфический. Я изучал и готов аргументированно спорить только по айкидошной оружейной программе, (дзё и бокен). Мои интересы в БИ чисто "оружейные", и так получилось, что в определённый момент в Риге это была единственная доступная мне система работы с мечом. На фоне последующего опыта в спортивной шпаге, истфехе и немножко в корю кендзюцу утверждаю - айкидошная база пригодилась.

Ещё. У тебя есть одно неверное суждение. А именно: "айкидо - лажа, ибо все, кто может в нём что-то реально показать, пришли туда из других БИ". Это действительно так - для понимания системы айкидо опыт других, контактных видов БИ, на мой взгляд необходим. Но из этого не следует, что само айкидо - лажа. Человек, у которого учусь, пришёл в айкидо с опытом бокса, панкратиона и работы в охране в 90-е годы. Сомнений в реальности его техники у меня не возникает.

> Айкидошное фехтование что то дало в истфехе? Ну не знаю.... Удивлен! В свое время Николай Васильевич Чугунов - основатель одной из первых в России питерской школы фехтования "Рипост" пригодность восточных фехтовальных техник для исторического фехтования на европейском оружии комментировал очень скептически. Его словам у меня нет основания не доверять. Так что удивлен. М.б. дала общая физподготовка, реакция, а не техника айки?

О, это интересная тема! Дело в том, что тут надо разбираться, о фехтовании какого периода идёт речь. Принципиальный момент - не существует "фехтования вообще". Любая техника привязана к определённому оружию, и только в этом случае будет эффективна. Изучение японских ТБИ тем и ценно для нас, что в силу консервативности оружия там сохранились живыми многие вещи, в Европе давно утерянные. Определённая эволюция происходила и там, можно различить ранние и поздние школы кендзюцу, но между ними нет такого принципиального разрыва, как в Европе. В Европе за то же время сменилось несколько совершенно разных систем, построенных на разном оружии - меч, рапира, малая шпага.

Насколько я в курсе относительно школы "Рипост", база у них "растёт" из спортивного фехтования. Этот "движок" имеет свои ограничения, в частности, он ИМХО неприменим для техник двуручного меча XV-XVI веков (Рингек, Талхоффер и другие). С айкидошной "колокольни" эти вещи понимаются куда лучше. Техника того времени колюще-рубящая, и защиты строятся большей частью на перемещениях, уходах с линии атаки. Такая картина сохраняется с изменениями и до XVII века. Техники колюще-рубящей шпаги: Мароццо, Агриппа, Виджани, испанская дестреза - это всё фехтование "на шагах". Но к концу XVI века оформляется рапира как преимущественно колющее оружие, и техники фехтования начинают эволюционировать в сторону приоритета укола перед ударом. Появляется выпад, и перемещения в бою начинают принимать более линейный характер (это ИМХО Капоферро, Фабрис). Окончательно это устаканивается с переходом от рапиры к малой шпаге XVIII века. Французская школа того времени это основа современного фехтования. Оружие становится достаточно лёгким и управляемым, чтобы двигаться быстрее корпуса, и старые схемы перемещений теряют актуальность. Впрочем, иногда элементы старых техник всё же "проскакивают" в спорте, самолично видел встречный укол с уходом с линии атаки в исполнении хорошего рапириста, но это редкость.

Так вот, относительно техник позднее второй половины XVII века Чугунов скорее всего прав. А вот относительно техник меча двумя столетиями ранее - не прав в корне. Тут надо точно знать, что он тогда имел в виду.

Отвлекаясь от айкидо - в нитен ичи рю ИМХО есть нечто похожее на европейские техники рапиры и кинжала.

> В кендзюцу - ничуть не сомневаюсь. Собственно айкидошная работа с бокеном, ЕМНИП, и выросла из классического кендзюцу. Тут вопросов нет! Хотя отмечу, что айкидо все же вторично, в принципе.

В айкидо очень хорошо даётся база работы с оружием: перемещения, кородинация рук и ног, правильный рубящий удар, понятие дистанции, боевой линии, темпа etc. Ессно, в тех додзё, где оружейку изучают по уму, а не только для сдачи на пояса.

Кстати, айкидошный движок, с Т-образной стойкой, идущий от старых школ кендзюцу (в отличии от стойки с параллельно поставленными ступнями современного кендо и многих школ кендзюцу), ближе к европейскому фехтованию и ИМХО удобнее и естественнее для европейца.

> Угу! Об этом я и говорю! Старая песня про то, что для понимания айкидо нужен опыт других единоборств!

Да, но это не означает автоматически неэффективность собственно классического айкидо.

> Повторяю еще раз: айкидо дедушки Морихея Уэсибы и его последователей - это что угодно, но не боевое искусство! Для использования не на показательных выступлениях в зале на татами с поддающимся нападающим, а в реальном бою (хоть в зале, хоть на улице) оно не пригодно!

В предыдущем обсуждении камрад давал ссылку на текст Сенчукова. Я лучше него не скажу. Вкратце - косяк не в самом айкидо, а в сложившихся методиках его преподавания. Да, как и в любом виде, где нет спаррингов, в айкидо косяками бродят шарлатаны и имитаторы. Тем же самым болеет и СК, например. Но опять же это не означает, что не существует настоящего айкидо. В данном случае чёрная кошка в комнате всё-таки есть, ИМХО.

> Однако, в связи с огромной PR работой, многие люди клюют на айкидо и идут его изучить, чтобы уметь защитить себя! Тренер, который преподает айкидо таким людям для самообороны - заведомый мошенник!

Согласен. Также как и СК ИМХО нельзя считать системой для самообороны. Эти техники предполагают развитие двигательных навыков, координации и т.д. в течении длительного времени. Прикладные системы должны быть ориентированы на результат в более близкой перспективе.