Снимки со спутника США свидетельствуют о том, что малайзийский Boeing 777 сбили украинские военные, утверждает американский эксперт — известный своими расследованиями американский публицист и аналитик Роберт Перри. Он не раскрывает имя своего информатора, но отмечает, что это надежный источник, который ранее уже предоставлял правдивые сведения.
Вот что Перри написал в своей статье на независимом интернет-портале Consortiumnews.com:
«По словам информатора, американская разведка располагает спутниковыми фотоснимками батареи, которая, вероятно, совершила пуск ракеты, попавшей в Boeing. Эта батарея принадлежит ПВО Украины, о чем свидетельствуют отличительные знаки украинских вооруженных сил на одежде. Правда, по словам источника, аналитики ЦРУ не могут полностью исключить и того, что это были повстанцы, переодетые в украинскую форму. Есть предположение, что военные были пьяны, так как на снимках видны разбросанные рядом с батареей бутылки. Несмотря на эти свидетельства, официальная позиция США заключается в том, что Boeing сбили повстанцы. В медийной истерике по поводу катастрофы отсутствует профессиональный скептицизм. Эта кампания в американских СМИ направлена на то, чтобы убедить плохо информированных американцев в причастности России к катастрофе».
Если действительно сбили Буком украинцы, то становится понятной роль штурмовика Су-25 - проконтролировать, что все действительно погибли, и если потребуется - добить
Тут нет призыва верить первому встречному эксперту.
Хотя в рунете тысячи людей верят на слово аналогичным "экспертам" (типа Путника и Дзыговбродского), которые практически все свои доводы ссылают на "источник которому можно доверять".
> Снимки со спутника США свидетельствуют о том, что малайзийский Boeing 777 сбили украинские военные,
> располагает спутниковыми фотоснимками батареи, которая, вероятно, совершила пуск ракеты
Журналюга ловко весу своему "эксклюзиву" придал: написал, что его источник проверен и на страницу о некомпетентности остальных СМИ. Если источник норм, его инфа передается одной фразой, без поливания говном коллег, не имеющих отношения к его материалу никакого.
Да. Но в заголовке написано, что снимки США свидетельствуют, что эта батарея сбила, а потом только про факт снимков батареи, а про пуски ни слова. Снимки и наши военные вчера показали. Какая форма похер, по дате можно заключить кто там бутылки разбрасывал.
Т.е. в заголовке обещаны доказательства вины, а в тексте косвенные улики пусть даже у его дружбана. Да и расследование в чем?
> а в тексте косвенные улики пусть даже у его дружбана
У нас весь ТОП блогеров-онолитиков свои анализы строит на "источнике которому можно доверять".
В таких случаях, как правило, содержание публикаций интересует меньше чем сам факт публикации.
Может у Темнейшего, уже эти снимки с американского спутник на столе лежат? Ведь должен был этот спутник как-то на землю информацию передать, может радио перехват?
А со временем, из-за богатейшего опыта в каждой области, перестает нуждаться в источниках, компенсируя ссылками, где можно почитать о его заслуженном доверии всеобщем.
Сейчас, сейчас
Вот что Перри написал в своей статье на независимом интернет-портале Consortiumnews.com:
«По словам информатора, американская разведка располагает спутниковыми фотоснимками батареи, которая, вероятно, совершила пуск ракеты, попавшей в Boeing. Эта батарея принадлежит ПВО Украины, о чем свидетельствуют отличительные знаки украинских вооруженных сил на одежде. Правда, по словам источника, аналитики ЦРУ не могут полностью исключить и того, что это были повстанцы, переодетые в украинскую форму. Есть предположение, что военные были пьяны, так как на снимках видны разбросанные рядом с батареей бутылки. Несмотря на эти свидетельства, официальная позиция США заключается в том, что Boeing сбили повстанцы. В медийной истерике по поводу катастрофы отсутствует профессиональный скептицизм. Эта кампания в американских СМИ направлена на то, чтобы убедить плохо информированных американцев в причастности России к катастрофе».