О подготовке Донецка к обороне

> Кто такие?

Ахметов и его человек Ходаковский. Он сбежал в Мариуполь, когда узнал, что Стрелков идёт в Донецк.
Потом, правда, оказалось, что он воюет в Снежном и Стрелков сказал, что хорошо воююет. Но совершено точно, он собирался сдать Донецк. Любой аналитик скажет.

Не было информации о том, что Ходаковский воюет в Снежном. Был назван "более компетентный командир" c явным намёком на то, что это не Ходаковский. Точной инфы нет!

> Таких слов не было. Это ложь.

Это из интервью Стрелкова, по-моему. Там было сказано "компетентный командир".

> Точной инфы нет!

Это практически ко всему относится.

У Болотова схожая тактика со Стрелковской - его выступления и то что он рассказывает про положение дел может очень сильно отличаться от реальности.

В то, что заявлено официально, поверят как свои, так и враг может прицениться.

Я не уверен что у великой Укрии есть хорошая разведка, скорее всего её похерели еще очень давно.

Но покушения на ключевых фигур уже случались, т.е. какой-то слив информации все равно идет: или предатели, или диверсионные группы.

> У Болотова схожая тактика со Стрелковской - его выступления и то что он рассказывает про положение дел может очень сильно отличаться от реальности.

Это ты его так тонко во вранье обвинил?

> слухов, что он сбежал в Мариуполь

Да и тот опровергли.

> Не было информации о том, что Ходаковский воюет в Снежном. Был назван "более компетентный командир" c явным намёком на то, что это не Ходаковский. Точной инфы нет!

Это не так. "Более компетентный командир" - ошибка расшифровки ролика. Сам Стрелков сказал, что это вполне компетентный командир.
Предатель, который сбежал в Мариуполь, человек Ахметова, который собрался сдать Донецк. Читайте аналитику Рожина!

> Что нисколько не мешает бурному потоку аналитики.

Передай уже это Ервандычу.

> Я только про это и сказал.

А. Я подумал ты оспариваешь мои слова о том, что сообщение о более умелом командире - ложь.

Подлог был на сайте novorosinform. Там перед словами умелый командир добавили на этот раз.

> "Более компетентный командир" - ошибка расшифровки ролика.

Слово ошибка надо тоже взять в кавычки.

> Донецк прямо сегодня собирались сдать (кому? кто?)

Кургинян и "ахметовские" в ДНР - киевской хунте. Элементарно же.

А сейчас, после организации Стрелковым полноценной обороны и мобилизации сил ДНР - хрен там, а не сдача.

И это - отлично.

Из комментариев. Кассад пишет:

>Их накачивают ахметовские и различная мразь вроде Кургиняна, которая готовила сдачу города.

Почему вся легенда Стрелкова теперь держится на "если бы да кабы"? Если бы хунта ударила, их бы всех смели, поэтому они ушли. Если бы они не ушли, Донецк бы сдали. Согласитесь, конструкция более чем шаткая.
А как факт имеем сдачу городов, где прошелся именно Стрелков (Славянск, Краматорск, и др).
Кургинян и Ходаковский, сдающий Донецк, согласитесь, это теория. Как марсиане, которые посещают Землю. Будут доказательство - другой разговор.
А вот сданные без боя Славянск и Краматорск - это клинический факт, который каждый видит.

Ходаковский и Кургинян могут быть ставленниками хоть Ахметова, хоть Коломойского - в это верят без доказательств. Значит предатели в ДНР для таких людей быают? Но почему ими могут быть кто угодно, кроме Стрелкова? К которому вопросов уже выше крыши. Почему одного человека можно выводить за эти скобки? Или просто так кому-то нужно?

> Однако сегодня в проверенном и достоверном источнике информации указали немного точнее:

Кассад показал свой уровень "аналитики" ещё в 2011-2012 году. Обычный сливной бочок второстепенной важности. Эдакий информационный ширпотреб. Но определенной публике достаточно, как оказывается, и этого.

> Стрелков - "коломойсковский". И пришел раскалывать Донецк теперь уже изнутри.
> Почему эта теория не имеет права на существование? И для неё есть более убедительные факты, чем просто лысина Кургиняна, которая кому-то там не нравится.

Потому, что Коломойский это деньги. А Стрелков к материальной стороне жизни равнодушен. Идеологически между Коломойским и Стрелковым ничего общего нет. Так, что - просто не на чем сойтись Стрелкову и Коломойскому, нет у них общих тем.

> Идеологически между Коломойским и Стрелковым ничего общего нет.

Идеологически между Ходаковским и Ахметовым ничего общего нет.

>Так, что - просто не на чем сойтись Стрелкову и Коломойскому, нет у них общих тем.

Общих тем нет и у Кургиняна с Ахметовым.

А с такими аргументами можно "обосновать" всё, что угодно. Только вот не каждый в это поверит.

>А Стрелков к материальной стороне жизни равнодушен.

Это замечательно. И я сразу вспоминаю бурные рассказы об аскетизме Навального. И понимаю, что конечно Стрелков и Навальный совершенно разные люди, только вот героический образ им лепится по одним неуклюжим шаблонам.

> Это замечательно. И я сразу вспоминаю бурные рассказы об аскетизме Навального.

Ой, не слышал никогда. Первое, что я слышал про Навального, что он акционер Газпрома и сынок владельцев какой то фабрики. Такой весь из себя аскет... Такой полимический прием называется - соврать про одно, чтобы обосрать другое.