В ГД РФ внесён законопроект о долге Кубы

Как то нечестно получается. За такие то деньжищи надо было бы в благодарность провести референдум и стать Кубинской автономной республикой в составе РФ, со всеми вытекающими последствиями ... искандерами ... тополями ... медведями ... лебедями ....
Хотя мы не американцы и даже не французы ...

Хватит кормить усих!

> Для этого надо иметь яйца.

> Инвестировать и погасить - это как?
>

Очень просто, Куба нищая страна, отдавать долг не в состоянии. Мы инвестируем в какой-нибудь завод, который производит нужную нам продукцию или просто нужную. ЗАвод начинает работать, и отдаёт долг страны продукцией или доходами от работы.

Кубе неотдаваемый в принципе долг списать не жалко, плацдарм России тоже не помешает - будет откуда вводить будущие миротворческие войска на территорию бывших США.

Глиняные коленки-то у бывшего "мирового жандарма" уже крошатся.

Кто в теме объясните 1 момент - зачем списывать 90% долга, почему нельзя его например заморозить, остановить выплаты процентов по нему на 5-10-15 лет. Почему обязательно списать?

Через 5 лет к примеру на Кубе (не дай бог) произойдет майдан-революция-пофиг-что-новое-правительство радостно бежит обниматься целоваться с президентом США нам говорит вас мы знать не знаем русские оккупанты и т.д. А тут опа нежданчик - ДОЛГ 35 лярдов висит себе и кушать не просит и потребовать его всегда можно для проявления сговорчивости партнера.

> ДОЛГ 35 лярдов висит себе и кушать не просит и потребовать его всегда можно для проявления сговорчивости партнера.

а они говорят, что вы кровавые диктаторы и вводят санкции и аннулируют свои обязательства по долгам, и что ты сделаешь? воевать против них будешь?

> Хз зачем списывать 90%, если можно и все 100% по тем же инвестициям пустить. По моему мнению, тут больше желание получить деньжат хоть каких-то, но быстрее и без оглядки на будущее.

по-моему это какая-то стандартная практика. Последние списания долгов почему-то по такой формуле проходят 90+10

> по-моему это какая-то стандартная практика. Последние списания долгов почему-то по такой формуле проходят 90+10

напомните мне кто, когда и сколько долгов списали по этой стандартной практике таким странам как СССР и Россия?

> напомните мне кто, когда и сколько долгов списали по этой стандартной практике таким странам как СССР

СССР списали все сто процентов. Ленин просто отказался признать РСФСР правопреемницей РИ и послал всех кредиторов лесом.

> Царский долг Франции насколько я в курсе до сих пор не списан и не реструктурирован, другое дело что по нему Россия не платит, а Франция не требует.

Россия по нему заплатила еще в 1996 году, но вот есть такая[censored] которая говорит как раз об отсутствии правопреемственности:

правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось. Так, Положением о народном суде РСФСР 1918 г. было официально отменено действие законодательства Российской Империи. Однако в связи с переходом к новой экономической политике, с необходимостью дипломатического признания и возобновления действия ряда международно-правовых договоров Российской Империи (в частности в связи с правом прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы), РСФСР в определенной степени признала себя правопреемницей государства- предшественника,
Т.е. Российской Республики. И признано это было не одним общим актом, а серией международных документов по отдельным вопросам, а именно: Раппальским договором между РСФСР и Германией 1922 г.; англорусским торговым договором этого же года; русско-французским договором 1924 г.; Заявлением советской делегации о признании долгов царского и Временного правительства при условии признания Советского государства де-юре, сделанным на Генуэзской конференции 1922 г.; договором между РСФСР и США 1923 г. Кроме того, Советский Союз признавался правопреемником Российской Республики и Российской Империи не самим СССР, а другими государствами, которые так или иначе были связаны различными обязательствами Российской Империи. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи.
Таким образом, вопросы правопреемства всегда решались с каждым государством самостоятельно, путем заключения двусторонних международных договоров по конкретным вопросам, и ни в одном внутреннем российском законодательном акте не указывал ось напрямую о правопреемстве Союза ССР в отношении Российской Республики или Российской Империи. Иными словами, у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя - при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически. В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно. При этом следует отметить, что не всегда государственное решение выступить правопреемник()м по отдельным вопросам можно считать обоснованным и законным. Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г. 400 млн. долларов так называемых «царских долгов» Франции является скорее не правилом, а исключением. Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат.
Во-вторых, вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров (1978 г.) и Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (1983 г.), причем, вступила в силу только первая Конвенция.
Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве.
Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи.

А в[censored] вообще однозначно всё:

На протяжении всего своего существования СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской Империи. Как известно, он согласился продолжить участие лишь в некоторых международных договорах, заключенных в свое время Российской Империей. Например, им были признаны обязательства из Гаагских конвенций о законах и обычаях войны 1899 и 1907 годов. В ноте МИД СССР от 7 марта 1955 года относительно Гаагских конвенций и Деклараций 1899 и 1907 годов, направленной Правительству Нидерландов (депозитарию Гаагских конвенций), которое просило сообщить ему о том, считает ли себя СССР связанным данными конвенциями, сообщалось, что «СССР признает ратифицированные Россией Гаагские конвенции и Декларацию 1899 и 1907 годов, в той мере, в какой эти Конвенции и Декларации не противоречат Уставу ООН и если они не были изменены или заменены последующими международными соглашениями, участником которых является СССР». Многие же обязательства из других международных договоров, заключенных Российской Империей СССР отказался признать.