Данная памятка наглядно демонстрирует необходимость смены правил пунктуации. Ибо правила, состоящие из списка особых случаев на пять экранов, не являются правилами, а являются списком особых случаев.
С пунктуацией вообще довольно странная штука.
Есть такая вещь - врождённое чувство языка.
Вот у меня оно есть - и почти никогда проблем не бывает, где стоит поставить запятую, а где нет. Это сложилось ещё в раннем детстве. Или как писать те или иные слова. Но хрен его знает, откуда знание берётся. Всегда загадкой было.
Скорее всего это не "врождённое чувство", а начитанность. Причём начитанность книг ещё советского времени, так как в современной литературе пунктуация порой хуже, чем в интернете.
Но можно же убирать исключения понемногу. Например, не выводя букву Ё в эти исключения, только потому, что каким-то ленивожопам тяжело дотянуться до края клавиатуры или поставить 2 лишних точки в рукописном варианте.
> Но можно же убирать исключения понемногу. Например, не выводя букву Ё в эти исключения, только потому, что каким-то ленивожопам тяжело дотянуться до края клавиатуры или поставить 2 лишних точки в рукописном варианте.
Если хорошенько разобраться, то вообще ничего убирать не надо. Можно сравнить язык с человеческим организмом. Существуют мнения, что в организме много бесполезных, слишком уязвимых или рудиментарных частей (здесь имеется в виду негативная окраска слов "рудиментарных"). "Убрать бы всё лишнее, удалить и усовершенствовать, - говорит некто. - Сразу станем жить лучше".
Я не отрицаю, что со временем текущие правила и исключения из них будут меняться под действием социо-культурных событий. Большинство современных изменений языка происходили уже в качестве документирования уже сложившихся естсественным путём правил.
И куда уходит. С возрастом начинаешь делать ошибки, которые никогда раньше не делал - будуЮщее, через-чур, про тоже-также вообще молчу. Поневоле поверишь в слова Савельева об отмирании клеток мозга.:(
> Данная памятка наглядно демонстрирует необходимость смены правил пунктуации. Ибо правила, состоящие из списка особых случаев на пять экранов, не являются правилами, а являются списком особых случаев.
По окончании школы, тоже был уверен, что это так. Но! Оказалось, что все эти "особые" случаи описываются реальными и логически выверенными правилами, которые филологи скрывают от нас - школьников, потому что запомнить эти исключения проще, чем разобраться во всех этих правилах.
Так что если не нравится заучивать частные случаи - купи учебник руссского языка для студентов филфаков!!
Если фразеологизм "конечно же" используется в качестве вводного слова, то он обособляется запятыми. В качестве утвердительной частицы - не обособляется.
> С пунктуацией вообще довольно странная штука.
> Есть такая вещь - врождённое чувство языка.
> Вот у меня оно есть - и почти никогда проблем не бывает, где стоит поставить запятую, а где нет. Это сложилось ещё в раннем детстве. Или как писать те или иные слова. Но хрен его знает, откуда знание берётся. Всегда загадкой было.
Врождённое чувство языка обычно у тех, кто много читает. И если ты много читаешь, то загадок тут нет.
Жительница Перми Татьяна Тетёркина лишилась российского гражданства по вине сотрудников миграционной службы, действия которых прокуратура впоследствии признала незаконными. Об этом пишет "Российская газета". К потере гражданства привело неправильное написание ее фамилии в паспорте: когда Тетёркина получала этот документ, чиновники заявили, что буквы "ё" на клавиатурах их компьютеров нет, поэтому они решили написать фамилию через "е".
Согласен, количество "правил" русского языка таково, что писать на нем грамотно проще вообще не зная никаких правил, а просто за счет чтения книжек и зрительного запоминания - что как пишется и где ставится. Максимум имеет смысл знать самые элементарные - вроде правил постановки мягкого знака в глаголах.
Остальное запоминать просто неэффективно, проще мириться с небольшой долей ошибок, возникающих в редких и неочевидных случаях. Грамма-наци конечно придут в ярость, но такова жизнь.
Упрощать язык при этом я не считаю правильным. Всё же это неплохой инструмент, мотивирующий людей учиться и читать больше - чтобы на них не смотрели как на малограмотных жителей крайнего севера. Ну и конечно такое обилие правил и исключений позволяет махом выявлять вражеских засланцев и провокаторов. )))
Начитанность роли не играет, увы..
Если не повезло родиться с дисграфией и нарушением фонематического слуха (как мне)- можешь обчитаться , все равно не поможет.
я в институт поступала выучив Розенталя наизусть. Хватило ровно на экзамен((
Бывает врожденная грамотность ,бывает врожденная неграмотность и бывают нормальные люди))
С запятыми не так страшно - там есть хоть какая то логика.
А как жить если ты отчетливо слышишь приЙдет или деЦтво? Про слово присуЦтвие я вообще молчу . И написать как положено стоит не малых трудов.
> никогда не понимал разницу между тире и дефисом.
>
> и не пойму впредь, видимо
Интернет говорит: "Не следует путать дефис и тире. Дефис — орфографический знак. Тире — пунктуационный. Кроме того, тире в русской типографике, в отличие от дефиса, отбивается пробелами (в англоязычной, например, — нет). Всего же существует как минимум четыре похожих знака: дефис, минус, тире и длинное тире (в порядке увеличения их длины при начертании)."
> Начитанность роли не играет, увы..
> Если не повезло родиться с дисграфией и нарушением фонематического слуха (как мне)- можешь обчитаться , все равно не поможет.
Это исключения. В массе врождённая грамотность всё-таки оказывается начитанностью.
> Если не повезло родиться с дисграфией и нарушением фонематического слуха (как мне)- можешь обчитаться , все равно не поможет.
Именно так.
Я срался в интернете с человеком, допускавшим дичайшие ошибки. Вообще не свойственному не только русском, но и иностранцу. Задвигал товарищ о Русском национализме и Высшей Арийской расе. Ошибки были очень странными. Путал рода. Не похож на олбанца-школоло.
Выяснилось, что он инвалид по слуху. Т.е. глухонемой с рождения.
Что многое объяснило. Люди с уродством охочи до идей о Высшей расе.
Я говорю - ты читай, а он - дык я читаю - не помогает.
Товарищ Ариец очень сокрушался по ошибкам, но русской грамотой этот Русский националист овладеть так и не смог.
> А как жить если ты отчетливо слышишь приЙдет или деЦтво? Про слово присуЦтвие я вообще молчу . И написать как положено стоит не малых трудов.
Насчёт "присутствия" не скажу, но по "детство" тут проще, т.к. есть же проверочные слова, например: детвора, дети. Как тут с "ц" напишешь? Даже не знаю.
И что такое - длинное тире? Длинный дефис - понимаю, про длинное тире - не очень.
> потому что - вот так (тире)
> что-то с кем-то сделал нечто (дефисы)
>
> Тире делит на части предложения, дефис делит разные словечки.
Наивный, хе-хе!
«Один-два», «два-три», «три-четыре», «пять-шесть» и т.д. – цифры (в словесном варианте) с разницей в одну единицу – ВСЕГДА пишутся через ДЕФИС и без пробелов. НО!
В остальных случаях – ВСЕГДА ТИРЕ! «Один—три», «один—четыре», «один—пять», «один—шесть», «два—четыре», «пять—семь», «три—восемь».
> Я так думаю, имеется в виду "от стольки-то до стольки-то". Типа, "мне понадобится два-три дня", но "мне понадобится два—четыре дня".
Т.е. получается, что во втором случае ("мне понадобится два—четыре дня") как-бы пропущено часть слов, для краткости (т.е. могло быть и "мне понадобится два-три, может четыре дня").
> Язык живёт и меняется сам, вмешаться так кардинально, чтобы убрать сразу все "пять экранов" не реально.
Первую пару экранов, например, можно убрать простым правилом: после любых вводных слов ставится запятая. Или не ставится — не важно, главное — регулярность правила.
И в текущей версии правил таких мест имеется значительное количество.
> Оказалось, что все эти "особые" случаи описываются реальными и логически выверенными правилами, которые филологи скрывают от нас - школьников, потому что запомнить эти исключения проще, чем разобраться во всех этих правилах.
>
> Так что если не нравится заучивать частные случаи - купи учебник руссского языка для студентов филфаков!!
Я, кстати, крайне рекомендую не только рекомендовать учебники, но ещё их прочитать самому. Неожиданно может вскрыться, что там эти «логически выверенные правила» содержат такие глубины скрытых смыслов, что притянутость оного объяснения за уши почти не вызывает сомнений. Понятно, что надо было хоть как-то обосновать, но обоснование такое, что надеяться на его всеобщее понимание и на всеобщее запоминание не возможно. Список из ста вариантов всё равно остаётся списком из ста вариантов. Если бы их можно было последовательно объяснить, то вариантов было бы всего два-три.
В теории присутствует пара-тройка десятков совершенно разных объяснений, которые при этом не объясняют, почему вообще тут надо или не надо ставить запятую. Просто «вот это — Икс, поэтому запятая нужна, а вот это — Игрек, тут ненужна». Так и что? Отличие Икс от Игрека дано, однако их всё равно следует тупо заучить, поскольку запятые или их отсутствие ни к какой абстракции более высокого порядка не привязаны.
Должен сказать, что когда даже профессиональные корректоры временами пользуются справочником, это намекает на несовершенство некоторого фрагмента правил.
> Упрощать язык при этом я не считаю правильным. Всё же это неплохой инструмент, мотивирующий людей учиться и читать больше - чтобы на них не смотрели как на малограмотных жителей крайнего севера. Ну и конечно такое обилие правил и исключений позволяет махом выявлять вражеских засланцев и провокаторов. )))
Есть мнение, что гораздо полезнее думать о том, о чём пишешь. С языками программирования, кстати, так же: есть челы, которые реально гордятся тем, что в их любимом языке всё так запутано, что ошибаются в синтаксисе даже те, кто уже пять лет на нём пишет. Но это не фича, это — бага. Язык должен помогать доносить мысль во всех её нюансах, а не перетягивать на самого себя половину внимания.
> Есть мнение, что гораздо полезнее думать о том, о чём пишешь. С языками программирования, кстати, так же: есть челы, которые реально гордятся тем, что в их любимом языке всё так запутано, что ошибаются в синтаксисе даже те, кто уже пять лет на нём пишет. Но это не фича, это — бага. Язык должен помогать доносить мысль во всех её нюансах, а не перетягивать на самого себя половину внимания.
Как бы в человеческих языках синтаксис на донесение мысли влияет далеко не так, как в машинных. Мысль первыми можно доносить вообще без всякого синтаксиса - и в некоторых случаях это донесение окажется даже более надежным.
Единственное применение, где действительно необходимы запятые и прочие знаки препинания - так это разделение предложений на части, чтобы не было "казнить нельзя помиловать". Но даже и там все знаки можно с легкостью заменить точкой - и ваять предложения по три слова длиной. Причем мысль они, что характерно, отлично донесут.
Так что все эти тонкости и нюансы расстановки тех же запятых в русском языке - они служат больше для красоты и многообразия оного, чем для передачи смысла. Они, эта красота и многообразие - уже самоценность, не нуждающаяся для оправдания своего существования в прямом практическом смысле.
Так что, думаю, тут следует не противопоставлять содержание форме, а рассматривать две формы передачи содержания, два формата, если угодно. Функциональный и эстетический. Друг другу они не мешают никак, более того, ничто не мешает сперва набросать упрощенную схему высказывания, а потом уже излагать его в высокохудожественной форме, со всеми знаками препинания.
> Данная памятка наглядно демонстрирует необходимость смены правил пунктуации. Ибо правила, состоящие из списка особых случаев на пять экранов, не являются правилами, а являются списком особых случаев.
Естественно. Это не Лекс Кравецкий плохо владеет родным языком, это правила языка надо менять, чтобы Лекс Кравецкий не чувствовал себя плохо.
> Интернет говорит: "Не следует путать дефис и тире. Дефис — орфографический знак. Тире — пунктуационный. Кроме того, тире в русской типографике, в отличие от дефиса, отбивается пробелами (в англоязычной, например, — нет). Всего же существует как минимум четыре похожих знака: дефис, минус, тире и длинное тире (в порядке увеличения их длины при начертании)."
это понятно
не понятны размеры
какая разница, какой длины палочка?
тем более что при рукописном тесте там вообще ни пробелов ни длины не увидишь
Сейчас, сейчас