В детстве в садике запомнил на всю жизнь раскраску про возможное использование дирижаблей в нашей стране - доставка грузов, патрулирование, быстровозводимые здания ("надувные стены"). Надеюсь, в ближайшие 20-30 лет увидеть их широкое распространение (где это оправдано).
Курсе на третьем института сидя в кабаке зашел разговор за дирижабли и как-то само собой с пацанами устроили мозговой штурм на тему безэллингового базирования дирижаблей.
Пришли к идее выстреливаемого якоря и даже энту мыслю (немного оформив графически) отправили на критику В.П. Лапшину (конструктор, имеющий опыт разработки и постройки небольших дирижаблей).
И даже получили в целом благожелательный отзыв (с кучей критических замечаний, само собой) :)
Вопрос в количестве углеродистого волокна, которым придётся обшивать корабль для обеспечения его прочности по отношению ко всяким шутникам с гарпунными ружьями для подводной охоты.
> Вопрос в количестве углеродистого волокна, которым придётся обшивать корабль для обеспечения его прочности по отношению ко всяким шутникам с гарпунными ружьями для подводной охоты.
Вопрос в том что после первого же шторма их по скалам собирать придется. Те что не перевернулись.
Та же проблема у дирижаблей. В случае хорошего ветра с их парусностью никакой якорь не поможет. Вон краны строительные падают а вроде насквозь дырявые.
>
> Вопрос в том что после первого же шторма их по скалам собирать придется. Те что не перевернулись.
Если корабль сделать в виде секционного бублика с шарнирными соединениями, закрепив балласт как и центр тяжести значительно ниже уровня моря, например на тросу, то собирать его по скалам не придётся.
> Если корабль сделать в виде секционного бублика с шарнирными соединениями
То масса обшивки, каркаса и соединений убъет всю подъемную силу газа.
Кроме шарообразных форм с минимальной внешней поверхностью, вынужденно вытянутых в колбасу для аэродинамики - никакие другие формы не прокатят, к сожалению.
Надувные моторки вполне себе плавают, но у них осадка идёт за счёт пластикового дна и мотора.
Тут же конструкция будет как у надувного спасательного плота (безрамная), шарнирные соединения тоже надувные, клееные.
[censored]
Форму корпуса можно склеить такой, что масса борта будет заставлять его "отваливаться от корабля", а поперечные стяжки вместо рёбер жёсткости будут его держать.
Надувная лодка должна быть легче воды, чтоб плавать.
А дирижабль должен быть легче воздуха, чтоб плавать.
Вода, напомню, в 830 раз плотнее воздуха. Так что решения для воды для воздуха никогда не катят.
> шарнирные соединения тоже надувные, клееные
Прикинь на бумажке ВСЕ клееные швы, их протяженность, перехлесты, чтоб без утечек была склейка, вот эти все переборки, которые тоже надо приклеить. А так же усиления в местах прикрепления к оболочке сосредоточенных нагрузок в виде кабины экипажа и моторов.
Массу всего этого прикинь, сколько ведер клеля понадобится, сколько слоев материала на перехлесты.
Не забудь привязать протяженность этих швов к необходимому объему газа для обеспечения аэростатического плавания.
И истина откроется тебе.
Я вообще удивлен, что ты взялся за рисование каких-то картинок с какими-то силами не сделав вот того, что я написл.
Вангую, проделав это, никаких картинок с силами и рисовать бы не понадобилось бы.
PS.
А, так ты не про дирижабли, ты про надувные морские хрени? Извини, не понял сразу.
Ну тогда требование "в 830 раз" отпадает, зато появляется замечательное новое - обеспечение возможности многократной швартовки раз и обеспечение сохранения конфигурации в лютую штормягу - два.
Боюсь, эти требования будут даже местами покруче, чем необходимость обеспечения легкости аэростатической конструкции.
Нужно будет задавать воздействие больших сосредоточенных нагрузок, которые в дирижабле не встречаются.
А сосредоточенная нагрузка в море - это вам не в воздухе.
Куда она будет приложена - заранее узнать трудно. Можно предположить, и все морские расчетные методы основаны на таких предположениях.
Допустим, угадали. Ну так надо точесную нагрузку тепеьр распределить с места ее приложения на все остальные элементы конструкции.
Резюмируя - решение всех этих проблем в крупом классе надувных судов пока невозможно.
> Надувная лодка должна быть легче воды, чтоб плавать.
Позвольте поинтересоваться, насколько средний танкер легче вытесняемой им воды?
> Вода, напомню, в 830 раз плотнее воздуха. Так что решения для воды для воздуха никогда не катят.
Камрад sa говорил именно о надувных кораблях, что вполне достижимо.
> А, так ты не про дирижабли, ты про надувные морские хрени? Извини, не понял сразу.
Вот видишь, даже на невнимательность тебе пенять не пришлось.
> Допустим, угадали. Ну так надо точесную нагрузку тепеьр распределить с места ее приложения на все остальные элементы конструкции.
Допустим, жидкость в море может давать сосредоточенную нагрузку(?).
Она будет распределяться за счёт гибкости материала.
> Резюмируя - решение всех этих проблем в крупом классе надувных судов пока невозможно.
> Камрад sa говорил именно о надувных кораблях, что вполне достижимо.
вообще то про надувные корабли я прикололся, там потом ))) стояли.
А проблема дирижаблей как и надувных кораблей в одном - получая явный плюс в главном факторе получаем гигантский гемморой во второстепенных в результате чего преимущества уходят в минус.
А так да, картинка у Вас интересная. В СССР кстати и про возврат к парусникам задумывались.
> Позвольте поинтересоваться, насколько средний танкер легче вытесняемой им воды?
Такой же.
Но я не это имел ввиду.
Крупный надувной корапь сделать - это не просто надувную лодку увеличить.
> Допустим, жидкость в море может давать сосредоточенную нагрузку(?).
Попадание на гребень волны.
Между двумя гребнями волны.
Это расчетные случай для корпуса корабля.
> Она будет распределяться за счёт гибкости материала.
Придется и все, что в корабле находится (грузы, машины) тоже делать гибким :)
> Резюмируя, вопрос лишь в конструктиве.
Попробуй прорисовать этот конструктив в размерности как раз таки среднего танкера.
И, я более чем уверен, ты убедишься что дело не только в конструктиве.
> Попробуй прорисовать этот конструктив в размерности как раз таки среднего танкера.
> И, я более чем уверен, ты убедишься что дело не только в конструктиве.
Два вложенных друг в друга надувных додекаэдра.
Внешний - обеспечение плавучести. Внутренний - рама для полезной нагрузки. Балласт на отвесе (как указано выше). Привод от кайта (как для кайтсёрфинга).
Ну и не обязательно сразу на надувных кораблях возить бетономешалки. Хотя, как раз для перевозки нефти вполне подойдут вместо танкеров. Вязкость вместо гибкости груза - тоже не плохо.
Конечно, возникает вопрос того, чтобы давление в додекаэдрах позволяло конструкции не складываться под собственным весом.
Но это - детали. И тут придётся вернуться к самому началу разговора, - к тому, что надувным кораблям необходимо много углеродистой ткани для прочности и лёгкости.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »