О допиленной наконец гире

> Такая образовательная политика прямо ведёт страну к краху.

Вот ЕГЭ это и выявляет.

Если бы те же выпускники продолжали поголовно получать липовые 4 и 5 на выпускных школьных экзаменах, это, конечно, спасло бы статистику, но никак не отражало бы уровень образования.

> липовые 4 и 5 на выпускных школьных экзаменах

Насколько я знаю по личному опыту сдачи, по опыту ближайшего окружения и сообщениям из СМИ, в ЕГЭ процент липовых 4 и 5 весьма высок - помогают учителя, туалет, интернет, товарищи и т.п. На памяти еще известная сдача русского языка на Кавказе, где показатели были лучшие по России.

> введение ЕГЭ привело к изменению методов и системы обучения. И теперь вместо развития знаний, умений и навыков мышления и решения задач идёт тотальное натаскивание на сдачу тестов. И ЕГЭ выявляет уровень этого натаскивания.

Ога, вместо обучения учеников натаскивают на сдачу ЕГЭ и из-за этого ученики сдать ЕГЭ не могут. Логика, чо

В 2003 году, когда ЕГЭ только-только вводили, еще в режиме эксперимента, процент двоек был точно такой же. Да и вообще распределение оценок не поменялось

Еще один. Та херня, что вы проходите, не имеет с ЕГЭ ничего общего. Скачали бы хоть КИМы, чтоли, прежде чем выводы делать по странным левым тестам.

> гимн Кузьминову и К

Согласен, это неправильная логическая цепочка. Не выявляет, а способствует. А липовые оценки можно как и без ЕГЭ, так и с ЕГЭ поставить.

> КИМы прошлых лет выпускаются в виде книжечек

Да ладно, и давно такое?

> Да ладно, и давно такое?

Давно. В любом книжном должны быть.

> Могу, кстати, ошибаться, да и вероятнее, что не сами оригиналы, а сгенерированные по образцам. Ну, несколько лет уже.

А, ну это ближе к правде. КИМы ЕГЭ распространять запрещено, их в свободном доступе нет. Единственное, исключение - методические рекомендации, которые имеют право выпускать по результатам ЕГЭ региональные предметные комиссии, там в качестве примеров реальные задания ЕГЭ

> Главное - книжка должна быть от ФИПИ, иначе есть риск нарваться на вырвиглазное нечто.

Это верно

> > КИМы ЕГЭ распространять запрещено, их в свободном доступе нет.
>
> Вот КИМ 13 года лежит на официальнм сайте ЕГЭ

Действительно... КИМы прошлого и этого года лежат. Странно, что-то изменилось

В принципе, ничего нового, смутил только Привалов без трубки, неужто бросил?

Всё ждал, что кто-нибудь запостит старика Карлина. Не дождался,[censored] (присутствует мат!)

Более того - не могут сделать ПЯТЬ заданий.
Общался, кстати, год назад с завучем своей бывшей школы - говорила, что несколько классов (в том числе нынешние выпускники) откровенно слабые, преподаватели от них седеют.

> Сейчас уже остерегусь утверждать однозначно, но раньше задания использовались несколько раз.

Да, то ли два, то ли три года в разных регионах. Какое-то ограничение по времени есть, а после него распространять можно.
Кстати, в последнюю свою проверку имела дело с текстом, который был на ЕГЭ за пять лет до того, а потом он был напечатан в одном из сборников заданий от ФИПИ. Текст, кстати, - лютый 3,14ц, по проблематике детям 17-18 лет непонятный просто в силу возраста и к тому же написанный так, что профессиональному филологу приятно разбираться в полутонах и изысках стиля, а выпускники путались. Зачем такое нужно, если экзамен не для профильного уровня, непонятно.

> Зачем такое нужно, если экзамен не для профильного уровня, непонятно

Ну вообще-то ЕГЭ должен уметь проверять всех выпускников, и профильных тоже, так что задания должны быть достаточно сложные

> Ну вообще-то ЕГЭ должен уметь проверять всех выпускников, и профильных тоже, так что задания должны быть достаточно сложные

По уму тогда и ЕГЭ должно градуироваться по уровню с четким указанием - базовый или профильный. Потому что и программы разные, и требования к уровню подготовки.

Нам преподаватели говорили, что раньше первокурсники были лучше подготовлены, но в целом как отчисляли половину потока, так и отчисляют, ничего не поменялось.

Большая проблема - эти егешные билеты никак не проверяют способности ученика думать головой, вникать в смысл явлений. И не могут проверить - за то время, которое отведено на задачу, думать некогда, тут прыгать надо. Когда раньше на экзамене было пять задач - можно было бы хотя бы хоть как то оценить мыслительные процессы, увидеть полет мысли. Либо его отсутствие. А тут - сугубо рефлексы: узнал задачу - вспомнил формулу - подставил данные - посчитал - аккуратно и правильно записал ответ.

Вон оно как. Ну я-то не знал, что теперь так надо. Я-то уже лет десять проверяю на экзаменах, именно насколько человек способен думать своей головой. Если знаний не хватает - возьмешь с полки книжечку да прочитаешь, а вот с умением думать - так не получится.

Мы вот такие задачки давали школьникам:
Мячик роняют вертикально на пол. Построить график скорости и ускорения.
Холодильник с открытой дверкой работает в теплоизолированной комнате. Что происходит с температурой воздуха в комнате?
Лампочку накаливания сопротивлением 22 Ом и номинальной мощностью 60 Вт включили в сеть переменного напряжения 220 в. Найдите ток через лампочку. Для усиления окончательного охреневания из кармана достается оная лампочка с пропечатанным номиналом и мультиметр.

Егисты-отличники на таких задачах сыпятся безбожно. Хотя все знания - в наличии, применить их они катастрофически не могут. Сразу начинают гадать.

При определенных навыках - вполне возможно оценить и возможности думать.
Хорошая задачка - она как лабиринт. Есть множество путей от входа до выхода - этапы решения задачки, возможные пути - это формулы и закономерности. Человек, решая задачку, прокладывает путь через этот лабиринт, принимает решения, преодолевает трудности, делит лабиринт на части - все это со стороны хорошо видно.
Если человек способен строить путь через этот лабиринт, способен приближаться к решению - значит, он способен думать. И если в его инженерной практике встретится сложная задача - он с ней справится. Даже если он пока что чего-то не знает и не понимает.
Если же человек топчется у входа, предлагает разные варианты решения, заглядывает в глаза и тут же в страхе свои решения отбрасывает - то такой инженер нам не нужен, он ничего хорошего разработать не сможет.
Бывают и промежуточные варианты, когда человек находит решения при наличии подсказок и воздействии пендалей различной степени живительности.

Формализованная оценка - да, здесь очень сложна и весьма субъективна. Поэтому и нужен эксперт, а в ответственных случаях - комиссия экспертов. Человек вообще очень сложен для оценки, ибо это не товар для купли-продажи. Можно за оценку взять, например, предельную сложность задачи, которую экзаменуемый все еще способен решать самостоятельно, как это и делалось до ЕГЭ. Для устных экзаменов - там проще, там эксперт может оценить еще и необходимое количество подсказок.

> А какие билеты могут проверить способность думать головой?
>

Те, по которым лично сядешь и будешь экзаменатору отвечать.

> Я тебе страшное скажу. На экзаменах не проверяют полет мысли, на экзаменах проверяют знания, в частности - умение решать задачи

На экзамене проверяют НАЛИЧИЕ знаний и УМЕНИЕ ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

>А теперь давай на ЕГЭ посмотрим. Есть простые задания, что называется, на знание формул, есть посложнее и есть задания с ответом в свободной форме, где решение должно быть расписано полностью и на результат влияет не только ответ, но и собственно сам ход решения. Неужели этого недостаточно?

И сколько времени отводится на решение такой задачи? Минуты две? И что, много эзаминуемый успеет надумать за эти две минуты? Да ни-че-го. В ЕГЭ не может быть задач, над которыми надо думать. Чо тут думать, тут прыгать надо.

>Нет, я отлично понимаю, что есть существенно более мощные способы оценивания и действительно, можно собрать комиссию, которая выдаст отличное, очень точное заключение. Только где таких комиссий на всех набрать?

Подмену предмета разговора вижу я.
Я говорил, что надо измерять умение думать, как наиболее важное. А не умение прыгать.
Ты сказал, что это в принципе невозможно, поэтому измерять надо что-то еще. Например, умение быстро вспоминать формулы и высоко прыгать.
А теперь, когда я привел простейшую методику измерения, ты начинаешь ее критиковать за маломощность и недостаточную проработанность.

И таки да, комиссий на всех набрать элементарно - это приемные комиссии ВУЗов.
Да, у этого подхода множество проблем. Например, они не позволяют оценить работу школьного педагога. Но зато они мотивируют школьника готовится к будущей профессии и учить математику на пять баллов, а не на от*бись.

> В ЕГЭ не может быть задач, над которыми надо думать.

С4, С5. Ради приличия посмотри хотя бы бегло задания, прежде чем делать столь могучие заявления

> Подмену предмета разговора вижу я.

Да неужели? Возьми любой учебник педагогики и поищи, как измеряется "умение думать". Может быть, в мире окончательно что-то сломалось, но нас учили измерять знания, умения и навыки. И нигде, никогда я не слышал что оценка за вызубренный ответ должна быть ниже, чем за какой-то иной. В процессе обучения - да, есть акцент на формирование понимания, в процессе изменения результата - нет. Знает экзаменуемый ответ и достаточно.