У нас в регионе отдали в частные руки убыточные электрички. Оказалось, что проще совсем без электричек. Убыточный трамвай сократили на треть (на нескольких маршрутах целиком разобрали рельсы).
Невидимая рука рынка в действии!!!
С МУПами реально надо проблему решать. Ибо кроме как выклянчивать дотации из бюджета там ничего делать не хотят. Никакая модернизация им нахрен не нужна.
ТСЖ, фактически, только тут еще и собственников не будет, а просто чуваки со стороны. Тут, на форуме, есть люди, которые могут много интересного про них рассказать, ты пораспрашивай.
Она и частнику не нужна. Как показывает практика в нашем районе - место МУПов замещают ООО с тем же набором руководителей. Только в этот раз, при том же объеме "выклянчивания" средств под видом неэффективности "глушатся" колонки, колодцы, исчезает ряд других услуг, которые для МУПов были обязательными по 131 ФЗ, но совершенно не обязательны для ООО.
Частник частнику рознь. Есть реально работающая экономика привлечения нормальных инвестиций. За 5-7 лет при действующих тарифах деньги отбиваются за счет экономии ресурсов.
> За 5-7 лет при действующих тарифах деньги отбиваются за счет экономии ресурсов.
Это ты так "веер" завуалировал?
А вообще, конечно, перерасход у коммунхоза жуткий.
Каждый год во время ремонтных работ вижу картину, когда с воздушек сливают на землю воду. Ну, и годами ссущие задвижки, несмотря на звонки в контору.
Интересно только, куда они потом эти расходы записывают.
Нет. Это означает установку нового более экономичного оборудования.
>
> А вообще, конечно, перерасход у коммунхоза жуткий.
Им это выгодно. Больше расходы - больше откаты.
>Интересно только, куда они потом эти расходы записывают.
Известно куда - в тарифы. Если тариф не проходит - идут за дотациями. Щас прямые дотации запретили - они дотируются через увеличение уставного капитала, нашли лазейку.
> Есть реально работающая экономика привлечения нормальных инвестиций. За 5-7 лет при действующих тарифах деньги отбиваются за счет экономии ресурсов.
Если про генерацию и сети речь - я одно время работал в такой конторе. Года два всё было по любви - город ебал контору, контора не слишком борзела с тарифами и вкладывалась в оптимизацию и снижение потерь. А потом у мэра подрос сын.
> Если про генерацию и сети речь - я одно время работал в такой конторе. Года два всё было по любви - город ебал контору, контора не слишком борзела с тарифами и вкладывалась в оптимизацию и снижение потерь. А потом у мэра подрос сын.
Ага, про генерацию и сети. Как у нас тарифы устанавливаются - Стивен Кинг со своими фантазиями нервно курит в сторонке.
Есть два соседних сельских района. Тарифы на Гигу у них могут отличаться рублей так на 400.
Согласен. но это же "кот в мешке" получается. Не находишь? Как заглянуть в душу "частника" и выяснить, что он достаточно "социально ответственен"?
Что мешает главам муниципалитетов подобрать ответственный персонал для МУПов? По идее - функционал для персонала тот же, подход к формированию ЗП гибкий (так же как и у частника). В чем разница, если частник точно также занят вопросом поиска подходящих управленцев? Или считается, что менеджеры больше ссат "косячить" у частника нежели в МУПе?
Железная логика. Минстрой, кстати, тоже не приносит прибыли - только зарплаты получают. Предлагаю работников Минстроя после оконания рабочего дня в обязательном порядке отправлять на уборку территорий и муниципальных объектов. Пусть будут эффективны.
Нет там посредников. МУП с народа деньги собирает. Просто в одном районе глава пробил тариф 1800, а в другом как было 1400 еще хрен знает когда, так и осталось. При этом МУП весь в долгах, угольщики грозят прекратить поставки.
> Согласен. но это же "кот в мешке" получается. Не находишь? Как заглянуть в душу "частника" и выяснить, что он достаточно "социально ответственен"?
Раскрою, как это работает. Между администрацией субъекта и частником подписывается инвестсоглашение. Там все указывается - сколько частник вкладывает денег, какой тариф и на сколько фиксируется.
Дальше все просто - частник закупает оборудование, тариф у нас зафиксирован, за счет экономии газа/угля или перехода на альтернативные виды топлива имеем ежегодный экономический эффект, который покрывает инвестиции и проценты. По прошествии 5-7 лет имеем котельные с новым оборудованием, можно даже снижать тарифы.
> Что мешает главам муниципалитетов подобрать ответственный персонал для МУПов? По идее - функционал для персонала тот же, подход к формированию ЗП гибкий (так же как и у частника). В чем разница, если частник точно также занят вопросом поиска подходящих управленцев? Или считается, что менеджеры больше ссат "косячить" у частника нежели в МУПе?
У нас все посчитано. Вот постоянные затраты, вот переменные, вот деньги на модернизацию, вот их стоимость. МУП же формирует затраты по факту, для него чем больше убытков - тем лучше, из бюджета покроют.
К воде никаким. Поселок стоит на болоте. Система водоснабжения, первоначально, представляла собой сеть колодцев с ручным приводом. Колодцы располагались в специально отведенных местах. Учитывая особенности грунта ("ползун" + болото), чтобы получить более-менее пригодную воду - колодцы нуждались в постоянном уходе - физ. и хим.очистка, откачка, контроль состава. Этим занималось местное ЖКХ. Теперь местного МУП ЖКХ нет. Есть ООО. ООО эти колодцы даром никуда не уперлись. Большая часть колодцев "законсервирована" - копайте свои мол, если не нравится.
> Раскрою, как это работает. Между администрацией субъекта и частником подписывается инвестсоглашение.
Но, что же все-таки мешает МУПам работать по аналогичной схеме? Унитарщиков никто не ограничивает в видении и способах своего развития. Если уж частнику "интересна" сфера ЖКХ в плане извлечения прибыли - почему она не интересна унитарщикам?
Вероятно потому что схема "выклянчить дотацию => откатить себе" проще, понятнее и безопаснее, чем что-то там развивать и планировать на 5-7 лет вперёд.
Сейчас, сейчас