В пену

Реликтовые гравитационные волны

elementy.ru — 17 марта 2014 года появилась сенсационная новость: открыты гравитационные волны! Те СМИ, что посерьезней, уточнили, что речь идет об открытии реликтовых, или первичных, гравитационных волн, а подтверждение их существования получено не прямым, а косвенным путем, через микроволновое реликтовое излучение. Самые продвинутые добавили, что открытие подтверждает теорию космологической инфляции, объясняющей происхождение Вселенной. Что же произошло и каково значение возможного открытия?

Новости, Наука | RockSysteM 17:24 22.06.2014

29 комментариев | 80 за, 1 против |

Hellknight »

#1 | 17:43 22.06.2014 | Кому: Всем

1 пользователь считает, что это спам.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

RockSysteM »

#2 | 17:45 22.06.2014 | Кому: Hellknight

> Очередное достижение мочёных. Посмотрите Катющика что ли...

Гомеопатией увлекаетесь ?

uzeful
дебил »

#3 | 17:49 22.06.2014 | Кому: Всем

Мда, учёные начали курить что-то новое ...)

Hellknight »

#4 | 17:51 22.06.2014 | Кому: RockSysteM

Гомеопатия из той же области, что и бигбэнг, в эти вещи можно только верить

RockSysteM »

#5 | 17:54 22.06.2014 | Кому: Hellknight

> Гомеопатия из той же области, что и бигбэнг, в эти вещи можно только верить

Ну Катющик то круче будет, чего уж там.

Hellknight »

#6 | 17:58 22.06.2014 | Кому: RockSysteM

Не видел, но осуждаешь? Или ты учёный?

Langedok »

#7 | 18:02 22.06.2014 | Кому: Hellknight

> Не видел, но осуждаешь? Или ты учёный?

Ознакомился. Напомнил мне небезызвестного Ангелиатора.

RockSysteM »

#8 | 18:05 22.06.2014 | Кому: Hellknight

> Не видел, но осуждаешь? Или ты учёный?

Петрика уважаете ?

Hellknight »

#9 | 18:09 22.06.2014 | Кому: RockSysteM

По предмету есть что ответить? Очень интересно просто, я с наукой на вы. Накидай ссылок чтоль, а то неконструктивно.

StarWoofy »

#10 | 18:11 22.06.2014 | Кому: Всем

>Что же произошло и каково значение возможного открытия?

Водка опять подорожает!
КС.

RockSysteM »

#11 | 18:13 22.06.2014 | Кому: Hellknight

> По предмету есть что ответить? Очень интересно просто, я с наукой на вы. Накидай ссылок чтоль, а то неконструктивно.

Какие могут быть ссылки, если ты считаешь, что человек который отрицает всю современную науку прав ?

Hellknight »

#12 | 18:15 22.06.2014 | Кому: RockSysteM

Он отрицает псевдонауку. Какие у тебя замечания по последнему его видео например. По-моему весьма доходчиво.

RockSysteM »

#13 | 18:30 22.06.2014 | Кому: Hellknight

> Он отрицает псевдонауку. Какие у тебя замечания по последнему его видео например.

Я не воспринимаю всерьёз людей говорящих о технологиях НЛО, заявляющих что комплексные числа и геометрия Лобачевского херня (ничего такая себе псевдонаука).

> По-моему весьма доходчиво.

Доходчиво это для тех кто весьма далёк от этого. Мне как инженеру в области радиолокации слушать подобную ахинею решительно невозможно.

Langedok »

#14 | 18:33 22.06.2014 | Кому: RockSysteM

> Доходчиво это для тех кто весьма далёк от этого. Мне как инженеру в области радиолокации слушать подобную ахинею решительно невозможно.

ща он тебя срежет!

Ворчун »

#15 | 18:42 22.06.2014 | Кому: Всем

Об этом вот сегодня. Очень увлекательно. Особенно, когда про миллиарды лет)))
[censored]

ssb_4 »

#16 | 18:42 22.06.2014 | Кому: Всем

Я присутствовал на докладе академика Рубакова про это открытие. Я не специалист в теориях возникновения вселенной, однако все это вызывает определенный скепсис. Во-первых, пока есть серьезные сомнения в достоверности открытия (даже классические гравитационные волны, предсказанные общей теорией относительности, от вспышек сверхновых до сих пор не обнаружены, хотя по всем прогнозам уже должны бы быть найдены), во-вторых, основная результативная часть - теперь можно считать одни теории возникновения ранней вселенной чуть более достоверные чем другие. Но зато перспективы великолепны - так как сейчас исследован очень маленький кусочек неба, а оно во-он какое большое.

Igril »

#17 | 18:56 22.06.2014 | Кому: Hellknight

>>Посмотрите Катющика что ли...

Этого больного, который лет пять назад требовал денег или уйдет к арабам. Тот, что утверждает, что тяготение это значит такой поток, который льётся в массы, в частности - впланеты, и значит все к ним прижимает.

Hellknight »

#18 | 19:29 22.06.2014 | Кому: Igril

Посмотрите видео у него на канале. Про того же Рубакова комрад ssb_4 уже высказался)

Hellknight »

#19 | 19:31 22.06.2014 | Кому: RockSysteM

Что инженер в области радиолокации находит невозможного в концепции всеобщего отталкивания, более логичной, нежели притяжения?

mixan »

#20 | 19:38 22.06.2014 | Кому: Всем

Добавлю в тему, небольшой научно-популярный разбор от Артамонова:[censored]

rabochiy »

#21 | 20:32 22.06.2014 | Кому: Hellknight

> Что инженер в области радиолокации находит невозможного в концепции всеобщего отталкивания, более логичной, нежели притяжения?

Теория будет работать когда камень будет будет не падать на землю, а отталкиваться от нее.

Hellknight »

#22 | 20:37 22.06.2014 | Кому: rabochiy

Только если это будут единственные объекты во вселенной. Тоже не знаком с материалом, но осуждаешь?

Langedok »

#23 | 07:42 23.06.2014 | Кому: Hellknight

Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Примерами являются теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и другие.
[censored]

Ознакомтесь пожалуйста с материалом по ссылке и прекратите верить во всякую неводомую хуйню.

Hellknight »

#24 | 07:53 23.06.2014 | Кому: Langedok

"1. Содержание и структура научной теории

Теория в отличие от гипотезы представляет собой не вероятное, а достоверное знание."

В том-то и дело, что достоверность теории большого взрыва и т.д. под большим вопросом...

Применение жестких законов логики в т.н. научном методе у тов. Катющика гораздо убедительнее, имхо конечно.
Хочется дискасс, а не ответ в стиле "самдурак".

Langedok »

#25 | 08:21 23.06.2014 | Кому: Hellknight

> В том-то и дело, что достоверность теории большого взрыва и т.д. под большим вопросом...

под вопросом она у дураков. Это нормально если теория неполная или не полностью вписывается в картину мира. нельзя за один раз объять необъятное или в двух предложения расписать в чем смысл жизни. А бывает так что просто недостаточно фактов (банально в силу низкого технического и научного развития человечества) что бы утверждать о ложности или истинности теории, но нужна хоть какая-нибудь теория от которой потом можно оттолкнуться. достаточно вспомнить ОТО и СТО.
Ваш же так называемый товарищ Катющик придумывает всякую хуйню и занимается "спекуляцией". Если утрировать то он трактует факты так как ему удобно и подгоняет под это свои "теории".

Hellknight »

#26 | 08:59 23.06.2014 | Кому: Langedok

Ну вот, налил воды и обозвал "неустановленную группу лиц" дураками. Конструктива нет.
Меня в вопросе современных фундаментальных исследований интересует в первую очередь их эффективность, в частности за средства госбюджета. Это в общем-то главное, что зацепило в лекциях/фильмах Катющика...

Langedok »

#27 | 09:26 23.06.2014 | Кому: Hellknight

> их эффективность,

это что еще за зверь такой?

Hellknight »

#28 | 11:05 23.06.2014 | Кому: Langedok

Соотношение затраченных ресурсов к полученному эффекту. Понятно, что практический эффект не может быть достигнут сразу. Возможно мы просто не знаем о реальных достижениях нашей науки? Или всё-таки не зря взялись за академию наук?

Нияз »

#29 | 20:04 29.07.2014 | Кому: Всем

познавательно

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить