Только что с кинотеатра. Про фильм: для детей, наверное, нормально и даже хорошо. Добро и зло на своем месте (если рассматривать как отдельную историю, а не как интерпретацию классического сюжета). В самом сценарии есть недочеты (характеры, повороты сюжета и.т.д.), но опять же - для детей будет нормально. Впрочем, сам посмотрел почти с удовольствием.
Оценка: где-то 7 из 10.
> Баба - Яга - это смерть. Если в целом - Порядок, Закон. А Кощей - чёта охерел и не по понятиям долго живёт, нарушает и вообще аморал - Хаос. От така фигня, собсна :)
> Так что бабуся изначально положительный персонаж.
Баба-Яга - персонаж амбивалентный и самим своим существованием уже опровергает мысль об изначальной моральной однозначности жанра сказки.
"Там речь про то, что истинная любовь может быть не только у мужчины к женщине. Если ты видишь в этом гомосятину, следующим вопросом должен быть: доктор, а откуда у вас такие картинки?"
еще раз. речь идет о подмене одного другим. конкретно в этом фильме. иначе бы кончилось все тем, что у принцессы таки была бы любовь к мужчине. в фильме история либо-либо. в нормальных отношениях мать-дочь место мужчине всегда есть. а в этом фильме такое невозможно. в фильме все персонажи мужского рода выставлены либо глупыми и слабыми, либо подлыми и бессовестными. один только ворон в качестве прислуги. да и то, М превращает его щелчком пальцев в кого пожелает. Нет, меня поражает, что этот фильм защищают мужчины ))) и давай не будем переходить на личности. некрасиво оно
Я не спорю, что налет феминизма в фильме присутствует, но категорически заявлять, что там происходит подмена, неправильно - просто история о другом. Если говорить по большому счету, то весь фильм посвящен одному персонажу - Малефисенте. Аврора там играет роль куклы: только бессмысленно смеется и один раз уронила шкаф с крыльями. Ну проснулась бы она от поцелуя принца, с которым встретилась один раз и почти не общалась - в чем был бы смысл фильма? Что если принц - то любовь истинная?
ну как бы смысл сказки Белоснежка был в том, чтобы рассказать об истинной, настоящей любви между мужчиной и женщиной. а во что ее превратили авторы фильма... ну, устала я уже спорить. не могу больше. те, кто хотел понять, те поняли. спасибо за дискуссию
Пчелка, в конце концов, сказка - не канон. Воспроизводить слово в слово смысла нет. Ну переделали. Кому-то понравилось, кому-то - нет. Но эксперты Роскультуры присвоили фильму рейтинг 12+, а значит пропаганды гомосятины там нет. Кто мы такие, чтобы с этим спорить?
> в таком случае говорить об истинно здоровых отношениях не приходится
[смеется в голос]
А в народных сказках показаны только истинно здоровые отношения? Ну вот, например, в популярном сюжете, когда оставшийся главой семьи юноша раздает сестер замуж за первых встречных - то есть фактически побыстрее сбывает с рук ТНБ знает кому. Или есть еще расхожий сюжет, когда мать/сестра главзлодея помогает ГГ, выведывая у родственничка секрет его смерти. Ну и не будем забывать про расчлененку, которую ГГ регулярно устраивают его менее удачливые в поиске ништяков братья (впрочем, есть и сестринский вариант с разномасштабными пакостями). В одном только сборнике Афанасьева примеров таких родственных разборок вагон и маленькая тележка.
Пчелка, если ты действительно уверена, что народная сказка в массе дает образцовые модели поведения, безупречные с точки зрения морали, - почитай неадаптированные тексты (лучше всего в академических сборниках - без купюр и с пояснениями), узнаешь много интересного.
Еще сказка "Царевна-змея" прикольная. Там ГГ встретил старичка с волшебным бочонком, а после обильной трапезы убил его, а магический артефакт присвоил. Хороший пример для подражания!
А вообще такое ощущение, что эти кликуши никогда глубоко фольклор не изучали, а все познания исключительно из сказок в переложении для детей от 0 до 3 лет...
> А вообще такое ощущение, что эти кликуши никогда глубоко фольклор не изучали, а все познания исключительно из сказок в переложении для детей от 0 до 3 лет...
> А вообще такое ощущение, что эти кликуши никогда глубоко фольклор не изучали, а все познания исключительно из сказок в переложении для детей от 0 до 3 лет...
Точно, ты выразила то, что я ни как не мог оформить в текст.
Ну-с, я не филолог, я ракетчик художник, так что вот как-то так.
Но вообще надо бы борцам со всякими "Шреками" и прочими небогоугодными сказками почитать родное народное наследие без купюр и цензуры.
А "Шрек" - прикольная сказка. Единственное, что ее портит - это сортирный юмор.
Решив, что девушка уснула, король принялся будить её, но ни похлопывания по щекам, ни крики не пробудили спящую красавицу. Будучи воспламенённым красотой девицы, король, по словам Базиле, перенёс её на постель и "собрал цветы любви". А потом, оставив красавицу на постели, он вернулся в своё королевство и надолго забыл об инциденте.
Жесть. Это чего надо такое покурить, что бы в диснеевской сказке с не самым запутанным сюжетом увидать тайны смыслы и происки врагов? Кстати, увидевшим в фильме гомосятину, пересмотрите финал, там залетный принц и принцесса друг другу многозначительно улыбаются.
> Лучше приди в нормальный боксёрский зал с обоеполым контингентом и постой в ринге с девочкой, которая отходила хотя бы год
ИМХО, в ринге не с девочкой, для которой данная деятельность противоестественна и нефизиологична, а с парнем, так е отходившим "хотя бы год", будет гораздо больнее
За сказки рекомендую лекции Агранович - есть на трубе. Там действительно все не так однозначно, речь вообще не про добро и зло, а, скорее, про подготовке к жизни (главным образом в виде инициаций) вообще.
> ИМХО, в ринге не с девочкой, для которой данная деятельность противоестественна и нефизиологична, а с парнем, так е отходившим "хотя бы год"
Речь изначально шла о том, что девочка ни при каких обстоятельствах не сможет накостылять. Камрад Кофеман привел один из примеров того, что таки может.
Недостатки Советского воспитания, люди выросшие на советском видении сказок, мультфильмов и детского кино считают что основа этих сказок именно это, но если почитать сказки так сказать в их изначальном виде, то получится что в прошлом люди только и делали что встречали чудовищ с которыми беспощадно бились, и при этом еще и отношения в семьях были огого, как в сказке "Морозко" когда родную дочку отвезли в лес, а когда родные братья расчленяют своего более удачливого братца, ну про Белоснежку-Спящую красавицу вообще прикол, ведь Прекрасный принц с ней сожительствовал пока она дрыхла и народил кучу детишек (Изнасилование или некрофилия, кому что нравиться) и в конце концов проснувшись жестоко мучили мачеху-колдунью заставив ее танцевать в раскаленных башмаках под дружный хохот гостей!!!
> В классических сказках чаще всего добро и зло существуют именно в чистом виде.
Такого рода литература появилась в связи с идеологией классицизма и Просвещения, то есть не так уж и давно. Затем на ее основе были сформированы требования к содержанию детской литературы (дидактичность, моральность и т.д.). Предъявлять эти требования как обязательные к произведениям, которые не ориентированы на детей дошкольного и младшего школьного возраста, просто нелепо.
> и фашистов, значит, тоже нет. так что там нациков оправдывают
Reductio ad Hitlerum — манипуляционный приём, заключающийся в формальном приравнении обсуждаемого явления/объекта к действиям Гитлера или нацистов.
Ignoratio elenchi — манипуляционный приём, разновидность ложной аналогии, заключающийся в выдвижении и последующей аргументации тезиса, не имеющего логической связи с обсуждаемым.
> В классических сказках чаще всего добро и зло существуют именно в чистом виде. Они закладывают основу
Настоятельно рекомендую ознакомиться с классическими народными сказками в оригинальном виде, а не с адаптированными пересказами. Внезапно™ обнаружитсЯ, что в классических сказках добро и зло не являются абсолютными категориями "в чистом виде", а сильно ситуационны — то есть напрямую выводятся из действий персонажей.
Более того, открою страшную тайну: идея "добра и зла в чистом виде" — манипуляционный конструкт, служащий тем же целям, что и идея "абсолютных и неотъемлемых прав и свобод индивидуума" (с игнорированием окружающего этого индивидуума общества).
Да это ж Нил Гейман, известный растлитель всех подряд и проповедник всякого нехорошего!!! Ужо второй раз попался, первый раз - на пропаганде однополой любови в "Звездной пыли"!
Ну и я свои пять копеек вброшу. Пришла дочь пяти лет и супруга тридцати годов соответственно, с просмотра вышеупомянутого произведения. На вопрос - "ну и как?" обе пожали плечами и ответили - "да нормально". Никто после просмотра маньячить не начал. Сидят-посиживают, к школе готовятся.
> Ну и я свои пять копеек вброшу. Пришла дочь пяти лет и супруга тридцати годов соответственно, с просмотра вышеупомянутого произведения.
А моей двенадцатилетней дочери понравилось. Что именно понравилось, сказать не может. Просто "Круто!", "Прикольно!" и т.п.
А я даже и мнения своего составить не могу, так как проспал треть фильма.
Пропаганда гомосексуализма - это не аршинные плакаты с призывами вступать в половые связи с лицами своего пола. Всё гораздо тоньше.
Например, недавно заценил м/ф "Frozen". Там, чтоб развеять злые чары нужен "поцелуй настоящей любви" (или что-то типа того). Дык, оказывается, что имеющийся прынц - негодяй и чмо, а "настоящая любовь"(с) - это между двумя девочками! Если это не пропаганда гомосексуализма - то я уж не знаю что тогда вообще пропаганда!
И ведь, что характерно, больше никто пропаганды не увидал. И мульфильм вполне детский.
> "настоящая любовь"(с) - это между двумя девочками!
Позволю себе напомнить, что там одна сестра поцеловала другую, которая уже была заморожена и превратилась в ледяную статую.
Так что, при желании тут можно кроме лесбиянства увидеть еще и инцест со скульптурофилией. Или со снеголожеством.
Не записывал, а переписывал. И не Шарль, а сынок его. Шарль Перро довольно занятым человеком был, глупостями в виде книжкопательства не занимался. А вот сынок его занимался, а Шарль, как бы это сейчас сказали, был его промоутером.
> На один такой мульт приходятся сотни других правильных.
У Диснея, с недавних пор, всё ровно наоборот.
> я мульт не успел посмотреть, но там же девочки сёстры?
> получается что это еще и пропаганда инцеста?
Как таковой половой ебли там, конечно, нет. Просто так хитро завернуто: в прынцессы есть жених - прынц, и некое подобие хахаля - простолюдин. К середине мультфильма всплывает тема про поцелуй и настоящую любовь. Разумеется у зрителей и малейшего сомнения не остается что один из них поцелует невесту-прынцессу и злые чары развеются. Заметь, подразумевается не целомудренный поцелуй между, например, родителями и детьми, или между сестрами или ещё как. А, в контексте жених-невеста, подразумевается понятно какой поцелуй.
И, в конце мульта, делается ловкий финт ушами: прынц - гнида и чмо, простолюдин - вообще к сюжету никак не привязан. А настоящая любовь - это между двумя девочками! Которые очень разные, но это не мешает им любить друг друга!
И ведь как хитро сделано! Девочки, вроде сёстры - а родственники обычно любят друг друга. К тому же никто не обещал что нужен именно поцелуй между мужчиной и женщиной. Да и про классическую гетеросексуальную любовь никто не уточнял. Всё это зритель сам себе придумал!
Воистину, пропаганда высочайшего уровня.
> Девочки, вроде сёстры - а родственники обычно любят друг друга. К тому же никто не обещал что нужен именно поцелуй между мужчиной и женщиной. Да и про классическую гетеросексуальную любовь никто не уточнял. Всё это зритель сам себе придумал!
Да и поцелуя как такового не было, а Анна бежала к Кристофу чтоб чары то рассеять, но из-за мудака принца, пришлось собой пожертвовать ради сестры.
И в мультике поднимается тема, что оказывается любовь может быть не только между мужчиной и женщиной, но между сестрами или братьями, или даже между родителями и детьми, но СВшники знают, что любовь между мужчинами или женщинами это явный признак гомосексуализма.
Я вот даже специально посмотрел мульт, был сильно удивлен, что можно обнаружить такой подтекст.
Сейчас, сейчас
Оценка: где-то 7 из 10.