Паника конечно вредна, но "ура" ничем не лучше. Оборона - это всегда проигрышный вариант. Всегда. А средства для наступления есть только у стороны хунты.
> Всегда только в долгосрочной перспективе. А есть ли у хунты возможность для длительного ведения ТО?
Не знаю. Судя по всему - нет. А если им помогут? Инструкторами, техникой, специалистами, нагонят больше ЧВК? При этом, как правильно заметил SHOEI, они (свидомые) ведь учатся в процессе, причем их скорее всего даже "учат". Что, если им всё-таки хватит сил и средств для подавления? Бойцы ДНР тоже ведь не бесконечны, хоть и крошат их.
> Ну ты там намекни, будь ласка, своим источникам в Генштабе и ГРУ, что средств-то нет, а наступать-то уже пора.
При чём тут генштаб? Какое ГРУ? И зачем ты со мной на мове?
Пять дней назад проходило видео, где на блокпост парням АГС притащили, там радости было через край. Ты вообще о чем? Ты видишь танки, артиллерию у ополченчев?
Ты пишешь:
> А наши-то под Курском в 43 г и не знали!
> А если им помогут? Инструкторами, техникой, специалистами, нагонят больше ЧВК?
Уже помогают, информация о беспилотниках, ЧВК проскакивала не раз. Но это все очень дорого, самая действенная помощь, которую Запад может предоставить - деньги. А они что-то не торопятся это делать.
> Что, если им всё-таки хватит сил и средств для подавления? Бойцы ДНР тоже ведь не бесконечны, хоть и крошат их.
Трудно сказать. Я и не запенил этот топик т.к. даже если победит ДНР прольется много крови
> В смысле "потом"?
>
> Ты же написал "Оборона - это всегда проигрышный вариант. Всегда. "
>
> А теперь какой-то "потом" образовался. Значит уже не "всегда"?
Для тех кто в танке, через дуло повторяю: "Все правильно. За обороной должно быть контрнаступление". Именно так я тебе пояснил свои слова, когда ты привел в пример Курск и 43 год. То бишь я, фактически, согласился с тобой и уточнил нераскрытый момент. А ты сейчас сделал круг и снова доебался до слова "всегда". Зачем - вопрос открытый. Поэтому я еще раз напишу: нет, не всегда оборона это проигрышный вариант (как еще тут уточнили - в долгосрочной перспективе). Чтобы так не было, необходимо контрнаступление и возможности и средства для него. Я говорил о том, что пока я не вижу достаточного количества средств хотя бы для мощного ответа и это меня беспокоит.
> Уже помогают, информация о беспилотниках, ЧВК проскакивала не раз. Но это все очень дорого, самая действенная помощь, которую Запад может предоставить - деньги. А они что-то не торопятся это делать.
Так они как раз вместо денег это все и поставляют. В той же сирии они деньги разве поставляли? Нет ведь. Живая сила и оружие. Что мешает им делать это же сейчас на Украине? Перебросив, кстати, туда часть из Сирии. Западные границы Украины для них ведь полностью открыты. Передавай - не хочу.
> Вотт, кстати, пример успешного несимметричного контрнаступления на хунту. Если денег на топливо для техники не будет, она станет бесполезной
Ну то есть смотри - получается, только на это делается ставка? Что "авось деньги закончатся и воевать укры не смогут".
Неужели этого для кого-то достаточно? Ну, вот такая вот лотерея, которая приведет к росту жертв в любом случае. Почему ЮВ не помочь оружием и техникой хотя бы?
Я не знаю, помогает Россия или нет. Хорошо понимаю одно: в случае, если бы она тайно помогала вооружениями, и какой-нибудь полевой командир вместо рассказов о неравной борьбе из последних сил стал транслировать в информ. среду бодрые рассказы о том, как всё хорошо и как Россия обеспечивает ополченцев вооружением - это был бы не человек, с которым можно работать, а предатель. В лучшем случае - дебил.
Поэтому понять, что происходит, можно будет только через полгода-год, в ретроспективе, по сплетням и косвенным данным.
> и какой-нибудь полевой командир вместо рассказов о неравной борьбе из последних сил стал транслировать в информ. среду бодрые рассказы о том, как всё хорошо и как Россия обеспечивает ополченцев вооружением - это был бы не человек, с которым можно работать, а предатель. В лучшем случае - дебил.
> Я не знаю, помогает Россия или нет. Хорошо понимаю одно: в случае, если бы она тайно помогала вооружениями, и какой-нибудь полевой командир вместо рассказов о неравной борьбе из последних сил стал транслировать в информ. среду бодрые рассказы о том, как всё хорошо и как Россия обеспечивает ополченцев вооружением - это был бы не человек, с которым можно работать, а предатель. В лучшем случае - дебил.
Золотые слова.
Ты забыл добавить, что и с охотничьими ружьями многие ополченцы воюют чисто для отвода глаз, чтобы их не сочли предателями и дебилами. Коварно, коварно...
Сейчас, сейчас