Трутнев сболтнул почему не развивается экономика РФ

"Назначение трутней состоит исключительно в совокуплении с пчеломаткой. Во время проигры (брачный вылет) трутни поднимаются с маткой довольно высоко в воздухе, залетая часто далеко от улья; один из них копулирует с маткой; при этом совокупительный орган трутня отрывается и остаётся в половом отверстии матки, а сам трутень мгновенно умирает и падает вместе с маткой на землю. После этого матка может возвратиться в улей со «шлейфом» белого цвета — фрагментами половых органов трутня, так пчеловод может визуально определить, что матка уже «облетелась». Для успешного оплодотворения неплодных маток необходима определённая плотность трутней на объём воздуха у пасеки.

Пчёлы уничтожают трутней после того как надобность в них прошла; трутневые личинки высасываются пчёлами, а затем (в августе) пчёлы выгоняют и убивают трутней, так что зимой трутни остаются только в неблагополучных ульях. Так как большое количество трутней вредно для ульев в том отношении, что они съедают много мёда (в 3 раза больше, чем рабочие пчелы) и кроме того рабочие пчелы тратят много пищи и времени для вскармливания трутневой червы, то пчеловоды стараются так или иначе избавиться от трутней. Для того, чтобы они выводились в меньшем количестве удаляют соты с трутневыми ячейками и подставляют готовые пустые пчелиные соты («сушь»); таким образом заставляют матку откладывать только оплодотворённые яйца. Считается также, что старые матки откладывают больше неоплодотворённых яиц, в частности поэтому маток стараются регулярно (каждые два года или чаще) обновлять."(С)

Ну чего для друзей не сделаешь, право, гАспАда, зачем считаться ???

> Министр рыбной промышленности, например - лоббирует интересы норвежских рыбных предприятий.
Жаль, что в России нет министерства рыбной промышленности…
>На прилавках отечественной рыбы вы не найдете, даже не ищите.
Что совсем-совсем? Или это просто гипербола?!
>Лоббирует внаглую, открыто - при этом гнобит отечественных рыбозаводчиков, рыбаков и переработчиков - т.е. занимается непрекрытым вредительством. Наверняка не за бесплатно.
> У Караулова была целая серия передач как нагибали и убивали лососевые рыбоводческие хозяйства в Корелии - с применением прокуратуры, милиции, налоговой и другого административного ресурса. Назывались конкретные фамилии. Но всем похуй.
Караулов, конечно же, специалист в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и он как никто другой может дать объективную оценку законности действий «административного ресурса».

[censored]
Познавательное интервью с Вячеславом Зилановым, председателем координационного совета работников рыбного хозяйства РФ

> Усилия по продвижению рыбных продуктов на внутренний рынок страны руководством всех уровней похвально, но результат пока мизерный. Почему? Да потому что главное – спрос – определяется платежеспособностью населения. А он необычайно низок, да еще и в кризисный период. Подавляющее большинство нашего населения и без рекламы знает пользу рыбы, по вере христовой готово вкушать ее почти полгода, да вот «карман» этого не позволяет. Цена же рыбы определяется издержками производства плюс вожделенной прибылью. Зачем государство держится за платность ресурсов в воде? Она повышает стоимость сырья. Пора отменить! Зачем государство позволяет «накручивать» торговым посредникам до 300 % в рознице по сравнению с оптом? Пора ограничить – не более 15-30%! Другой пример. В прошлом году Дальневосточный бассейн взял рекордный улов лососевых – более 550 тысяч тонн. А где сведения о балансе сырья: сколько и по какой цене пошло на внутренний и внешний рынок, сколько на отстое в холодильниках и т.д.? Такой анализ с учетом выверенного спроса и дал бы правильный ответ – куда и сколько поставлять и в какое время года. Для меня совершенно очевидно: рыбным рынком, как экономической категорией, занимаются одиночки-ученые и практики компаний. А надо бы эту проблему анализировать и решать в штабе отрасли, в его научно-исследовательских институтах. Пора навести должный порядок во всей статистической отчетности о деятельности отрасли, сделать ее гласной и прозрачной. Ведь возникает вопрос: «А где, Вась, 550 тысяч тонн лосося?»

Вопрос в том какой процент от российского улова рыбы идет на внутренний рынок, а какой на внешний? Сколько потом нашей рыбы возвращается на наши прилавки уже после обработки на зарубежных предприятиях как импорт?
Каково соотношение рыбы и рыбопродуктов российского производства и импортного на нашем рынке?
Может кто ответить на эти вопросы достоверно, учитывая то, что не знают, например: куда на Дальнем Востоке 550 тысяч тонн лосося делись?

> Вопрос в том какой процент от российского улова рыбы идет на внутренний рынок, а какой на внешний? Сколько потом нашей рыбы возвращается на наши прилавки уже после обработки на зарубежных предприятиях как импорт?
Смотря какая рыба, тот же минтай почти весь идет на азиатский рынок. А потом возвращаеца к нам в виде "крабовых палочек". И предвосхищая следующие два вопроса: на нашем рынке он нафиг не нужен, и производить здесь из него ничего не будут.
> Каково соотношение рыбы и рыбопродуктов российского производства и импортного на нашем рынке?
Очень разница от региона. И проблема не в соотношении, а в хорошей покупательной способности, допустим норвежских морепродуктов (качество и стоимость). Насытить русский рынок только русской рыбой можно (что постепенно и делаеца, допустим радикальное и довольно спорное новвоведение 2009 года – обязанность промырыбаков свозить всю рыбу на русский берег), проблема в конечной реализации продукт.
> Может кто ответить на эти вопросы достоверно, учитывая то, что не знают, например: куда на Дальнем Востоке 550 тысяч тонн лосося делись?
Как куда? Ушли к потребителю.

А Зиланов задал, в общем-то верные вопросы, только они не к Росрыболовству, ибо как только рыба доставлена на берег и стала продуктом сие уже чужая юрисдикция... хотя и здесь росрыболовство пытаеца помочь - пропаганда "Океанов" уже второй год.