Миллионы нереализованных автомобилей попадают на «кладбище»

> уже доказало, что большая его часть просто не заслуживает жизни.

Кому доказало?

В середине прошлого века тоже были товарищи, которые считали, что другие не заслуживают жизни.

> Кому доказало?
>
> В середине прошлого века тоже были товарищи, которые считали, что другие не заслуживают жизни.

Ну вот такие и должны идти в расход 1-выми. Я же говорил про то что люди не хотят развиваться, не хотят идти вперед, стараться ради чего то более интересного, чем просто жрать спать и трахаться. Ради выживания и перехождения на новую ступень эволюции человечеству необходим какой то мегапендель, таковым обычно, выступает лишь полное истребление, в такие моменты, люди наконец перестают быть зомби.

> Во все времена люди именно такими и были. Такими они и останутся, по крайней мере в ближайшую пару миллионов лет. Катализатор эволюции - это что-то из области фантастики. Несмотря на это, оглянуться хотя бы на столетие назад, или на тысячу лет - прогресс очевиден. Мы до сих пор проникаем в тайны природы, открываем новое, познаем, накапливаем знания, которые в будущем, возможно, помогут сделать серьёзные прорывы в развитии. В том числе и социальные.
>
> А вот истребление - это как раз деградация. Уничтожить тех, кого считаю глупее себя - не стоит.

В 20-ом веке к технологическому рывку что поспособствовало? В той же медицине? Война, истребление, ужасно да, но вот как то так. И именно после войны, и в США и в СССР начался подъем, небывалый, у амеров то понятно за счет выкачивания бабла, у СССР же за счет общей идеи, которую дала победа над злом.

> А вот истребление - это как раз деградация. Уничтожить тех, кого считаю глупее себя - не стоит.

Согласен, может и не стоит, но и защищать тоже нет особой необходимости. За права нужно бороться, чтобы они имели ценность.

Мы все умрём.

А какая разница, какой политический строй, если государство будет чуть больше вмешиваться в экономику и сделает это планово?

Пятница уже, вечер, оптимистичней надо камрады!

Ну я про это и говорил. Всё что осталось погоду не изменит. Война может обнулить всё, но с термоядерным оружием долго не повоюешь. Революция, без войны не бывает.

Мало кто знает, что если машина стоит неподвижно на воздухе более 12 месяцев, она уже не пригодна для езды.

Источник:[censored]

> А лучше чтобы не добывали, не производили и не платили зарплату рабочим?

Лучше, чтобы эти ресурсы пошли на более нужные цели - науку, образование, улучшение уровня жизни людей.

Согласен. Но куда девать рабочих?

> Камрад, ты ж вроде не отличался либерастией. Тебя что ли покусал кто, или ты под конец рабочего дня и рабочей недели решил поприкалываться?

с каждым таким вопросом я явственно представляю как у Тедбула растет показатель Mana

> > Невидимая рука рынка оставила гнить миллионы новых авто. Но мы то знаем, что неэффективным был госплан, при капитализме всё иначе.
>
> подобных примеров при плановой экономики - тысячи их, ради интереса можете поднять подшивки журнала "Крокодил" или посмотреть выпуск журнала "Фитиль"

Но не было кризисов перепроизводства, при которых товар есть, а покупатель купить его не может по причине отсутствия денег.

> Переобучать на новые, полезные для общества специальности.

В сферу услуг? Они кормятся за счёт Рабочих.

> > Но не было кризисов перепроизводства, при которых товар есть, а покупатель купить его не может по причине отсутствия денег.
>
> а какая разница между тем что товар не покупается из-за отсутствия денег и когда не покупается из-за морального устаревания?

В том, при плановой экономике невостребованны те товары, спрос на которые уже удовлетворён. При рыночной спрос падает по причине невозможности покупателем оплатить рыночную цену товара. Яркий пример тому ААА законы Рузвельта, во время действия которых уничтожались продукты в то время, когда миллионы американцев помирали от голода.

> В том, при плановой экономике невостребованы те товары, спрос на которые уже удовлетворён.

зачем тогда было их производить, вкладывать в них ресурсы?

> в то время, когда миллионы американцев помирали от голода.

это уже многократно разоблаченный наброс, никакой сверхсмерности от голода в 30-е годы в США не наблюдалось

Я и спрашиваю куда. Раскрой.

> В том, при плановой экономике невостребованны те товары, спрос на которые уже удовлетворён. При рыночной спрос падает по причине невозможности покупателем оплатить рыночную цену товара

При любой экономике не востребованы те товары, которые никто не хочет покупать по существующей цене. При рыночной экономике цена в этом случае рано или поздно падает до такого уровня, при котором находиться достаточно желающих купить предлагаемые товары. А при плановой экономике кто-то должен устонавливать и мониторить цены на миллионы товаров, что нерационально.

> Яркий пример тому ААА законы Рузвельта, во время действия которых уничтожались продукты в то время, когда миллионы американцев помирали от голода.

Попытка манипуляции рыночной цены подобно плановой экономике - это, по-твоему, яркий пример рыночной экономики?

> При любой экономике не востребованы те товары, которые никто не хочет покупать по существующей цене.

Предполагаю, что это не совсем так. К примеру, пресловутый ажиотажный спрос на джинсы в СССР: в магазинах висят обычные брюки, а народ жаждет джинсы. И сколько ни снижай цены на брюки, их покупать не будут, поскольку потребитель уже при портках.

>При рыночной экономике цена в этом случае рано или поздно падает до такого уровня, при котором находиться достаточно желающих купить предлагаемые товары.

В теории. На практике проще ограбить кого-нибудь посредством мировой войны и влить награбленное в свою экономику.
Насколько я понимаю, кризисы перепроизводства - результат дисбаланса между различными отраслями. Для выравнивания этого дисбаланса руке рынка придётся лет сто махать.

Два подразделения (I, II) отличаются друг от друга прежде всего по характеру потребления их продуктов: продукция I подразделения служит для производителей, а продукция II — для личного потребления.
Реализация совокупного общественного продукта возможна только при определённой пропорциональности между обоими подразделениями. Если же эта пропорциональность нарушается (что неизбежно при анархии капиталистического производства), то полная реализация общественного продукта становится невозможной и весь процесс воспроизводства нарушается. Для нормального хода реализации и воспроизводства необходима также пропорциональность между различными отраслями производства внутри каждого из подразделений
[censored]

>
> Попытка манипуляции рыночной цены подобно плановой экономике - это, по-твоему, яркий пример рыночной экономики?

Самый что ни на есть яркий пример из реалий современного монополистического капитализма, в котором рулит крупный финасово-промышленный капитал. Можно ещё вспомнить недавнее спасение американских крупных банков на государственные деньги.

> Предполагаю, что это не совсем так. К примеру, пресловутый ажиотажный спрос на джинсы в СССР: в магазинах висят обычные брюки, а народ жаждет джинсы. И сколько ни снижай цены на брюки, их покупать не будут, поскольку потребитель уже при портках.

Еще как будут. При нулевой цене спрос практически бесконечен. Другой вопрос кто захочет производить по такой цене? При рыночной экономике это проблема решается легко - цена - сигнал к тому что производить нужно, а что не нужно, соответсвенно брюки производить перестают и начинают - джинсы. А при плановой экономике пока до планеров дойдет, уже хронический перекос.

> В теории. На практике проще ограбить кого-нибудь посредством мировой войны и влить награбленное в свою экономику.

Войны начинает не рынок, а государство, как правило доведя экономику до такого состояния, когда понадобиться внешний враг для отвлечения внимания населения от внутренних проблем.

> Насколько я понимаю, кризисы перепроизводства - результат дисбаланса между различными отраслями. Для выравнивания этого дисбаланса руке рынка придётся лет сто махать.

Кризисы перепроизводства - циклическое явление. Экономика - комплексная , динамическая , интерактивная система, которая развивается нелинейно, а два шага вперед, один - назад.
Нет в ней никаких фиксированных пропорций между отраслями как думают планировщики, поскольку развитие технологий и другие факторы постоянно меняют их. Пытаясь эти пропорции контролировать мануально, планировщики сами неизбежно создают хронические перекосы. Кондратиев их предупреждал, но его просто заткнули свинцом.

> Самый что ни на есть яркий пример из реалий современного монополистического капитализма, в котором рулит крупный финасово-промышленный капитал. Можно ещё вспомнить недавнее спасение американских крупных банков на государственные деньги.

Где этот капитализм? Финансвовый сектор - самая жестко регирируемая отрасль, при этом источник кризисов и коррупции. Самая близкая к свободному рынку - IT и коммуникации - бурный рост, инновации и снижение потребительских цен.
Посмотри на оплот т.н. капитализма - США и почитай манифест коммунистов - практически все пункты хотябы частично приведены в действие.

Я даже не знаю каким нужно обладать интеллектом чтобы устанавливать цену, контролировать спрос и предложение на сотни тысяч разновидностей товаров и услуг. Это как пытаться управлять волнами в океане. Может это и можно осуществить при помощи суперкомпьютера, но он по сути будет имитировать рыночный механизм.

> интересы отраслей, ведомств, местных органов власти

вот что отказываются понимать коммунисты - невозможно решить проблему при помощи инструмента, который создает проблемы.

> Искрение не пониманию позицию заминусовавщих комрадов. Неужели они хотя сокращение рабочих мест на заводах?

Камрады хотят сокращения капитализма с заменой его на коммунизм.

> количества продовольствия, которое используется в Европе при изготовлении кормов для домашних питомцев, хватит, чтобы снять проблему голода в Африке

Отвечу в двух частях.

1. Корма для домашних животных производятся из суб-продуктов и всего, что не покупается людьми для употребления в пищу. Костная мука, шкуры, хрящи, кровяная мука, немного мяса, короче в основном всякие обрезки, плюс отходы разных отраслей пищепрома - зерновые, молочные и т.п. Если же считать чисто по "калориям", тогда, быть может, фраза о "снятии проблемы голода" и будет иметь смысл.

2. Проблема голода в Африке имеет корни, которые лежат в сфере политики, а не экономики либо способности африканцев вести хозяйство. По сути, программы помощи Африке сейчас специально заточены под то, чтобы ни в коем случае не дать никаким экономикам там развиться.

Возьмём простой пример -

- Компания Х собирает пожертвования в СШП якобы на помощь голодающим деткам в Африке

- часть этих денег идёт на: - оплату рекламы (постеры, радио, ТВ, сайт, реклама в интернет); - оплату накладных расходов (оплата офиса, зарплата сотрудникам - тем, которые не-волонтеры, оплата транспорта, и пр.);

- на оставшиеся средства закупается продукция у американских фермеров (купить где дешевле - нельзя!) - тем самым субсидируется амерское сельское хозяйство;

- купленное продовольствие перевозится флотом, принадлежащим США. Фрахтовать более дешёвые суда - нельзя!

- привезённое к берегам Африки продовольствие не раздаётся просто так всем нуждающимся, а продаётся местным правительствам по ценам существенно ниже рыночных. Тем самым местное сельское хозяйство убивается на корню, не будучи способным выдерживать конкуренцию, и не получая заказов от государства.

Так что все эти разговоры о помощи голодающей Африке - для ушей тех, кто "совсем не в теме".

Вот такие дела, камрад.

> Насколько я понимаю, кризисы перепроизводства - результат дисбаланса между различными отраслями. Для выравнивания этого дисбаланса руке рынка придётся лет сто махать.

Ты понимаешь неправильно. Если ты хочешь действительно понять, что такое "кризис перепроизводства" (а сам этот термин лжив, и лжив намеренно), почитай[censored] (читать, правда, придётся много), я там подробно объясняю, что т.н. "кризис перепроизводства" - это родовой, системный порок капитализма, который принципиально нельзя вынуть из капиталистической системы, её не разрушив. Убрать его можно только лишь, выкинув на свалку капитализм. Кстати, эта статья - блестящее доказательство к моим тезисам.

> > при плановой экономике пока до планеров дойдет, уже хронический перекос.
>
> планеры обязательно должны быть тупые и не иметь средств контроля спроса?

Более того, они обязаны сидеть со счётами в комнате без телефона, а новые данные получать конной почтой.

> Твои аргументы выглядят особенно убедительно на фоне огромных полей автомобилей, на которые никто никогда не снизит цену.
>

если только эти поля имеют место быть в значимом масштабе. факт остается фактом. доступность автомобиля средней комплектации для конечного потребителя возросла за последние лет д`цать очень ощутимо. если д`цать лет назад автомобиль был признаком достатка, то сейчас чтобы произвести впечатление на окружающих нужно покупать тачку представительского класса. иначе не катит и всем пофигу.

> Конечно, рациональнее делать всё наобум - как учит нас экономикс, невидимая рука рынка всё расстваит по своим местам.
>

при рыночной экономике планирование децентрализовано. решения принимаются на самых разных уровнях, и каждый из участников имеет свой личный интерес. неправильное планирование тут же замещается более удачными конкурентами. при плановой экономике механизма возмещения тупо нет. если решение принято неправильное, то дальше по цепочке тупо пытаются исполнить и отчитаться за "план". что приводит к северному зверьку. конечный результат мало кого волнует. в идеальном специально воспитанном для таких отношений обществе может такое и прокатит, но в действующих реалиях - это прямой путь к тому, что вместо нормальной жизни будем читать в газетах отчеты о вылитом чугунии. нафиг-нафиг.