Всё перечисленное можно было сказать про Ка-50. А Ка-52 - лишь попытка повторить то, что было сделано тогда с поправкой на современные технологии.
Ну и много восторженного фентези от автора - и петлю и воронку делают и на других машинах. Да и на Ка-52 петлю пока никто не делал - на Ка-50 делали, и даже три петли подряд (МАКС 1997).
Одному пилоту не справиться со всей аппаратурой и по этой причине экипаж состоит из двух человек. Но и здесь камовцы пошли дальше своих конкурентов. Летчики сидят бок об бок, а не друг за другом, как принято во всем мире.
Помнится, когда пытались продать Ка-52 туркам, переделывали конструкцию под посадку друг за другом. Слава Кришне, так и не продали.
А мне не нравится, что кабину расширили. Просто эстетически некрасиво. Ка-50 одноместная куда злее выглядит. Вроде раньше писали, что Ка-52 - это типа командная машина, для разведки и координации звена ударных Ка-50. Сейчас не понятно, Ка-50 совсем не нужны?
Был анекдот про испытания Ка-50, как пилот объявлял о невозможности взлететь из-за неисправности переговорного устройства. Мол, второго пилота не слышит, надо уже что-то делать! Ну и в целом ходили разговоры, что якобы слишком тяжело психологически всей этой хренью в одиночку управлять. Перебор с футуризмом. Не доросли еще до такого.
Писали, что после начала реальных испытаний с применением вооружения, стало ясно, что одному пилоту не управиться. По крайней мере, стандартному, а не летчику испытателю. Решили перейти на двух-местную схему. Ну и второй плюс - не надо делать отдельно учебно-боевой, - все в одном.
Во всякой боевой машине должно быть минимум два члена экипажа - один будет непосредственно водить машину, другой сосредоточит всё своё внимание на отстреле врагов. В идеале - 3. Третий, командир, возьмёт на себя общее руководство и взаимодействие с соседними машинами. А иначе будет вот так:
Писали на заборе? Хотя бы послушай, что говорят пилоты, которые летали на боевые вылеты в Чечне.
Понимания не было у начальства, т.к. машина взлетела в 80-х, когда компьютеры дома были далеко не у всех, и ещё меньшее количество умело с ними нормально обращаться. А тут выкатили машину, в которой половину работы автоматика за тебя делает.
Второй пилот/стрелок тут как пятая нога на самом деле. Ка-52 должен был быть командным вертолётом, для управления группой Ка-50. В отличие от первого у него широкий нос в который устанавливается мощная РЛС и система поиска целей. Прорабатывалось взаимодействие, когда один Ка-52 может управлять ракетами со всего звена Ка-50.
В своё время сыграла политика - когда министром промышленности и торговли стал Мантуров, некогда работавший директором МВЗ им. Миля, он протолкнул замену начатого серийно производиться Ка-50 на Ми-28. Причём у Ми-28 было и устаревшее вооружение (Атака с её 6 км. дальности против Вихря с 8-10) и не отработанный комплекс и ещё куча косяков. Но всем срать - сняли Ка-50, поставили Ми-28. Потом решили, что будет связка Ка-52 + Ми-28. И дальше пошли фокусы, когда машины стали поступать в части. И минобороны начало уменьшать заказ на Ми-28 и увеличивать на Ка-52. В итоге у нас "командных" вертолётов будет больше, чем "основных ударных".
P.S. Всем "спецам", которые считают, что один член экипажа - это мало, предлагаю ответить на вопрос: почему на Су-25 один член экипажа, если перечень задач во многом аналогичен?
> координации звена ударных Ка-50. Сейчас не понятно, Ка-50 совсем не нужны?
Тогда уж звеньев. В звене две машины. Получается, что одна из них должна быть ка-52.
И действительно зачем нужны ка-50, когда есть такие охеренные ка-52?
Пилот сосредоточен на управлении, оператор на отстреле несогласных с превосходством в воздухе.
[censored] - старый баян, но прикольно.
Сидел также в тренажере ка-52. Сделано, как для тупых :) Навыки взлета, прохода по прямой, разворота и посадки освоил за 15 мин. Что для оружия очень важная черта.
> почему на Су-25 один член экипажа, если перечень задач во многом аналогичен?
Ну вот и подумай: один пилот вполне справляется с управляемым вооружением (которое кстати не вполне аналогичное - у самолета пушка наводится изменением курса, а у вертолета ка-50/52 самостоятельно.)
А с двумя пилотами эффективность возрастает, больше внимания цели :)
> P.S. Всем "спецам", которые считают, что один член экипажа - это мало, предлагаю ответить на вопрос: почему на Су-25 один член экипажа, если перечень задач во многом аналогичен?
Ка-50 изначально запиливался под наличие рабочего радиолокационного комплекса способного обнаруживать и опознавать цели в автоматическом режиме, а поскольку такого комплекса нет в серии и сейчас, то для эксплуатации вертолета в войсках и его экспорта проще посадить туда оператора вооружения
Су-25 же имеет небольшой радиус действия, что снижает потребность в штурмане и емнип не применяет высокоточные АСП без поддержки с земли
> Писали на заборе? Хотя бы послушай, что говорят пилоты, которые летали на боевые вылеты в Чечне.
Чуть меньше пафоса.
"вихрь" признал был менее надежным, чем "Атака", а дальности в 6 км и бронепробития у обоих комплексов достаточно. Ка-52 создавался как разведывательно-ударный, - выдача ЦУ. По поводу управления Ка-50 был печальный случай с Воробьевым, очень сильно продвигавшим машину - еще один момент в пользу 2-х местной конфигурации. С учетом стрельбы из пушки и корректировки положения вертолета в пр-ве - нелегкая задача. Минусы двухосной системы известны - ограничения по управлению (бочку не сделать), высота редуктора (не запихать в самолет и заметность для зенитного огня). Я так думаю, что после допиливания оба вертолета (Ка-52 и Ми-28) примерно одинаковы. Вот и решили поставлять оба - а там кто приживется больше. Кстати, в Чечне, если память не изменяет их применяли только с НУРсами и при поддержке Ми-24.
> Кстати, в Чечне, если память не изменяет их применяли только с НУРсами и при поддержке Ми-24.
А кого там управляемым вооружением долбить то было?
И.. только не "НУРС" - это атавизм, а "НАР" - неуправляемая авиационная ракета
И .. не применяли, а испытания проводили. Я их в свое время осматривал. Две штуки их там было.
> А кого там управляемым вооружением долбить то было?
Я к тому, что боевого применения весь комплекс при активном противодействии противника не проходил (как впрочем и Ми-28), так что преимуществ один вертолет перед другим не имеет, кроме расчетных. Надеюсь, что и не придется.
> И.. только не "НУРС" - это атавизм, а "НАР" - неуправляемая авиационная ракета
> И .. не применяли, а испытания проводили. Я их в свое время осматривал. Две штуки их там было.
Добро, барин (c).
Сейчас, сейчас