> Хочу напомнить, что "Критикуешь? Предлагай!" - демагогичский прием Геббельса.
Да ну. Скажи еще, что Сергей Королев отправил человека в космос при помощи демагогических приемов Геббельса. Потому что эту цитату приписывают именно ему.
Не думаю, впрочем, что он первый, кто пользовался этим принципом. Просто в любом сложном деле если этого принципа не придерживаться, то получится парад самолюбий, а воз под названием дело так и будет стоять на месте.
Вот еще несколько цитат Королева:
Кто хочет работать — ищет средства, кто не хочет — причины.
Если хочешь подвести своего начальника, выполняй быстро и буквально все его приказы.
Порядок освобождает мысль.
Имейте в виду, если вы сделаете быстро и плохо, то люди забудут, что вы сделали быстро, и запомнят, что вы сделали плохо. Если вы сделаете медленно и хорошо, то люди забудут, что вы сделали медленно, и запомнят, что вы сделали хорошо!
То, что казалось несбыточным на протяжении веков, что вчера было лишь дерзновенной мечтой, сегодня становится реальной задачей, а завтра — свершением.
> Да ну. Скажи еще, что Сергей Королев отправил человека в космос при помощи демагогических приемов Геббельса. Потому что эту цитату приписывают именно ему.
>
> Критикуешь чужое, предлагай свое. Предлагая — делай.
Я поясню, в чем наебка этой фразы.
Вот человек пытается доказать теорему Ферма. (доказали только в 1994 году, но не в том суть)
Защищает решение перед комиссией. Комиссия ему говорит - вот тут и тут неочевидно, тут и тут - подлог.
А он этак подбоченивается и отвечает - критикуешь? Предлагай!
Суть в том, что для того чтобы констатировать чью то ошибку, вовсе не обязательно предлагать правильного решения. Достаточно простой констатации ошибки.
Демагогический прием состоит в том, чтобы попытаться обесценить тот факт, что кто то заметил ошибку в твоих действиях. Это голая демагогия.
Нет никакой наебки. Потому что фраза эта применяется в группах, которые вместе решают сложную задачу. А не в отношении интеллектуалов, которые в одиночку доказывают сложную теорему.
Думаю, и сам понимаешь, насколько твой пример натянутый. Потому что одно дело одиночка, другое дело - коллектив.
Сложные теоремы можно доказывать и в одиночку. А вот изобретать и конструировать ракетные двигатели только в коллективе ученых и конструкторов.
Кстати, власть в стране тоже в одиночку не захватывают. Так что здесь этот принцип применим в полной мере.
Например, можно, конечно, говорить "Зюганов - недостойный лидер левых сил", и критиковать его вполне справедливо. Только вся эта критика на практике гроша ломанного не стоит, если ты не предлагаешь альтернативный вариант. Либо кем заменить Зюганова внутри партии, либо создать свою альтернативную партию для левых сил и т.д.
Критикуя - предлагай. А предложив - в лепешку расшибись, но сделай так, чтобы осуществилось твое предложение. А сделав - неси ответственность перед людьми.
Это называется целостность.
А если человек только критикует Зюганова, и больше ничего не делает, то этот человек никого другого, кроме Зюганова, и не заслуживает. Значит сложную задачу политической борьбы будет решать кто-то другой, а он будет стоять рядом и излагать свое "драгоценное мнение", если кто-то захочет его слушать.
Вместо Зюганова в примере выше можете подставить любую фамилию.
> Нет никакой наебки. Потому что фраза эта применяется в группах, которые вместе решают сложную задачу. А не в отношении интеллектуалов, которые в одиночку доказывают сложную теорему.
> Думаю, и сам понимаешь, насколько твой пример натянутый. Потому что одно дело одиночка, другое дело - коллектив.
> Сложные теоремы можно доказывать и в одиночку. А вот изобретать и конструировать ракетные двигатели только в коллективе ученых и конструкторов.
Ну, представь что тот же самый диалог происходит ВНУТРИ коллектива который пытается доказать теорему Ферма, когда один из членов коллектива считает что доказал ее.
> Кстати, власть в стране тоже в одиночку не захватывают. Так что здесь этот принцип применим в полной мере.
> Например, можно, конечно, говорить "Зюганов - недостойный лидер левых сил", и критиковать его вполне справедливо. Только вся эта критика на практике гроша ломанного не стоит, если ты не предлагаешь альтернативный вариант. Либо кем заменить Зюганова внутри партии, либо создать свою альтернативную партию для левых сил и т.д.
Это не так. Если ты приводишь примеры (условно говоря) морального разложения Зюганова (или его окружения), такая критика не требует альтернативных предложений.
> Критикуя - предлагай. А предложив - в лепешку расшибись, но сделай так, чтобы осуществилось твое предложение. А сделав - неси ответственность перед людьми.
Это софистика, которая используется для того чтобы удержать лидерство в коллективе. Нет отнований думать, что Королев использовал ее для чего то другого. Кроме того что он был конструктором, ему еще приходилось рулить подчиненными.
> А если человек только критикует Зюганова, и больше ничего не делает, то этот человек никого другого, кроме Зюганова, и не заслуживает. Значит сложную задачу политической борьбы будет решать кто-то другой, а он будет стоять рядом и излагать свое "драгоценное мнение", если кто-то захочет его слушать.
Это снова софистика. Если человек последовательно занимается обличением грешков и вранья Зюганова (фамилия как помним, для примера) - это никак не обесценивает его слова и не обязывает его предлагать чего то взамен.
> Вместо Зюганова в примере выше можете подставить любую фамилию.
С удовольствием. Возьмем Кургиняна.
Если мы рассмотрим, как менялась его политическая позиция вместе со сменой власти, мы можем сделать очевидный вывод, что он - конъюнктурщик. Надеюсь, значение слова объяснять не надо?
Этот вывод не обязывает нас ни предлагать альтернативу и не обесценивает наши слова. Вывод конечен и ценен сам по себе.
> Если ты приводишь примеры (условно говоря) морального разложения Зюганова (или его окружения), такая критика не требует альтернативных предложений.
Т.е. предложений нет, только критика. С таким подходом будешь его еще лет 20 критиковать, пока он сам не отойдет от дел.
> Если человек последовательно занимается обличением грешков и вранья Зюганова (фамилия как помним, для примера) - это никак не обесценивает его слова и не обязывает его предлагать чего то взамен.
Человек ничего не делает просто так. Если человек последовательно обличает Зюганова - то он либо профессионал (т.е. ему платят деньги, чтобы он копал дерьмо на Зюганова), либо любитель. Если он не за деньги занимается набросами на Зюганова, то вопрос - чего он хочет добиться своей критикой. Потому что позиция "против кого-то" - это позиция безответственная. В Киеве тоже выходили молодые люди "против Януковича", а в итоге привели к власти хунту и развалили страну на части. Т.е. сделали гораздо хуже, чем было до этого.
> С удовольствием. Возьмем Кургиняна.
Ну еще бы. Кого еще мог с удовольствием взяьть человек, который последовательно на вотт занимается антиСВ.
> очевидный вывод, что он - конъюнктурщик
Это даже не критика, а навешивание ярлыков. Вполне очевидное, в отличии от самого ярлыка. :)
Впрочем, все это офтоп. Исходная статья не об этом, а о манежке-2014, которая состоится сегодня в 21 час.
> Т.е. предложений нет, только критика. С таким подходом будешь его еще лет 20 критиковать, пока он сам не отойдет от дел.
А разве я ставлю перед собой цель его свергнуть?
> Человек ничего не делает просто так. Если человек последовательно обличает Зюганова - то он либо профессионал (т.е. ему платят деньги, чтобы он копал дерьмо на Зюганова), либо любитель. Если он не за деньги занимается набросами на Зюганова, то вопрос - чего он хочет добиться своей критикой. Потому что позиция "против кого-то" - это позиция безответственная. В Киеве тоже выходили молодые люди "против Януковича", а в итоге привели к власти хунту и развалили страну на части. Т.е. сделали гораздо хуже, чем было до этого.
Логика полна Геббельсовщины чуть менее, чем на 100%. Человек не обязан преследовать какую то цель своей критикой и в этом нет никакой безответственности. Он идет по лесу, и увидел говно на земле кричит громко - "Осторожно, говно". Чтобы другие случайно не наступили.
Для того чтобы озвучить факты, говорящие против когото, не нужно принимать какую либо ответственность. НО, важный момент, критика должна быть аргументированной. В Киеве аргументы быстро исчезли и уступили место абсолютно бредовым требованиям. А начиналось все с вполне правильных аргументов.
> Ну еще бы. Кого еще мог с удовольствием взяьть человек, который последовательно на вотт занимается антиСВ.
Ты ошибаешься, я не занимаюсь антиСВ последовательно. Как я писал выше, когда я вижу - я говорю, чтобы никто не наступил.
> Это даже не критика, а навешивание ярлыков. Вполне очевидное, в отличии от самого ярлыка. :)
Отнюдь. Несложно сделать выводы из того, что гражданин последовательно выступает за действующую власть, при этом поливая говном предыдущую, которую раньше защищал.
> Впрочем, все это офтоп. Исходная статья не об этом, а о манежке-2014, которая состоится сегодня в 21 час.
Все нормально. Такие манежки нужны, как реакция общества на события. Они полезны, они тыкают палочкой власть и власть меняется к лучшему. А власть должна следить, чтобы манежка не переросла в майдан.
> А разве я ставлю перед собой цель его свергнуть?
Так я и не о цели говорил, а о подходе. :)
> Человек не обязан преследовать какую то цель своей критикой и в этом нет никакой безответственности. Он идет по лесу, и увидел говно на земле кричит громко - "Осторожно, говно". Чтобы другие случайно не наступили.
Забавно. Три предложения, третье опровергает первое.
"Чтобы другие случайно не наступили. " - это уже говорит о целеполагании.
> Как я писал выше, когда я вижу - я говорю, чтобы никто не наступил.
Все нормально, занимайся дальше. Как правило, критик не догадывается, что качество его критики очень многое говорит о нем самом, а не об объекте его критики. :)
> Несложно сделать выводы из того, что гражданин последовательно выступает за действующую власть
Угу. Особенно по вопросам ВТО, ЮЮ, и заявляя позицию - что еще несколько лет регресса, и страна накроется.
> при этом поливая говном предыдущую, которую раньше защищал.
Как обычно, антиСВшный примитив...
Власть неоднородна. В СССР были группы, которые боролись за разрушение Союза, а были те, которые боролись за сохранение и обновление. Горбачев был среди первых. Кургинян был среди вторых.
Что касается нынешней власти: СВ поддерживает конструктивные шаги власти и критикует власть за шаги деструктивные. И это единственно адекватная логика для оппозиционера.
> Так я и не о цели говорил, а о подходе. :)
>
Подход определяется целью.
> Забавно. Три предложения, третье опровергает первое.
> "Чтобы другие случайно не наступили. " - это уже говорит о целеполагании.
Это не цель. Цель - предупредить. То есть это самоцель.
> Все нормально, занимайся дальше. Как правило, критик не догадывается, что качество его критики очень многое говорит о нем самом, а не об объекте его критики. :
Однако ж у вас от такой критики аж язва не заживает
> Угу. Особенно по вопросам ВТО, ЮЮ, и заявляя позицию - что еще несколько лет регресса, и страна накроется.
По глобальным вопросам, где власть имеет оппозицию, чтобы создать иллюзию того что он сам в оппозиции к власти. А там где системная оппозиция идет против власти - там Кургинян всегда заодно с властью. Со времен Горбачева. Конъюнктурщик.
> Власть неоднородна. В СССР были группы, которые боролись за разрушение Союза, а были те, которые боролись за сохранение и обновление. Горбачев был среди первых. Кургинян был среди вторых.
>
Это не так. Кургинян выступал за Горбачева.
> Что касается нынешней власти: СВ поддерживает конструктивные шаги власти и критикует власть за шаги деструктивные. И это единственно адекватная логика для оппозиционера.
Кургинян поддерживает не шаги власти, а саму власть. Это "две большие разницы".
Причем любую власть - Горбачева, Ельцина, Путина. Всех поддерживал, за что и был обласкан той самой властью.
> Это не цель. Цель - предупредить. То есть это самоцель.
Опять первое предложение противоречит следующим. Ладно, забили.
> Однако ж у вас от такой критики аж язва не заживает
[скептически поднимает бровь]
> А там где системная оппозиция идет против власти - там Кургинян всегда заодно с властью.
Пора бы уже запомнить: мы не с властью и не против власти. Мы - за страну и благо в нашем понимании оного.
> А там где системная оппозиция идет против власти - там Кургинян всегда заодно с властью. Со времен Горбачева.
Т.е. вы ничего не знаете ни о группах, которые боролись с Горбачевым внутри СССР, ни о роли Кургиняна в этой борьбе.
> Кургинян поддерживает не шаги власти, а саму власть. Это "две большие разницы".
От того, что вы называете черное красным, оно таким не становится.
> Причем любую власть - Горбачева, Ельцина, Путина. Всех поддерживал, за что и был обласкан той самой властью.
> Опять первое предложение противоречит следующим. Ладно, забили.
Никаких противоречий нет.
> Пора бы уже запомнить: мы не с властью и не против власти. Мы - за страну и благо в нашем понимании оного.
Лолшто? Если б вы путинг не устраивали в момент противостояния власти и оппозиции, вам бы еще кто то верил
> Т.е. вы ничего не знаете ни о группах, которые боролись с Горбачевым внутри СССР, ни о роли Кургиняна в этой борьбе.
Роль Кургиняна всегда одна - защищать действующую власть. Работа такая.
> От того, что вы называете черное красным, оно таким не становится.
От того, что вам красное кажется черным, мои слова не перестают быть правдой
> А тут вы просто врете.
Нет, врете тут вы. Кургинян поддерживал Горбача, поддерживал Беню (в 1993 и 1996), теперь Путина поддерживает.
Это вам так кажется.
> Если б вы путинг не устраивали в момент противостояния власти и оппозиции, вам бы еще кто то верил
Кургинян, открывая "путинг", сказал, что он против политики Путина. Про это уже даже неловко говорить...
Однако, сейчас перед нами пример Украины, по которому уже предельно ясно, что бывает страной, где происходит оранжевый переворот. Но антиСВ по прежнему продолжает свои мантры про "путинг". Это уже какой-то неадекват, я считаю.
Это все равно что вы заделываете брешь в корабле, а некто потом на вас наезжает, дескать вы спасли нехорошего капитана.
> Роль Кургиняна всегда одна - защищать действующую власть. Работа такая.
Т.е. вы подтвердили, что ничего не знаете о роли Кургиняна в борьбе с Горбачевым. Но если так, то по какому праву вы тут изображаете "судию"?
> Нет, врете тут вы. Кургинян поддерживал Горбача, поддерживал Беню (в 1993 и 1996), теперь Путина поддерживает.
Это пустобрехство уже надоело. И оно не уместно в этой теме. Создай отдельную тему на вотте, подготовь доказательства "поддержки" - там и поговорим.
Нам ничего не кажется
> Кургинян, открывая "путинг", сказал, что он против политики Путина. Про это уже даже неловко говорить...
А Гитлер перед войной, уже концентрируя войска, говорил что не собирается нападать. По делам смотреть надо.
Путинг был направлен против оппозиции, поддерживался Путиным, туда пригнали нашистов (кроме СВ). Но он был конечно против Путина, да!!!
> Однако, сейчас перед нами пример Украины, по которому уже предельно ясно, что бывает страной, где происходит оранжевый переворот. Но антиСВ по прежнему продолжает свои мантры про "путинг". Это уже какой-то неадекват, я считаю.
На Украине был оранжевый переворот, а значит Путин и Кургинян всегда правы. Причислить их к лику святых!!!
> Это все равно что вы заделываете брешь в корабле, а некто потом на вас наезжает, дескать вы спасли нехорошего капитана.
Нет, это как если бы в шторм у штурвала стоял безумный в стельку пьяный идиот, а вы бы отгоняли тех кто хотел его убрать.
> Т.е. вы подтвердили, что ничего не знаете о роли Кургиняна в борьбе с Горбачевым. Но если так, то по какому праву вы тут изображаете "судию"?
Вам бы очень пошло звание рейхсминистра народного просвещения и пропаганды.
Мне не надо знать о борьбе Кургиняна с Горбачевым, мне достаточно знать о том как он его поддерживал. А про борьбу с Горбачевым почему то никто ничего не слышал, только Кургинян своей пастве рассказывал. Чтоб был такой плохой Горбачев, и что он с ним боролся, ага.
> Это пустобрехство уже надоело. И оно не уместно в этой теме. Создай отдельную тему на вотте, подготовь доказательства "поддержки" - там и поговорим.
Господин рейхсминистр, уже говорено-переговорено. И про Горбачева, и про Ельцина, и про 1993 год.
Что за сайт не знаю, но цитаты они верно привели, прокомментировали их тоже правильно, могу тот же самый материал на другом сайте найти.
ЗЫ Ссылка не прошла, даю другую
[censored]
> А Гитлер перед войной, уже концентрируя войска, говорил что не собирается нападать.
Внезапный Гитлер. :)
У вас логика вообще есть? Собирать "путинг" чтобы сходу сделать на нем заявление "Я противник политики Путина".
Это уже гарантия, что митинг не только пропутинские силы собрались. А из этого прямо вытекает, что разные силы эти объединяет не Путин, а борьба с оранжем.
Те, кого объединял Путин пошли потом в Лужники. Однако, Суть времени и Кургинян в этот момент была на ВДНХ на противовластном митинге.
> На Украине был оранжевый переворот, а значит Путин и Кургинян всегда правы.
Про Путина вообще речи нет. Как нет речи и о "всегда". Речь о том, что в той конкретной ситуации Кургинян правильно оценивал положение вещей. Незаконный захват власти оранжевыми (т.е. либерофашистами) обернулся бы катастрофой для страны. И надо быть неадекватом, чтобы этого не понимать после того, что случилось на Украине.
> Нет, это как если бы в шторм у штурвала стоял безумный в стельку пьяный идиот, а вы бы отгоняли тех кто хотел его убрать.
Т.е. болотные либеро-фашисты вроде Немцова, Удальцова и Навального - это не безумные, не пьяные и не идиоты в вашей метафоре.
Поведай же нам, какую хорошую жизнь соорудили бы эти прекрасные ребята, если бы СВ не мешала им убрать безумного капитана.
> Мне не надо знать о борьбе Кургиняна с Горбачевым
Действительно, антиСВ очень не хочется знать ничего, что покажет его, как вруна и истеричного пропагандиста.
> мне достаточно знать о том как он его поддерживал
Факты, дорогуша, факты. В чем выражалась поддержка.
> А про борьбу с Горбачевым почему то никто ничего не слышал
В смысле ты не слышал. Да и слышать не хочешь. :)
> ЗЫ Ссылка не прошла, даю другую
Все эти цитаты уже сто раз обсуждались на вотте. Уже много раз доказано, что вы в лучших традициях Геббельса вырываете цитаты из контекста. Что достаточно восстановить контекст фразы, и все ваши претензии становятся смешными.
Короче, антиСВ ничего не может сказать нового, кроме своих старых мантр. И старательно делать вид, что они никогда до этого не слышали никак контраргументов на их блистательные опусы.
> У вас логика вообще есть? Собирать "путинг" чтобы сходу сделать на нем заявление "Я противник политики Путина".
Действительно, нелепо, не находите? Собирать пропутинский митинг при поддержке Путина, пригонять нашистов и заявлять что он против политики Путина, и при это критиковать соперников Путина.
Это говорит только о том, что гражданин врет, как сивый мерин.
> Про Путина вообще речи нет. Как нет речи и о "всегда". Речь о том, что в той конкретной ситуации Кургинян правильно оценивал положение вещей. Незаконный захват власти оранжевыми (т.е. либерофашистами) обернулся бы катастрофой для страны.
Вообще то на момент путинга оранжевые требовали рассмотрения дел с документирвоанными фальсификациями думских выборов, а не незаконного захвата власти.
> И надо быть неадекватом, чтобы этого не понимать после того, что случилось на Украине.
Надо быть неадекватом, чтобы считать процессы на Украине и в России одинаковыми.
> Т.е. болотные либеро-фашисты вроде Немцова, Удальцова и Навального - это не безумные, не пьяные и не идиоты в вашей метафоре.
Они "либеро-фашисты" только у тебя в голове. Это подельники Кургиняна и Путина по ельцинской шайке. Они ничуть такие же, как Путин и Кургинян.
> Поведай же нам, какую хорошую жизнь соорудили бы эти прекрасные ребята, если бы СВ не мешала им убрать безумного капитана.
Для начала СВ выступила против протестов по поводу фальсификаций на выборах
> Действительно, антиСВ очень не хочется знать ничего, что покажет его, как вруна и истеричного пропагандиста.
Это ты про Кургиняна?
> Факты, дорогуша, факты. В чем выражалась поддержка.
"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость." (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29)
Защита Горбачева на этапе противостояния Горбачева и КПСС.
Приспособленцы - такие приспособленцы...
> В смысле ты не слышал. Да и слышать не хочешь. :)
Борьба нанайских мальчиков - это про них?
> Все эти цитаты уже сто раз обсуждались на вотте. Уже много раз доказано, что вы в лучших традициях Геббельса вырываете цитаты из контекста. Что достаточно восстановить контекст фразы, и все ваши претензии становятся смешными.
Это ложь. Никто и никогда ничего не доказывал. В лучших традициях Геббельса СВшники выпускают тучу ничего не значащих слов чтобы замылить нелицеприятные факты, выставляющие руководителя их секты в неприглядном свете.
> Короче, антиСВ ничего не может сказать нового, кроме своих старых мантр. И старательно делать вид, что они никогда до этого не слышали никак контраргументов на их блистательные опусы.
Сектанты - такие сектанты.... Обозвать неприятные факты из жизни своего гуру мантрами - что может быть проще?
В следующий раз не ограничивайтесь заматыванием во флаг УПА всей сектой - сделайте розовые очки частью формы.
> Заявлять что он против политики Путина, и при это критиковать соперников Путина.
Ты имеешь ввиду Немцова и Навального? Это и есть твои "соперники"? Надо же, а я то думал, что соперником был Зюганов. А его то как раз никто не критиковал.
> Вообще то на момент путинга оранжевые требовали рассмотрения дел с документирвоанными фальсификациями думских выборов, а не незаконного захвата власти.
Вообще-то ты очередной раз соврал. Мы буквально по дням следили за всеми заявлениями оранжевых. К моменту Поклонной вопрос о нечестных выборах давно уступил место другим вопросам. Навальный во всю орал «Мы здесь власть, нас достаточно, чтобы взять Кремль прямо сейчас». Касьянов и Немцов заявляли, что не признают легитимность выборов при любом исходе.
Мне интересно, кого ты пытаешься обмануть?
> Надо быть неадекватом, чтобы считать процессы на Украине и в России одинаковыми.
Неадекват тот, кто в упор не видит, как всеми этими оранжевыми переворотами дирижирует одна и та же рука. А также в упор не замечает того факта, что ни в одной стране, где произошел оранж, нет и не было никаких перемен к лучшему. Везде стало еще хуже, чем было.
> Для начала СВ выступила против протестов по поводу фальсификаций на выборах
Бред. Мы же и предложили единственно рабочую схему, как проверить фальсификации на выборах. И мы же, в итоге, практически в одиночку работали над КАРИКом, альтернативной системой подсчета, которая нам позволила выявить реальные нарушения и оценить масштаб фальсификаций. Все остальные саботировали эту работу, потому что реально честные выборы никому не были нужны. А был нужен лишь повод орать о нечестных выборах.
> Это ты про Кургиняна?
Глаза протри.
> "Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость." (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29)
> Защита Горбачева на этапе противостояния Горбачева и КПСС.
Бред.
Статья, где это написано, датирована 1987, опубликована в 1988-м году. Т.е. еще до того, как перестройка стала ассоциироваться с развалом и ограблением страны.
Перестройка изначально понималась, как обновление, необходимость перемен.
Перестройка не была личным проектом Горбачева, а была проектом советской элиты. Более того, за то, чтобы возглавить перестройку боролись разные группы внутри партии. Кургинян все эти группы подробно описывает.
Если бы Горбачева удалось вовремя отстранить от руководства партией (за что и боролся Кургинян), перестройка могла пойти по конструктивному пути. Кстати, в книге «Постперестройка» (1990 год) Кургинян прямо предупреждает об опасности, что перестройку пытается возглавить криминал, который декларируя демократию, соорудит здесь «пиратское королевство».
> Это ложь. Никто и никогда ничего не доказывал.
Как глупо. Только на моей памяти были десятки подобных дискуссий, а участвовал далеко не во всех.
У антиСВ память отшибло? Или это такая попытка сделать хорошую мину при плохой игре. В любом случае, с вами общаться бессмысленно. У вас не то, что чести, а элементарной честности не водится.
> Ты имеешь ввиду Немцова и Навального? Это и есть твои "соперники"? Надо же, а я то думал, что соперником был Зюганов. А его то как раз никто не критиковал.
>
Зюганов является карманной оппозицией еще со времен 1996 года
> Вообще-то ты очередной раз соврал. Мы буквально по дням следили за всеми заявлениями оранжевых. К моменту Поклонной вопрос о нечестных выборах давно уступил место другим вопросам. Навальный во всю орал «Мы здесь власть, нас достаточно, чтобы взять Кремль прямо сейчас». Касьянов и Немцов заявляли, что не признают легитимность выборов при любом исходе.
Не звезди, моя черешня. Путинг проводили через месяц после думских выборов, когда вполне справедливое требование рассмотрения фальсификаций еще не уступило место хуете с захватом власти. Я отлично помню хронологию, митинги конкретно против власти с требованием отставки Путина пошли ближе к президентским выборам.
> Мне интересно, кого ты пытаешься обмануть?
Мне интересно, зачем пытаешься обмануть ты
> Бред. Мы же и предложили единственно рабочую схему, как проверить фальсификации на выборах. И мы же, в итоге, практически в одиночку работали над КАРИКом, альтернативной системой подсчета, которая нам позволила выявить реальные нарушения и оценить масштаб фальсификаций. Все остальные саботировали эту работу, потому что реально честные выборы никому не были нужны. А был нужен лишь повод орать о нечестных выборах.
Наперсточники которые смотрят за честностью самих себя. Вот умора.
> Глаза протри.
Под описание подходит
> что покажет его, как вруна и истеричного пропагандиста.
> Бред.
> Статья, где это написано, датирована 1987, опубликована в 1988-м году. Т.е. еще до того, как перестройка стала ассоциироваться с развалом и ограблением страны.
> Перестройка изначально понималась, как обновление, необходимость перемен.
> Перестройка не была личным проектом Горбачева, а была проектом советской элиты. Более того, за то, чтобы возглавить перестройку боролись разные группы внутри партии. Кургинян все эти группы подробно описывает.
> Если бы Горбачева удалось вовремя отстранить от руководства партией (за что и боролся Кургинян), перестройка могла пойти по конструктивному пути. Кстати, в книге «Постперестройка» (1990 год) Кургинян прямо предупреждает об опасности, что перестройку пытается возглавить криминал, который декларируя демократию, соорудит здесь «пиратское королевство».
Не звезди, моя черешня. Кургинян боролся за программу Перестройки, и против КПСС. За перестройку выступал Горбачев, она предусматривала в том числе и многопартийность.
Естественно, функционеры КПСС выступали против Горбачева.
Кургинян в этой борьбе выступал за программу Горбачева и против КПСС
> Как глупо. Только на моей памяти были десятки подобных дискуссий, а участвовал далеко не во всех.
> У антиСВ память отшибло? Или это такая попытка сделать хорошую мину при плохой игре. В любом случае, с вами общаться бессмысленно. У вас не то, что чести, а элементарной честности не водится.
Сектанты - такие сектанты. Интересно, что любые сектанты, хоть СВ, хоть Хаббардисты, хоть жертвы Церкви Муна обладают умением закрывать глаза на любые грехи своего гуру и находить любые, пусть самые идиотические, оправдания любым его поступкам.
Сейчас, сейчас
Идиот »