Пять громких побед коммунистов

[censored]

>>[censored] (на выборах мэра)
>
> Иркутскому губернатору и главе избиркома сверху дадут волшебного пенделя.
> Мэра-коммуниста будут всячески гнобить. Тем более, что мэрам трудно что-то делать серьёзное без губернаторской поддержки.

Я не успею набрать в гугле вопрос "Кто губернатор в иркутске". Эта информация быстрее станет неактуальной.

>> Я не успею набрать в гугле вопрос "Кто губернатор в иркутске". Эта информация быстрее станет неактуальной.
>
> Думаешь, совсем его похерят?

Ну утрирую конечно. Презикдент же обещал что репрессий не будет.

>>> Я не успею набрать в гугле вопрос "Кто губернатор в иркутске". Эта информация быстрее станет неактуальной.
>>
>> Думаешь, совсем его похерят?
>
> Ну утрирую конечно. Презикдент же обещал что репрессий не будет.

Ну, может, и похерят.
Но втык точно дадут, и крепкий.

> И все же это хорошо.

Это не совсем хорошо.
Это скорее показатель, что в этих регионах совсем все плохо.

> Вот кабы жизнь в регионах ухудшалась, а народ продолжал бы голосовать за едросов - вот тогда было бы совсем плохо. А так - хорошо. Меньшее из двух зол - это добро.

Меньшее из двух зол - это всё равно зло, только меньшее. Комрад, с логикой проблемы не надо иметь. Ведь в определении говорится, что там два зла, а добра нет.)

У нас на участке, кст, победил коммунист.

>> Вот кабы жизнь в регионах ухудшалась, а народ продолжал бы голосовать за едросов - вот тогда было бы совсем плохо. А так - хорошо. Меньшее из двух зол - это добро.
>
> Меньшее из двух зол - это всё равно зло, только меньшее. Комрад, с логикой проблемы не надо иметь. Ведь в определении говорится, что там два зла, а добра нет.)

Про добро там сказано для красивого оборота. А по логике, из двух зол всегда нужно выбирать меньшее, если ничего другого нет в ассортименте. Что мы и имеем сегодня.

Коммунистам от коммунистов привет!

> В трех регионах демократические выборы результатов не дали. Походу едо-росы не успели подтасовать. Руки короткие чтоли стали?

Забавно было кстати смотреть, как у нас на участке бюллетени считают. Вначале(36% бюллетеней) за коммуниста было 70%, за единороса 20%, потом (68% обработано) за коммуниста 57%, за единороса 30%. Когда всё посчитали, то оказалось, что за коммуниста проголосовали 49,5%, а за единороса 38%. Меня такие американские горки удивили.

> Некоторых людей успех коммунистов пугает.[censored]

Н-да, вот только не сказал мсье Лопатников, за каких коммунистов МОЖНО голосовать, а за каких - НЕТ.
Умолчал.

>> Некоторых людей успех коммунистов пугает.
>
> Для того, чтобы знать почему, можно элементарно прочитать написанный им сценарий, когда в результате народных выборов избираются коммунисты(Зюганов) и устраивается дефицит начала 90х, для их полной дискретизации в глазах народа. У вас есть доверие к Зюганову? У меня - нет. Хотя голосовал за коммунистов.

Но к медвепутам доверие еще меньше.

> Некоторых людей успех коммунистов пугает.[censored]

Лопатников - он очень странный, я бы даже сказал, не совсем адекватный.

>> Зачем ему в Америку делать сеппуку?)
> Ну он же утверждает, что надеяться, по сути, не на что и Синий мир нас всех поработил. А зачем жить, если даже надеяться не на что?

Ещё раз. Он в Америке. Мы в России. Речь про Россию. Зачем ему делать сеппуку из-за ситуации в России?

> Во-первых, болеет-то он за Россию, а не за Америку. Во-вторых, в Америке по Лопатникову тоже вроде бы пушистый зверек настанет. Он ведь что-то писал по поводу кризиса. Видно, что в деньгах он ни бум-бум, но мысль о том, что всем нам (и Америке тоже) неизбежный п...ц и рабство, очевидна.

Ну как версия. Ему просто любопытно посмотреть, прав он или нет.

>> Ещё раз. Он в Америке. Мы в России. Речь про Россию. Зачем ему делать сеппуку из-за ситуации в России?
> Во-первых, болеет-то он за Россию, а не за Америку. Во-вторых, в Америке по Лопатникову тоже вроде бы пушистый зверек настанет. Он ведь что-то писал по поводу кризиса. Видно, что в деньгах он ни бум-бум, но мысль о том, что всем нам (и Америке тоже) неизбежный п...ц и рабство, очевидна.

В шахматы хоть раз играл? Если играл, то наверняка замечал несколько вещей:
1) Когда наблюдаешь - предугадывать ходы и следить за партией гораздо легче и проще, нежели чем когда играешь.
2) Гораздо интересней следить за тем, за кого болеешь. Оценивать ситуацию с его позиций, определять возможные ходы, ведущие к победе.
3) Твоя ошибка не стоит ничего, кроме небольшой кислинки, что ошибся. А вот увиденный хороший ход значительно поднимает ЧСВ.
4) Однако волосы на жопе себе рвать при поражении того, за кого болеешь, ты же не будешь!

>>> Ещё раз. Он в Америке. Мы в России. Речь про Россию. Зачем ему делать сеппуку из-за ситуации в России?
>> Во-первых, болеет-то он за Россию, а не за Америку. Во-вторых, в Америке по Лопатникову тоже вроде бы пушистый зверек настанет. Он ведь что-то писал по поводу кризиса. Видно, что в деньгах он ни бум-бум, но мысль о том, что всем нам (и Америке тоже) неизбежный п...ц и рабство, очевидна.
>
> В шахматы хоть раз играл? Если играл, то наверняка замечал несколько вещей:
> 1) Когда наблюдаешь - предугадывать ходы и следить за партией гораздо легче и проще, нежели чем когда играешь.
> 2) Гораздо интересней следить за тем, за кого болеешь. Оценивать ситуацию с его позиций, определять возможные ходы, ведущие к победе.
> 3) Твоя ошибка не стоит ничего, кроме небольшой кислинки, что ошибся. А вот увиденный хороший ход значительно поднимает ЧСВ.
> 4) Однако волосы на жопе себе рвать при поражении того, за кого болеешь, ты же не будешь!

Не знаю, я бы не стал игру за будущее человечества сравнивать с шахматами. Не те ставки, не те цели, да и игрой это назвать язык не поворачивается...

[waiting for Red comeback]

:)

>> У него ясно и чётко сказано, что в этой системе не за кого голосовать, вся эта система - лохотрон. А ты до сих пор витаешь в облаках?
> Ты полагаешь, коммунисты могут существовать только в этой системе?
> Или ВСЕ нынешние (т.е. существующие СЕЙЧАС) коммунисты - жулики?
> Поясни и обоснуй.

О, опять веселье.
1) Коммунисты могут существовать везде - законно или незаконно - это политическая позиция и взгляд на мир.
2) Отвечать на второй вопрос можно только хохотом и элементарной сноской на политсилы Украины, Грузии и ещё пары стран, наподобие Польши времён Качиньских и Британии времён Блэра, а также КПСС в СССР конца80х-начала90х. Что, там все - жулики? А обязательно, чтобы там все были жулики? Или можно обойтись каким-либо достаточным условием? Каково будет это достаточное условие?