Министр промышленности и торговли Мантуров обещает

Собственно в РФ им нет аналогов)))) Вещь полезная.

> А я читал, что деньги, которые за них уплачены, все же полезнее.

Критикуя предлагай

Думаешь следовало купить "Тараву" или "Уосп"?

> Что то я в твоем вопросе логики не прослеживаю абсолютно.

С деньгами что делать?

Камрад, видимо, хотел сказать, что эти охулиарды можно вложить в наше кораблестроение, а не отдать хранцузам, за не очень то нужные нашему флоту коробки...

> Камрад, видимо, хотел сказать, что эти охулиарды можно вложить в наше кораблестроение, а не отдать хранцузам, за не очень то нужные нашему флоту коробки...

Нужность этих коробок францы ежегодно подтверждают в ливии мали и других странах.
Пиндосы с таравами и уоспами Ирак Афганистан далее везде. На счет фулиардов вполне может быть какое-либо подковерное соглашение.

И эта, назовите российский аналог, просто интересно. И какой океанский флот нормальной страны обходится без УДК?

У япов на дальнем востоке пара подобных есть, у францев три, у корейцев один сдан и еще два запланированы. У пиндосов наверное около двух десятков разных типов. А они бабло считать умеют.

Вот, например[censored] почитай, достаточно подробно написано.

Но я лично больше на[censored] полагаюсь. Если он считает, что нам оно нахер не надо, то я склонен в это верить.

Кп - аргумент серьезный. Аргументы из разряда - танк оружие агрессии.

Рогозин сморозил глупость, что касается ледового класса, то соглашуть, но их в арктике применять никто и не собирался. Все остальное коньюктурные высказывания и не более.

[censored] Пиндосы с КП и Рогозиным не согласны!

> кстати, на 1 мистраль достаточно 1 москит. А если нет разницы - зачем платить больше?

Всех шапками закидаем, уже проходили.

> Не разорят. Но на эти же деньги можно у себя(!) построить, например, десяток Бореев. Еще и на обмыть останется. Нужность и полезность Бореев на порядок очевиднее, чем мистралей.

Стоимость первого $713 млн[censored]

Первый обойдется российской казне в 720 миллионов евро, второй - в 650 миллионов, около 850 млн. долл за единицу.[censored]

Пиздеть не камешки ворочать!

> В РФ нет и никогда не было подобного класса кораблей.

Потому что у СССР не было потребности окормлять заморские территории.

> > В РФ нет и никогда не было подобного класса кораблей.
>
> Потому что у СССР не было потребности окормлять заморские территории.

Зачем в советском союзе строили БДК и Авианесущие крейсера?

> К примеру, эти деньги можно было бы потратить на разработку собственного авианосца.

Я ни сколько не против разработки собственного авианосца, даже за. Но авианосец и УДК несколько разные типы кораблей с разными задачами. Разработка авианосца займет 5..10 лет и около 3..5 млрд долл. [censored]

> Я кораблестроитель, могу показать диплом)

Французский небось еще?
Я ахереваю с твоих доводов. Даже будь у тебя три диплома, ты не того полета птичка, чтобы ставить тебя на одну ступень с Рогозиным в компетентности по таким вопросам.
Ну а чтобы сказать, что эта херня нам не нужна, ему вовсе не нужен "диплом кораблестроителя", если уж на то пошло.

> Я ни сколько не против разработки собственного авианосца, даже за. Но авианосец и УДК несколько разные типы кораблей с разными задачами. Разработка авианосца займет 5..10 лет и около 3..5 млрд долл.

Именно. От авианосцев России польза просматривается, от УДК - нет. Ну, кроме, штоб було.

Теперь считаем деньги. 4 УДК по 850 млн баксов = 3.4 млрд баксов. Хватит на авианосец. Ну или почти хватит.

> Именно. От авианосцев России польза просматривается, от УДК - нет. Ну, кроме, штоб було.
>
> Теперь считаем деньги. 4 УДК по 850 млн баксов = 3.4 млрд баксов. Хватит на авианосец. Ну или почти хватит.

8,1 млрд долл Авианосцы типа «Джеральд Р. Форд»[censored]
В России не выйдет дешевле, у нас нет ни инфраструктуры, нет катапульт, нет кадров, нет опыта строительства авианосцев. Самообманом не надо заниматься.

И эта, флот должен быть сбалансирован, нужны и ПЛ, и УДК, и авианосцы и другие типы кораблей и морская авиация.

> Тем не менее стоимость двух мистралей (900 млн. долл за ед.)не равна стоимоти десяти бореев

Конечно не равна. 2 мистраля - это значительно больше, чем 10 бореев. Ты слово такое - "мультипликатор" слышал когда-нибудь?

//завтра продолжим, час ночи уже, я спать.

> Поясни

Ты сам то пока еще ничего не пояснил, какие такие принципиальные радости приносит эта хрень, но зато тебе пояснять все надо, сам ты погуглить не в состоянии видимо.

Эти "Мистрали" уже заколебали всех!

> Опят применение УДК в вооруженных конфликтах, разработка и строительство новых кораблей в странах с развитым флотом аргументом, конечно не является.

Конечно, нет. Конкретику хочу, общие фразы себе можешь оставить.
Зачем нашей стране нужен именно Мистраль? Для чего конкретно?

А то я вот МК начитался, а там всякое написано, например вот абзац:

Место базирования «Мистралей» – Владивосток. То есть они будут базироваться в замерзающем зимой порту и, если верить заявлению Рогозина, станут небоеспособны уже в осеннее время: как только температура опустится ниже семи градусов, оба корабля моментально превратятся в бесполезные стальные коробки.

Интересно, делая заказ на эти корабли, наше военное руководство догадывалось о том, что владивостокский порт зимой замерзает? Если не догадывалось, то это очень и очень странно, так как именно это обстоятельство не в последнюю очередь привело к трагическому финалу русско-японской войны в 1904-05 гг. Именно по причине замерзания владивостокского порта 1-я Тихоокеанская эскадра была вынуждена базироваться в незамерзающем Порт-Артуре. Но Порт-Артур в 1955 году возвращен Китаю, база во вьетнамском Камране также оставлена, и у России остался только замерзающий Владивосток. Так спрашивается: для чего тогда козе баян? Зачем России нужны две бесполезные игрушки ценой в 1,2 млрд евро?..

У тебя какие то аргументы по существу есть, или опять "МК плохой"?

> С Тиграми так же было, а как они себя в Крыму показали.

В Крыму были боевые действия? Что нам показали Тигры, что они умеют ездить по асфальту?

> Место базирования «Мистралей» – Владивосток. То есть они будут базироваться в замерзающем зимой порту и, если верить заявлению Рогозина, станут небоеспособны уже в осеннее время: как только температура опустится ниже семи градусов, оба корабля моментально превратятся в бесполезные стальные коробки.

По такой логике надводный флот на тихом океане вообще не нужен!

> Эти "Мистрали" уже заколебали всех!

"Мистрали, Мистрали!
Вы всех зае..али!" (с)

Тссс. Давненько не было мистралесрача!

> Тссс. Давненько не было мистралесрача!

Я всерьез начинаю думать, что он тролль.

> БДК пилились под конкретные задачи. Высадка десанта с техникой на побережье противника.
> Там не требовалось великое количество вертолетов.

Десантно пригодное побережье есть малая часть от всего возможного ТВД. Именно поэтому десант высаживают с вертолетов в глубине обороны, а высадки загоризонтные.

Отрицать эволюцию десантных операций и развитие техники и тактики бессмысленно.

> Поясни

Исходный рост инвестиций (2,5 ярда) приводит к росту дохода фирм, которые производят инвестиционные товары (оборудование, станки, стройматериалы и др.) Эти фирмы, в свою очередь, увеличивают свое собственное потребление, производство и занятость, а также предъявляют спрос на сырье, материалы и др. Увеличение уровня занятости и доходов работников оказывают воздействие на расширение производства в отраслях, которые производят потребительские блага. Таким образом, вся эта цепная реакция образования доходов и расширения производства охватывает все большее количество отраслей. Включая бабушку, изготавливающую "петушок на палочке" для дочки рабочего с машзавода, поставляющего гайки для бореев.
Если купить Мистрали - то это в ИХ (французской) экономике прокрутятся эти бабки. А у НАС, соответственно, НЕ прокрутятся.

> Возможно, ты не в курсе, но изрядную часть даже первого Мистраля производили у нас

Я в курсе. И? Как это отменяет факт инвестирования 2,5 ярда в ИХ, французскую, экономику? Когда при этом можно вложить бабло в нашу.