Да ясень пень, церемония политическая. Демократия в Ираке превыше всего, вот и фильм о "миссионерах" несущих эту "ценность цивилизации" диким азиатам, насобирал кучу призов.
Мда, неприятно удивили такие результаты, но "Повелитель бури" как по мне проходной фильм - да, снят добротно, но не более того.
Но собственно после Нобелевской премии Обаме результатам подобных премий уже давно перестаешь удивляться...Все решается за кулисами и отнюдь не по заслугам.
Вотт у американских киноакадемиков два фильма на выбор:
Один про то, как надо предавать бравую американскую морскую пехоту и вставать на сторону индейцев.
И один про славную демократизацию ирака.
И что же они, интересно, выберут, эти американцы? Интрига!
> Вотт у американских киноакадемиков два фильма на выбор:
Один про то, как надо предавать бравую американскую морскую пехоту и вставать на сторону индейцев.
И один про славную демократизацию ирака.
Сюжет Аватара навеян историей жестокой колонизации Америки. Но это было давно, можно вволю рефлексировать и снимать фильмы благородных туземцах. Публике это по нутру.
Однако война в Ираке и борьба США за Ближний Восток - дело нынешнего дня. Сопли неуместны! Нужно показать, что "наше дело - правое!". и показывают. А потом лет через 50 будут снимать 3D кино о благородных арабах.
Присоединяюсь к тем, кто высказался про политическую ангажированность. Оно есть. Гнусная вещь.
Но, если абстрагироваться от политики, то "Повелитель бури" к киноискусству имеет больше отношения, чем "Аватар" (если уж из этих двух выбирать. Мне-то больше всех "Шерлок Холмс" понравился, а его даж не номинировали, по-моему).
Порадовалась за Вальтца и Бриджеса - честно заслужили Оскаров!
> Мда, неприятно удивили такие результаты, но "Повелитель бури" как по мне проходной фильм - да, снят добротно, но не более того.
> Но собственно после Нобелевской премии Обаме результатам подобных премий уже давно перестаешь удивляться...Все решается за кулисами и отнюдь не по заслугам.
по моим наблюдениям, так оно практически везде в мэйн-стриме искусства и развлечений.
Про "провал Аватара" и "Миллиарды - это еще не показатель" - много смеялся. Думаю Камерон с 2.5 млрд$ не сильно расстроился, к тому же он еще до церемонии сказал, что Бигелоу дадут. Первая женщина режиссер получившая Оскар - очень трудно устоять. Насчет того, что "Повелитель бури" лучший фильм - очень субъективно.
>> "Повелитель бури" к киноискусству имеет больше отношения, чем "Аватар"
>
> Только потому что в "Аватаре" много нарисованного? Или есть какие-то еще критерии?
Конечно, есть. Я пространно об этом не умею, потому как не кинокритик. Но кино люблю. И разницу в уровнях между "Ночами Кабирии", "Рассекая волны", "Ивановым детством", "Бешеными псами" с одной стороны и "Аватаром" с другой - вижу. А ты?
> Конечно, есть. Я пространно об этом не умею, потому как не кинокритик. Но кино люблю. И разницу в уровнях между "Ночами Кабирии", "Рассекая волны", "Ивановым детством", "Бешеными псами" с одной стороны и "Аватаром" с другой - вижу. А ты?
А я Иваново детство в один ряд с Бешеными псами никогда бы не поставил. ;)
Что касается ангажированности, то она безусловно присутствовала. Женщина-режиссер, фильм про прекрасных парней несущих тяжелую но нужную службу в далеком Ираке с одной стороны и фильм про то, как некая корпорация имеющая все черты американской получает по сусалам от индейцев с другой.
Лично для меня итог не удивителен. Камерон со своим сюжетом не вписался в конъюнктуру. Что касается ценности обоих двух картин, то тут сборы говорят сами за себя. ПБ при затраченных 15млн отбил по миру 23млн.
> Но собственно после Нобелевской премии Обаме результатам подобных премий уже давно перестаешь удивляться...Все решается за кулисами и отнюдь не по заслугам.
И это при том, что ПБ был снят в 2008 году.
Согласитесь, очень странно, когда на оскар 2010 выдвигают фильм двухлетней давности.
> А я Иваново детство в один ряд с Бешеными псами никогда бы не поставил. ;)
И прав в этом. Они очень разные. Направлены на разное. Хотя оба - шедевры, каждый в своём роде.
> Лично для меня итог не удивителен. Камерон со своим сюжетом не вписался в конъюнктуру.
Согласна.
> Что касается ценности обоих двух картин, то тут сборы говорят сами за себя. ПБ при затраченных 15млн отбил по миру 23млн.
Мы про материальные ценности? Да, проголосовали рублём и долларом. В этом смысле и Шрэк хорош. И пепси-кола - тож. Или ты другое имел в виду?
> Что касается ангажированности, то она безусловно присутствовала. Женщина-режиссер, фильм про прекрасных парней несущих тяжелую но нужную службу в далеком Ираке с одной стороны и фильм про то, как некая корпорация имеющая все черты американской получает по сусалам от индейцев с другой.
>
> Лично для меня итог не удивителен. Камерон со своим сюжетом не вписался в конъюнктуру. Что касается ценности обоих двух картин, то тут сборы говорят сами за себя. ПБ при затраченных 15млн отбил по миру 23млн.
Ты добавь еще, что Бигелоу - бывшая жена Кэмерона и многое станет понятным (http://govorit.donetsk.ua/itogi-oskara-2010.html)
> Конечно, есть. Я пространно об этом не умею, потому как не кинокритик. Но кино люблю. И разницу в уровнях между "Ночами Кабирии", "Рассекая волны", "Ивановым детством", "Бешеными псами" с одной стороны и "Аватаром" с другой - вижу. А ты?
Да, я вижу разницу. Тем более что все перечисленные тобой фильмы видел и все нравятся. Однако утверждать, что "Аватар" как-то далек от киноискусства относительно остальных, не стал бы. Говорю, как работник кино. А в каком-то смысле даже еще ближе.
Почему?
Потому-что, когда создается любой новый фильм, даже проходной телесериал, создателям по любому приходится опираться не только на свой опыт... ведь каждый новый фильм - это новый не пройденный путь, даже если это ремейк (ведь и ремейк надо делать лучше, современнее и.т.п.) Кино хоть и фабрика грез, но там не стоят конвейеры. Так вот "Аватар" это плотный концентрат новаторства. лет через 10 это будет нормальным подходом к кино.
> Говорю, как работник кино. А в каком-то смысле даже еще ближе.
А как это - ещё ближе? :)
> Потому что, когда создается любой новый фильм, даже проходной телесериал, создателям по любому приходится опираться не только на свой опыт... ведь каждый новый фильм - это новый не пройденный путь, даже если это ремейк (ведь и ремейк надо делать лучше, современнее и.т.п.) Кино хоть и фабрика грез, но там не стоят конвейеры. Так вот "Аватар" это плотный концентрат новаторства. Лет через 10 это будет нормальным подходом к кино.
Интересная мысль. Спасибо, что поделился. Настаивать на своём ретроградском мнении не стану, хотя "Аватар" мне лично не очень понравился. Просто другое кино люблю.
Сейчас, сейчас
Кстате: В "Аватаре" им сюжет не нравится(читай: фантастика) А вот что они на самом деле творят(читай: реальный мир) им глазу приятно.