Маккейн призвал США вооружить Украину

ria56.ru — - Без Украины Россия просто страна, а с Украиной – империя. Заслуживает сожаления, что США не дают оружие Украине, - сказал Маккейн в эфире эстонского телевидения.
Новости, Политика | edgarallanpoe 04:40 15.04.2014
32 комментария | 102 за, 1 против |
#1 | 04:45 15.04.2014 | Кому: Всем
У России уже есть что им нужно - Крым. А с двух флангов ударить и покончить с вооруженной бандеровской хунтой дело 2-3 дней. У меня ощущение, что пендосы физически не могут думать на шаг вперед
#2 | 04:46 15.04.2014 | Кому: Всем
Джонни-Спрячьчасы не иначе следующим президентом у американов будет. Уж, тогда-то он всем оружие раздаст!!
#3 | 04:48 15.04.2014 | Кому: eldar2116
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#4 | 04:50 15.04.2014 | Кому: Всем
3 мировые? Мсье к нам из какого, я стесняюсь спросить, года прилетел?
#5 | 04:51 15.04.2014 | Кому: eldar2116
> У меня ощущение, что пендосы физически не могут думать на шаг вперед

МакКейн лоббирует правительство США выделить деньги на вооружение Украины.
Правительство США платит туеву хучу денег (~ $1 млрд) корпорации Raythenon.
Корпорация Raythenon в свою очередь дает МакКейну campaign contributions на $15 млн.
И все они прекрасно продумывают на 2-3 шага вперед.

Ты просто по ошибке думаешь об оффициально задекларированной цели - а реальная цель всех маккейнов в любой капиталистической стране в первую очередь заключается в наполнении своего кармана по любому поводу.
#6 | 04:51 15.04.2014 | Кому: Всем
В смысле вооружить? Оружия там хватает, а современной техникой бестолку, они ей пользоваться не умеют.
#7 | 04:56 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
Как там у вас на Марсе в этом году, дождей много?
#8 | 04:57 15.04.2014 | Кому: Всем
Маккейн сам с легкостью может снабжать Украину оружием. В каждую свою поездку на Украину привозить ей что-нибудь полезное и нужное: цинк с аптронами, АКСУ, гранатомет.
Потом и снаряды от Града влезут в Джона.
#9 | 04:58 15.04.2014 | Кому: Golovanoff
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#10 | 05:06 15.04.2014 | Кому: Всем
Ну давай посмотрим.
В 1й мировой САСШ выиграли? Меня терзают смутные сомнения.
Во второй САСШ выиграли? Ну таки да, были в числе победителей. В тени, так сказать.

Потом устроили холодную войну, которую ты назвал мировой, и поимели экономический профит. таки да, профита хапнули больше всех, даже больше своей "мамы" - сраной бриташки.

И после этого встает очень популярный в последнее время вопрос: " И чё?"
Как это характеризует пиндосов с точки зрения стратегии/тактики военных действий?
#11 | 05:14 15.04.2014 | Кому: Golovanoff
>В 1й мировой САСШ выиграли? Меня терзают смутные сомнения. Во второй САСШ выиграли? Ну таки да, были в числе победителей. В тени, так сказать. Ну таки да, были в числе победителей. В тени, так сказать.

США - основные выгодополучатели по результатам первой и второй мировых войн. По результат Первой мировой США из мирового захолустья ворвались в число ведущих мировых держав. По результатам Второй мировой США заняли место Британской Империи (ведущей на то время мировой державы) (не только заняли место, а еще её и оккупировали - см. военные базы США) и стали одной из двух мировых сверхдержав, стали одним из двух государств, удерживающих планету.

> Потом устроили холодную войну, которую ты назвал мировой, и поимели экономический профит.


По результатам Холодной войны США получили однополярный мир и единоличное мировое лидерство. Они стали удерживать планету в одиночку. И весь этот путь они прошли за 80 лет. "Экономический профит"? Хе. Если бы только его.

> И после этого встает очень популярный в последнее время вопрос: " И чё?"

> Как это характеризует пиндосов с точки зрения стратегии/тактики военных действий?

Если для тебя победы в мировых войнах никак победителя не характеризуют, тогда "ничё".

"Тупые пендосы" - это пожалуйста к Задорнову. Он оценит.
#12 | 05:17 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
Если бы не русская армия, что в 1 мировой что во второй, не было бы никаких победителей.
#13 | 05:18 15.04.2014 | Кому: Всем
Может сколько угодно вооружать Украину. Хунта всё равно обречена.
Экономика страны вошла в пике, легитимность власти не выдерживает никакой критики. Пока взорвался протестами только восток, остальные регионы ещё только на подходе. Сейчас хунта вопит о агрессии РФ, будет интересно наблюдать за ними когда взорвётся запад. Тут говорить о российских агентах не будет никакой возможности.
#14 | 05:22 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
> Если для тебя победы в мировых войнах никак победителя не характеризуют, тогда "ничё".

Перечисли 3 мировые войны, пожалуйста.
Пупкин
малолетний »
#15 | 05:22 15.04.2014 | Кому: Всем
> сказал Маккейн в эфире эстонского телевидения

Да, уж. Вот это трибуна!
#16 | 05:25 15.04.2014 | Кому: Сашич
> Перечисли 3 мировые войны, пожалуйста.

- Первая мировая (1914-1918);
- Вторая мировая (1939 - 1945);
- Третья мировая (Холодная) (1945 - 1991).
#17 | 05:26 15.04.2014 | Кому: deoder
> Если бы не русская армия, что в 1 мировой что во второй, не было бы никаких победителей.

Это как то отменяет тот факт, что победителями вышли США?
#18 | 05:33 15.04.2014 | Кому: Всем
Отвечу Golovanoff и AndroidSav сразу.

Таки да, победа САСШ в ПМВ штука сомнительная. Они в ней почти не участвовали- зато радостно поставляли оружие всем кому только можно, и копили золото и долговые расписки. Тем не менее, поскольку Британия сломала себе хребет в ПМВ, место "главной империи" начало освобождаться. В ПМВ вообще все империи развалились- Германская, Австровенгерская, Российская. И Британская была смертельно подорвана, но еще телепалась.
Потом были 30-е, когда Британия старательно рыла себе могилу, взращивая режим Гитлера. Штаты тем временем сначала сидели тихо, пытаясь переломить Великую Депрессию, потом начали торговать- и опять, со всеми.
Окончательно трон "мирового лидера" освободился по итогам ВМВ. Штаты спихнули с него труп британии и радостно вскочили на него.
Правда, внезапно и скорее вопреки, чем вследствие обстоятельств, неожиданно восстала из пепла разрухи и страшнейшей войны Российская империя (СССР- но раз уж мы с начала века- то я имею в виду что СССР стал правопреемником РИ). Потом была гонка вооружений, холодная война (таки пусть она называется третьей мировой). Явный победитель в ней не был виден до 80-х годов.
Потом случилась перестройка. Да, конечно, кто развалил Союз- это спор тот еще. Можно сказать что "Штаты победили", можно сказать что "Русские сами прое%%ли".

Так что штаты не побеждали, они скорее всего грамотно выжидали в уголке- а потом по-шакальи урывали что можно.

Но не в этом суть. А суть в том, что шапками кидаться все равно не стоит. Штаты сейчас тоже надорвались, но по-прежнему опасны. Поэтому радостно вопить что "малойкровью могучимударом- и мы на ньюёркщине" нельзя. Не надо путать патриотизм с тупостью.
Вообще, своего врага нельзя презирать, нельзя ненавидеть. Эмоции мешают трезвой оценке его возможностей и при боевом столкновении приводят к лишним жертвам. Кому, как не нам помнить и надежды на завершение ПМВ "до осеннего листопада", и "даешь варшаву" в Гражданскую, и "да мы этого гитлера". Кстати- у Гитлера тоже, на наше счастье, сильнаа недооценка "недочеловеков" произошла. Запланируй они зимнюю компанию и запасись зимней одеждой и топливом- нам бы ой как тяжелее в 41 году было.
#19 | 05:36 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
> - Первая мировая (1914-1918);
> - Вторая мировая (1939 - 1945);
> - Третья мировая (Холодная) (1945 - 1991).

В первую мировую вступили на европейскую землю в 1917 году. ПО факту воевали с 1918.
Во вторую мировую начало боевых действий - 1944.
В обеих мировых войнах кол-во амер.войск относительно общего расклада сил воюющих сторон невелико. Вклад в победу отрицать глупо, но и орать про "победителей" - это надо говно в башке иметь. Примазавшиеся к победе - это да.

Третья мировая (холодная) - это вообще за гранью. Для начала, мой дорогой историк, ее начало отсчитывают от известной фултонской речи Черчилля, 1946 год.
И роль американцев сильно преувеличена. Своих идиотов хватает.

ЗЫ Ну и естественно ты, как охуенный историк, забываешь о полном фиаско начального этапа в Корее, когда была выявлена вопиющая небоеспособность американской армии и дичайшая слабость командования. Да и вообще Корею никак нельзя в актив США внести.
Про Вьетнам напомнить?
Ну а то, что они классно примазываться к победам умеют - тут сомнений нет. Молодцы. Финансисты от бога.
#20 | 05:39 15.04.2014 | Кому: Всем
обратил внимание: у Макакейна на верхней челюсти металлические зубы в районе вторых моляров, а остальные - ровные и равномерно окрашенные. Моё мнение: у него вставная челюсть сверху, плохое жевание, возможно трёт опять таки, девок стесняется... Плохое пищеварение, колики, запоры отсюда... Вот он и бесится.
Надо всем Воттом скинуться на хорошего стоматолога, он сразу и подобреет, запишется в общество филателистов, превратится в доброго ирландского дедушку
#21 | 05:42 15.04.2014 | Кому: Сашич
> Во вторую мировую начало боевых действий - 1944.

В каком году Перл-Харбор был, историк?
#22 | 05:53 15.04.2014 | Кому: Всем
Ну так некто Тарута вырыл ямы, осталось токо сообщить Маккейну что его любимое жилище готово, пусть приезжает.
#23 | 05:54 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
О как. Ты еще про атомную бомбу вспомни и завопи о том, что именно она была победной точкой.
А теперь расскажи-ка мне про локальные потасовки в юго-восточной азии и расскажи про их вклад в материковые военные действия. Ну и заодно задай сам себе вопрос, почему великие и могучие герои Мидуэя настояли на том, чтобы СССР продолжило войну против квантунской армии.
У тебя отлично получается сравнивать хуй с пальцем да еще и с присвистом передернуть.
#24 | 05:56 15.04.2014 | Кому: Сашич
> У тебя отлично получается сравнивать хуй с пальцем да еще и с присвистом передернуть.

Тебе виднее, передёргиватель )
Перл-Харбор то когда был?
#25 | 05:59 15.04.2014 | Кому: Всем
Я вот, кстати, хз когда был перлхарбр. Мне как-то на пиндосскую историю пофик.
#26 | 06:44 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
> > У тебя отлично получается сравнивать хуй с пальцем да еще и с присвистом передернуть.

> Тебе виднее, передёргиватель )



Cпор перестаёт быть томным!!!
#27 | 06:44 15.04.2014 | Кому: Всем
> Без Украины Россия просто страна, а с Украиной – империя

Симметрично без России Украина просто страна, а с Россией - империя. А если с учетом политэкономических реалий, то страна для нынешний Украины слишком сильное обозначение.
#28 | 06:44 15.04.2014 | Кому: Мохнорылый
> Так что штаты не побеждали, они скорее всего грамотно выжидали в уголке- а потом по-шакальи урывали что можно.

Очень точная характеристика.
#29 | 06:46 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
> Это как то отменяет тот факт, что победителями вышли США?

Да никак. Как отменить то, чего не было. Победителем был СССР, который собственно и пытались уничтожить.
#30 | 06:50 15.04.2014 | Кому: AndroidSav1
> Перл-Харбор то когда был?

А когда была высадка в Нормандии?
#31 | 07:45 15.04.2014 | Кому: Всем
очень интересно читать, как некоторые вумники специально подменяют "победить в войне" и "поиметь хороший навар на войне" :)
#32 | 08:30 15.04.2014 | Кому: Всем
По поводу "дать оружие".

Некая байка.
Наполеон с группой соратников высадился с Корсики. Французкий король послал против него армию. Она присоединяется к Наполеону. Потом послал еще. И еще. И еще. И все они переходят к Наполеону. Через некоторое время получает послание: "Брат мой, Луи, не посылай больше войск против меня - их у меня достаточно".
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.