r-v-s.su — Фостерная семья — это семья «профессиональных приемных родителей», работающих по найму, с которыми государство заключает контракт на воспитание ребенка
Это вопрос к органам опеки. В Белоруссии как-то справляются (там следят органы опеки, с ними на постоянной основе работают психологи и т.п.).
А для ребёнка это лучше в плане социализации, выработки ролевых моделей. А кроме того, в ситуации, когда родная семья не может ухаживать за ребёнком (мать-одиночка легла в больницу на длительную госпитализацию), а родственников нет, фостерная семья для ребёнка будет меньшим стрессом, чем детский дом.
Ссылка на художественный фильм - это сильный ход.
> Во-первых, фостерная технология в принципе основана на том, что главное в ней не дети, а деньги. Ведь изначально вся идея построена на вознаграждении опекунов.
Опекунам (речь не о фостерной семье) выплачиваются деньги. Обслуживающему персоналу в детдомах (парадокс!) тоже платят деньги.
> А раз главное не дети, а деньги… Денег надо платить чуть больше, чтобы люди лучше мотивировались.
Знакома ли вам ситуация, когда детские дома не отдают в приёмную семью ребёнка (особенно больного), так как государство детдомам выделяет на таких детей большие деньги, а потом ещё и квартиру выдаст, на которую при известной сноровке можно наложить лапу?
Все дальнейшие доводы в материале по ссылке основываются на том, что фотстерная система полностью вытесняет систему детских домов. Это отдельная тема, не касающаяся имманентных свойств фостерной семьи.
Кстати, в приведённом по ссылке тексте не сказано, чем же детские дома лучше фостерных семей.
> Ссылка на художественный фильм - это сильный ход.
Остальное то читать незачем видимо, ага. Фильм чисто для иллюстрации того, какие системные ошибки содержит в себе фостер. Эта система в США существует много десятков лет, неудивительно, что даже в фильмы просочились такие сюжеты.
> Опекунам (речь не про фостерной семье) выплачиваются деньги. Обслуживающему персоналу в детдомах (парадокс!) тоже платят деньги.
Конечно же очевидно, что это же одно и то же! Фостерная семья, являющаяся закрытой ячейкой общества, в которую за деньги и порой вообще без каких-то барьеров отдается ребенок и детский дом, где все-таки наёмный персонал по крайне мере должен быть специалистами.
Самый наверное тупой довод в пользу фостера это довод про то, что и там и там деньги платят. Платят и там и там, да, но основа совершенно разная.
> Знакома ли вам ситуация, когда детские дома не отдают в приёмную семью ребёнка (особенно больного), так как государство детдомам выделяет на таких детей большие деньги, а потом ещё и квартиру выдаст, на которую при известной сноровке можно наложить лапу?
И видимо по этой причине надо изничтожить детские дома и заменить их на фостер.
> Это отдельная тема, не касающаяся имманентных свойств фостерной семьи
Даже если учесть это, фостер все равно устроен так, как устроен и несет в себе системно заложенные проблемы.
Не стыдно врать?
> где все-таки наёмный персонал по крайне мере должен быть специалистами.
Не в вашей ли статье главный разоблачительный тезис "главное в ней не дети, а деньги"? Этот тезис вдруг неприменим к детским домам? И ещё раз: опекунам в современной России платят деньги. Если уж фактор денег вам принципиально важен.
> Фостерная семья, являющаяся закрытой ячейкой общества
Что в данном случае значит выделенное болдом слово "закрытой"?
Кстати, о закрытости. В курсе ли вы, что большинство детских домов - самодостаточные организации? То есть дети не ходят в обычную школу, а посещают собственную - в детском доме. Что на практике означает минимизацию внешнего контроля. Ребёнок над которым оформлена опека, ходит в обычную школу, где все в курсе, как он одет, как себя ведёт, какая у него успеваемость и т.д. При этом учителя в курсе, что он под опекой, они обязаны сообщать в соответствующие органы, если что-то с ребёнком не так. Кроме того, такие семьи органы опеки посещают ежемесячно до тех пор, пока ребёнку не исполнится 18 лет. И да, опекунам платят деньги. "Главное в ней не дети, а деньги"? Держать и не пущать?
> Самый наверное тупой довод в пользу фостера это довод про то, что и там и там деньги платят.
Дорогой, собеседник, сдерживай свои бессознательные желания расставлять оскорбительные эпитеты.
> И видимо по этой причине надо изничтожить детские дома и заменить их на фостер.
Вы сейчас сами с собой разговариваете, да? Кстати, раз уж именно вы автор высказывания "Нихрена это ничем не лучше", то я всё ещё жду от вас объяснений, чем же детский дом лучше.
> фостер все равно устроен так, как устроен и несет в себе системно заложенные проблемы.
Только в статье, на которую вы сослались, о них кокетливо умолчали, зато перевели всё в плоскость "фостер против детских домов".
у меня подруга имеет 3 своих детей и является опекуном 5-х приемных.
деньги ей платят, ага..
"грандиозные деньжищи", под адские отчеты за каждую копейку(все чеки прилагаются )(но без этого детей банально не поднять, они с мужем не семижильные)
я не знаю как другие , но они точно семья.
получше многих нормальных и уж в 100500 раз лучше лубого детдома
зы.
по барьеры.
взять ребёнка из ДД без всяких барьеров - это фантастика.
100500 справок каждый раз.
опека сидит у них на голове и приходит с инспекциями .
все занятия с детьми и вообще все что с ними происходит подотчетно и документируется.
последние дети взяты с серьёзными диагнозами - ВИЧ и гепатит С.
(это вообще единственный шанс на семью в их случаке)
ко всем прелестям родитеьства добавляется проведение серьёзной терапии - по чсм несколко раз в дени и строгое диспансерное наблюдение детей
А тебе?
> Не в вашей ли статье главный разоблачительный тезис "главное в ней не дети, а деньги"? Этот тезис вдруг неприменим к детским домам? И ещё раз: опекунам в современной России платят деньги. Если уж фактор денег вам принципиально важен.
Платят и что? В случае детдомов это не является стимулирующим фактором, а в случае фостера - является. Довод про деньги в этом случае - самый тупой.
> Что в данном случае значит выделенное болдом слово "закрытой"?
Догадайся.
> Кстати, о закрытости. В курсе ли вы
В курсе, в курсе. Еще я в курсе желания некоторых расхерачить систему детдомов в угоду создания фостерного бизнеса на детях.
> Дорогой, собеседник, сдерживай свои бессознательные желания расставлять оскорбительные эпитеты.
Это не оскорбительный эпитет, это факт. Кстати, говорящий о том, что тот, кто этот довод приводит, уводит в сторону от главного.
> то я всё ещё жду от вас объяснений, чем же детский дом лучше
Лучше чем что? Чем фостер? Например тем, что в нём, как я уже сказал, оплата персоналу детдома не является основным мотивирующим фактором. А в случае фостера она именно является и становится причиной возможных системных проблем.
> Только в статье, на которую вы сослались, о них кокетливо умолчали, зато перевели всё в плоскость "фостер против детских домов"
Это ваши фантазии. Рекомендую статью то прочитать до конца и не по диагонали.
> у меня подруга имеет 3 своих детей и является опекуном 5-х приемных.
> деньги ей платят, ага..
> "грандиозные деньжищи", под адские отчеты за каждую копейку(все чеки прилагаются )(но без этого детей банально не поднять, они с мужем не семижильные)
Её кто-то заставлял это делать? Это был её выбор?
> я не знаю как другие , но они точно семья.
> получше многих нормальных и уж в 100500 раз лучше лубого детдома
Есть ли нормальные фостерные семьи? Да есть конечно. Но это не отменяет всего остального.
Если учесть, что в стране происходит разрушение детдомов в угоду желающим построить фостерную систему, как бизнес на детях, неудивительно, что детдома становятся убогими.
> взять ребёнка из ДД без всяких барьеров - это фантастика.
Там про другое написано вообще то, в плане барьеров. И слава богу, что такие барьеры есть. Или Вы предлагаете раздавать детей всех, кому ни попадя, предлагая за это деньги, как это делается в случае фостера?
Сейчас, сейчас