То есть Америка больше не космическая держава??? Учитывая, что ейные аппараты поднимаются двигателями Советской конструкции Российского производства???
Нужен ассиметричный ответ - "из-за отсутсвия необходимых комплектующих мы не уверены в надежности наших двигателей, ракет и спутников. поэтому прекращаем предоставление космических услуг США".
Глобальная система отличается от локальной только количеством спутников.
> Это мы ещё не говорим про оригинальные технические решения, типа геостационарных спутников.
> Нужен ассиметричный ответ - "из-за отсутсвия необходимых комплектующих мы не уверены в надежности наших двигателей, ракет и спутников. поэтому прекращаем предоставление космических услуг США".
Это не ассиметричный ответ, это - признание того, что без американских деталей мы не можем делать надёжные вещи. Ассиметричным ответом было бы заявление о том, что современный космос - это плод усилий всех стран. Ну и в качестве подтверждения перестать продавать конкурирующим американским компаниям российские комплектующие.
Глобальная и локальная - и есть слова, определяющие зону покрытия. Зачем дополнительно разводить масло маслянное? Системы глобального и локального покрытия различаются только количеством спутников, в плане же технического воплощения они одинаковы.
> Глобальная и локальная - и есть слова, определяющие зону покрытия. Зачем дополнительно разводить масло маслянное?
Затем что это принципиальный момент, который ты умалчиваешь.
Американцы, например, могут использовать свою GPS в военных целях [за пределами своей территории]. Китайцы не могут. Тут нет серого цвета, тут либо могут, либо не могут.
> Системы глобального и локального покрытия различаются только количеством спутников, в плане же технического воплощения они одинаковы.
> Глобальная система отличается от локальной только количеством спутников.
Ну то есть у Китая есть неглобальная навигационная система и планы сделать из неё глобальную (к 2020 году). Если бы речь шла про Россию, то тебе бы убедительно доказали, что это попил и ничего не сделают. В 2012 году в системе было 16 спутников, к 2020 году нужно 35. Россия в лучшие годы запускала по 6 ГЛОНАСС-М в год. Более медленные темпы запуска у китайцев означают либо что их космическая промышленность слабее, либо что спутники требуют доработки/лётных испытаний.
> > Это мы ещё не говорим про оригинальные технические решения, типа геостационарных спутников.
>
> А что с ними у Китая не так?
Что не так с геостационарными спутниками для навигации? Даже сами китайцы в Бейдоу-2 оставят геостационарные спутники только для обратной совместимости.
Планируется к 2020 году, как и китайский аналог ГЛОНАСС. Хотя как то странно в качестве обоснования технического превосходства китайцев приводит достижение, которое СССР совершил 40 лет назад.
> Ну то есть у Китая есть неглобальная навигационная система и планы сделать из неё глобальную (к 2020 году). Если бы речь шла про Россию, то тебе бы убедительно доказали, что это попил и ничего не сделают. В 2012 году в системе было 16 спутников, к 2020 году нужно 35. Россия в лучшие годы запускала по 6 ГЛОНАСС-М в год. Более медленные темпы запуска у китайцев означают либо что их космическая промышленность слабее, либо что спутники требуют доработки/лётных испытаний.
Как там поживает российский луноход?)
Китайская программа сейчас мало в чём уступает российской. Изначально же речь вообще шла о процентном соотношении отечественных комплектующих в аппаратах.
> Что не так с геостационарными спутниками для навигации? Даже сами китайцы в Бейдоу-2 оставят геостационарные спутники только для обратной совместимости.
> Планируется к 2020 году, как и китайский аналог ГЛОНАСС. Хотя как то странно в качестве обоснования технического превосходства китайцев приводит достижение, которое СССР совершил 40 лет назад.
Может потому что проект - очень серьёзный? Пока что на сегодняшний момент луноходы делают и отправляют только Китай и США. В отличии от систем навигации, которых сейчас не делает только ленивый.
Я вижу ты не понял намека, поэтому скажу прямо: какой смысл сравнивать долю импортных комплектующих в изделиях разного уровня. Какой срок эксплуатации у спутников Compass? У ГЛОНАСС-М проектный - 7 лет, а фактический - ещё выше.
Ещё можно сравнивать численность кавалерии и выпуск логарифмических линеек. С тем же результатом.
> > Что не так с геостационарными спутниками для навигации? Даже сами китайцы в Бейдоу-2 оставят геостационарные спутники только для обратной совместимости.
>
> Где ответ на вопрос?)
С недостатками геостационарной орбиты можешь ознакомиться даже в википедии. Для целей глобальной навигации особенно актуальным является плохая видимость в высоких широтах.
Тут как бы технарь был в Китае и смотрит на ихний истребитель, фактически слепленный из нашего и америкосовского, и спросил у одного из ихних технарей, почему мол копируете, мол внешний вид хотя бы изменили немного, на что хитрый китаёза ответил "а порох-то кто изобрёл ?", на этом разговор был закончен.
> Пример не корректен. Корректен другой: у одного есть 15 машин, у другого - 24 машины. Сильна разница?
Площадь покрытия китайских и американских спутников соотносится вовсе не как 15:24.
Тут больше корректен пример: У одного одна машина, а у другого одна машина для работы, вторая для леса, третья для болота, четвертая грузовая с краном, да ещё и катер впридачу.
> Исчерпывающий список функционирующих глобальных навигационных спунтиковых систем: ГЛОНАСС и GPS. Плюс 4 проекта. Воистину, только ленивый.
Причем что забавно, раньше пендосия могла шаманить с GPS, чтобы помешать своим врагам. Сейчас их враги могут запросто использовать ГЛОНАСС и не париться.
> Я вижу ты не понял намека, поэтому скажу прямо: какой смысл сравнивать долю импортных комплектующих в изделиях разного уровня. Какой срок эксплуатации у спутников Compass? У ГЛОНАСС-М проектный - 7 лет, а фактический - ещё выше.
Вон оно чо! Видно слухи про то, что изделия у нашей космонавтики выходят из строя гораздо раньше срока - они слухи, да?
Срок эксплуатации:
Developed from the DFH-3B satellite platform, the Compass-G satellites orbit the planet on geostationary orbits and have a lifespan of 12 to 15 years
Как видишь - даже больше, чем у новейшего ГЛОНАСС-K2.
> С недостатками геостационарной орбиты можешь ознакомиться даже в википедии. Для целей глобальной навигации особенно актуальным является плохая видимость в высоких широтах.
Они уже сделали подобные спутники. Количество спутников пропастью не является.
Сколько луноходов сделала Российская Федерация? А сколько АМС успешно запустила РФ?
Может я конечно не тот список смотрю, но количество вроде 0, верно?
В отличии от отстающего Китая, у которого по мнению некоторых проблемы с комплектующими. Но который всё же успешно запустил 1 луноход и 1 АМС.
> Не юли. Во первых разница почти в два раза, во вторых у китая машин вовсе не 15, а всего одна, да и аналогия совершенно неуместная.
У Китая один рабочий спутник навигационной системы или всё же 15? Аналогия вполне уместна. Китаю сейчас больше не особо то и нужно, территорию их страны система покрывает.
А 15 рабочих спутников у них против 23 рабочих спутников у нас не выглядят таким уж огромным отрывом.
> Вон оно чо! Видно слухи про то, что изделия у нашей космонавтики выходят из строя гораздо раньше срока - они слухи, да?
Если ты ориентируешься на слухи, а не на факты, то я бессилен. Но зато становится понятен выбора критериев технического превосходства.
> Срок эксплуатации:
> Developed from the DFH-3B satellite platform, the Compass-G satellites orbit the planet on geostationary orbits and have a lifespan of 12 to 15 years
> Как видишь - даже больше, чем у новейшего ГЛОНАСС-K2.
я вижу, что Compass-G2 запустили в 2009 году и он уже не используется. А два ГЛОНАСС-М работают с 2005 и 2006 гг.
> Ещё раз: где ответ-то на вопрос?
Какой вопрос. Исходный твой вопрос был "А что с ними [геостационарными спутинками] у Китая не так?". Ответ у Китая с ними всё прекрасно. Но навигационные спутники на геостационарной орбите - это однозначный признак того, что навигационная система не глобальная.
> Исчерпывающий список функционирующих глобальных навигационных спунтиковых систем: ГЛОНАСС и GPS. Плюс 4 проекта. Воистину, только ленивый.
Глобальных - две. Плюс 4ре пока что региональных. Как итог, собственные системы имеют: США, Россия, Европа, Китай, Индия, Япония. Немаленький список. Кто их них запускает луноходы? Кто из них запускает АМС? Ведь космос - это не только навигация. =)
> Если ты ориентируешься на слухи, а не на факты, то я бессилен. Но зато становится понятен выбора критериев технического превосходства.
То есть это всего лишь слухи и постоянные проблемы РосКосмоса и его лавочек по производству ракет и спутников - это всё враньё? Замечательно.
Учитывая такую слепоту дальнейший диалог бессмысленен. В любом случае твоё враньё спокойно видно по датам работы спутников и постоянным проблемам с оными.
> я вижу, что Compass-G2 запустили в 2009 году и он уже не используется. А два ГЛОНАСС-М работают с 2005 и 2006 гг.
Это замечательно. Как там поживают Kosmos 2449, Kosmos 2448, Kosmos 2447, Kosmos 2444, Kosmos 2431, Kosmos 2418? Срок 7 лет? Ну-ну.
И это я ещё не учитываю 6 спутников, которые тупо не вышли на орбиту из-за аварии ракеты-носителя.
> Какой вопрос. Исходный твой вопрос был "А что с ними [геостационарными спутинками] у Китая не так?". Ответ у Китая с ними всё прекрасно. Но навигационные спутники на геостационарной орбите - это однозначный признак того, что навигационная система не глобальная.
Пока что нет. Система была запущена всего 5 лет назад, но территорию Китая уже покрывает. Что им ещё сейчас нужно?
> Приготовься. Возможно для тебя это будет шоком: АМС и луноходы запускают уже 40 лет.
Это замечательно. Вот только РФ среди тех кто успешно запускает я не вижу.
Китай - вижу. Японию - вижу. Европу - вижу. США - вижу. РФ - не вижу. Что я делаю не так?
> Они уже сделали подобные спутники. Количество спутников пропастью не является.
Сколько лет им потребуется, чтобы обеспечить покрытие, равное ГЛОНАСС? 6 лет? В случае если все запуски будут успешными? Вот и считай, что у них отставание как минимум на 6 лет.
> Сколько луноходов сделала Российская Федерация? А сколько АМС успешно запустила РФ?
Мне насрать сколько кто сделал луноходов. И я думаю, что не только мне. Я думаю, что это основная причина, почему их никто особо и не делает. У системы глобального позиционирования практической пользы гораздо больше, чем у луноходов (хотя я целиком поддерживаю луносрачи).
> У Китая один...
> Сколько лет им потребуется, чтобы обеспечить покрытие, равное ГЛОНАСС? 6 лет? В случае если все запуски будут успешными? Вот и считай, что у них отставание как минимум на 6 лет.
Сколько лет потребуется нам чтобы запустить свой луноход и АМС? 4 года в лучшем случае(а учитывая постоянные переносы и срывы сроков - скорее все 6 лет)? И это в случае если запуски будут успешными и эпопея Фобос-Грунта больше не повторится. Кто от кого отстаёт-то? =)
Также: ГЛОНАСС существует 30 лет. Собственно КОМПАСС - 5 лет. Разница на лицо, а разворачивание глобальной системы - дело не быстрое. Даже СССР потребовалось больше 10 лет на разворачивание своей системы.
> Мне насрать сколько кто сделал луноходов. И я думаю, что не только мне. Я думаю, что это основная причина, почему их никто особо и не делает. У системы глобального позиционирования практической пользы гораздо больше, чем у луноходов (хотя я целиком поддерживаю луносрачи).
Безусловно, у системы пользы больше. Но в свете "отставания" Китая возникает вопрос, где же он отстаёт? Он на родных комплектующих делает всё тоже самое и даже больше.
Как итог: спутники навигации успешно запускаем и мы и они. А вот АМС и луноходы - успешно - только они. Отставание Китая на лицо!!!
Там если посбивать спутники нафуй, то можно потом будет и самим оттуда нафуй уефывать, потому как мусора летающего уже и так хватает, а после уничтожения спутников будет гораздо больше.
> Среди тех спутников, которые ты привел, запущен в 2005 году и до сих пор работает. При номинале - 7 лет.
7 лет - это гарантированное время работы спутника. _гарантированное_. И среди спутников, которые я привёл, ни один не отработал положенного гарантированного срока.
> В целом, мысль понятна: Китаю не нужна спутниковая навигация в Африке, а России нужны пробы грунта с Луны.
Мысль немного другая, ещё раз её повторю: Китай на своей элементной базе делает столько же, сколько и Россия, и даже в чём-то больше, притом без ущерба для качества. Но ты можешь и дальше закрывать глаза и уши и не слышать её.
Сейчас, сейчас