> Что-то я нихрена Евгена не понял. Сначала сдержано похвалил, потом подумал-подумал и решил обосрать? Что переобувания на ходу? Странно выглядит, если не сказать "некрасиво".
Он же сразу тогда говорил. Похвалил исключительно техническую сторону, похвалил на фоне всего того говна, что он просматривает и на что делает обзоры. Сам по себе фильм оценил как "ни о чём".
Потом создатели в том числе и Федя в процессе рекламной компании несли такую ахинею, Евген помниться даже пожалел потом за сдержанную похвалу. И про название писал, что раз так назвали, то должны соответствовать не только технической стороной.
> Ты видео смотрел? Там в первые три минуты все поясняется.
В данный момент смотрю, первые три минуты уже увидел. Там лысый пидор кривляется как гамадрил и глумится надо всеми, кому он насрал в душу своим фильмом. И это, по словам, Евгена сподвигло его пересмотреть оценку фильма. Он раньше не знал что лысый пидор? Или он раньше не замечал, что фильм говно и только кривляния лысого пидора открыли ему глаза?
> Потом создатели в том числе и Федя в процессе рекламной компании несли такую ахинею, Евген помниться даже пожалел потом за сдержанную похвалу. И про название писал, что раз так назвали, то должны соответствовать не только технической стороной.
Кто такой Федя и что он снимает было понятно после "девятой роты". Евген плотно занимается обзорами фильмов. Он что, не в курсе кто такой Федя, что он снимал и какую он хуйню несет по жизни? Что за внезапные прозрения у взрослого человека?
Досмотрел. Человека, который плотно занимается обзорами фильмов контузило красивой картинкой в кинотеатре, а дома он пересмотрел и все понял. Ок, принято, буду считать, что у него было временное помутнение сознания.
Мне в общем-то ничего не нужно. Я просто слегка удивлен, что взрослый человек на ровном месте кардинально поменял точку зрения на один и тот же предмет. Никаких разрывов шаблонов в стиле: - "Я думал Евген хороший, а он вон какой оказывается" - не произошло.
>Человек увидел отношение создателя к теме, по которой снимался фильм - наплевательское.
Это было видно по сюжету фильма. И по предыдущим работам создателя.
> В данный момент смотрю, первые три минуты уже увидел. Там лысый пидор кривляется как гамадрил и глумится надо всеми, кому он насрал в душу своим фильмом. И это, по словам, Евгена сподвигло его пересмотреть оценку фильма. Он раньше не знал что лысый пидор? Или он раньше не замечал, что фильм говно и только кривляния лысого пидора открыли ему глаза?
Досмотри до конца. Евген в курсе про Бондарчука. Фильм он сдержано хвалил именно за спецэффекты. В конце обзора он говорит, что спецэффекты - застилают глаза на то, что фильм - дерьмо. И чтобы понять, что за спецэффектами скрыты идеологические помои, фильм нужно пересмотреть два, а лучше три раза.
А я лучше посмотрю обзор Евгена.
> Мне в общем-то ничего не нужно. Я просто слегка удивлен, что взрослый человек на ровном месте кардинально поменял точку зрения на один и тот же предмет. Никаких разрывов шаблонов в стиле: - "Я думал Евген хороший, а он вон какой оказывается" - не произошло.
Обзор посмотри - может шаблон разорвётся по другой причине.
>Я просто слегка удивлен, что взрослый человек на ровном месте кардинально поменял точку зрения на один и тот же предмет
Не кардинально. И не на ровном месте.
То, что Сталинград оказался не таким дерьмом, как утомленные солнцем, еще не делает его хорошим фильмом. Но для российского кино в плане визуальных эффектов Сталинград оказался прорывом.
Вот что на мой взгляд говорил и говорит Евген.
И большой смысловой разницы между бэдкастом и бэдобзором я не вижу.
> Но для российского кино в плане визуальных эффектов Сталинград оказался прорывом.
Прорывом в плане визуальных эффектов в российском кино может быть фильм с названием "поселок Полетаево". Для фильма с названием "Сталинград" визуальных прорывов недостаточно, нужна суть. А суть там одна - среди немецких солдат бывают неплохие парни, а русские солдаты - мясо для войны и еще половина на голову ебнутые .
> Ок, принято, буду считать, что у него было временное помутнение сознания.
Такое часто бывает при просмотре в кинотеатре.
Я вот так смотрел Терминатор-Спаситель и он мне понравился. А всё потому, что отвлекался на красивую девочку с которой пришёл смотреть на последний ряд..
такое бывает.
> Мне в общем-то ничего не нужно. Я просто слегка удивлен, что взрослый человек на ровном месте кардинально поменял точку зрения на один и тот же предмет.
Он ее ни разу не изменил. Еще после первого просмотра он прямым текстом сказал, что в техническом плане фильм неплох, но сюжетно он пустышка. Просто сейчас он подробно разобрал сюжет.
Так кто же спорит?
Ну нет у нас для нас других творцов. Видимо, заслужили Михалкова, Бондарчука-мл. и остальных.
Единственный более-менее нормальный (неидеальный, но хороший) фильм о Великой Отечественной, снятый за последние годы был "Брестская Крепость" и то мне кажется, что большей частью это заслуга белорусов, а не наша.
И единственная наша надежда на нормальное кино о войне - "28 панфиловцев", которые еще черт знает когда только снимут.
> Я вот так смотрел Терминатор-Спаситель и он мне понравился. А всё потому, что отвлекался на красивую девочку с которой пришёл смотреть на последний ряд..
> такое бывает.
Ну там неплохо так начали - блуждания по постапокалиптичному миру, разговоры с местными жителями - всё на уровне. До секретных переговоров "по радио" я даже не смеялся.
> Я просто слегка удивлен, что взрослый человек на ровном месте кардинально поменял точку зрения на один и тот же предмет. Никаких разрывов шаблонов в стиле: - "Я думал Евген хороший, а он вон какой оказывается" - не произошло.
Люди вообще загадочные существа - некоторые даже доходят до того, что начинают рассматривать несколько планов одной проблемы или один и тот же объект с разных точек зрения.
> Ну там неплохо так начали - блуждания по постапокалиптичному миру, разговоры с местными жителями - всё на уровне. До секретных переговоров "по радио" я даже не смеялся.
> Я вот так смотрел Терминатор-Спаситель и он мне понравился. А всё потому, что отвлекался на красивую девочку с которой пришёл смотреть на последний ряд..
А я однажды пошел смотреть "Убить Билла-2", перед этим 4 суток почти не спавши. Сеанс был в час ночи. Глаза удалось держать открытыми примерно 10% экранного времени. На основании просмотренного ответственно заявляю: кино - говно, деньги выброшены на ветер!!!
> Ну там неплохо так начали - блуждания по постапокалиптичному миру, разговоры с местными жителями - всё на уровне. До секретных переговоров "по радио" я даже не смеялся.
А вот мне как-то не понравилось. Я ждал тотальной безнадёги. Как в кошмарах первой части. Человечество обречено. А в фильме как-то не очень. Прогулки весёлые. Апокалипсис какой-то не очень.
Вот, по слухам, концовка у них другая планировалась. Коннор погибает. И киборг становится им. Чтобы повести человечество. Какая ирония! Вот, такая концовка бы мне понравилась гораздо больше. А так: ни рыба ни мясо.
> Вот, по слухам, концовка у них другая планировалась. Коннор погибает. И киборг становится им. Чтобы повести человечество. Какая ирония! Вот, такая концовка бы мне понравилась гораздо больше. А так: ни рыба ни мясо.
У какой-то части фанатов это вызвало жуткий вой и концовку поменяли.
Да они там вообще весь фильм перекроили.
Да какой-то детский сад получился. Вот третий Терминатор был херня. Но, хоть концовка неожиданная была. А тут - ничего. А фанатов надо слушать очень осторожно.
Сейчас, сейчас