Интересное начало. Напоминаю, не так давно была фактически программная статья Примакова в "Российской газете". В статье прямым текстом говорилось о том, что либеральные экономисты привели Россию к упадку.
> > Вшивая интеллигенция была до того. К примеру, СССР помогла развалить. Так что всё с точностью до наоборот.
>
> Так то была советская, а это российская, понимать надо!!!
Чтобы действительно понимать, нужно изучать историю, а для этого - читать и перечитывать классику)))
"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне - дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."
(В.И. Ленин, Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)
Функция Путина в том, что он мирит силовиков и либералов. Если он разгонит либералов, кому он будет нужен? Кто его спасет от съедения силовиками?
Это трагедия Путина - слабеет одна из его точек опоры. Статья Примакова - это прямой ультиматум Путину.
> Есть, например, Высшая школа экономики, ректор которой женат на председателе Центробанка. К мнению экспертов из ВШЭ прислушиваются. В то время как точка зрения ученых из Академии регулярно игнорируется.
Кто бы блять сомневался. Да после заявлений того ВШЭ-шного мудака, забыл как зовут, давно было пора прикрыть это лавку.
> В той же РАН много нелиберальных по своим взглядам экономистов. Они ориентированы на развитие внутреннего рынка, импортозамещение и восстановление промышленности.
Даже я это понимаю. Почему это не очевидно идиотам, которые гробят страну?
> Потому что глупое начальство рулит страной, пока умные и талантливые экономисты сидят по форумам. Все не так в "этой" стране.
Неуместен сарказм. Я не экономист, в том и дело. Но даже я понимаю, что на "инвестициях" строить экономику глупо, так как инвестиции подразумевают возврат, в то время как большинство актуальных внутренних инфраструктурных проектов либо убыточны, либо не могут быть обоснованы так, чтобы гарантировать возвра средств. Любые прогнозы по таким проектам есть типичное вангование. У тебя альтернативное мнение на этот счет?
читал. патриотическая патетика, имеющая немного общего с реальностью.
самая важная часть - как мало платят ученым у нас, да.
сразу видно, что акадэмиков волнует сильнее всего.
> это ключевое.
> звучик примерно как "я не физик-ядерщик, но я понимаю, какие реакторы самые лучшие".
> без обид.
Никаких обид. Но обращаю твоё внимание, что я не использую знания экономики в данном своём выводе. Иногда хватает обычной бытовой логики.
Например, не нужно быть политологом, чтобы понять, что Янук — мудак. Есть вещи, не требующие специальных знаний, для их постижения.
Возвращаясь к теме, там в частности упоминается, что текущая команда использует "западные учебники" и пытается идти западным путём. Извини, но обсасывается уже не первое десятилетие пагубность такого подхода: у нас это не будет работать, по крайней мере нельзя делать на это основную ставку.
Ты помнишь книгу «Почему Россия — не Америка?»:[censored]
Вполне убедительно, не находишь? Мы никогда не сможем составить конкуренцию Китаю в пошиве одежды, потому что им не нужно строить коммунальную инфраструктуру для поддержание производства и содержания людей, и через это — у них всё всегда будет дешевле при прочих равных. Стало быть конкрурировать в этой области с ними просто не нужно, а значит не нужно создавать открытых пространств для возможной конкуренции. Скажи, чтобы это понять, нужно быть экономистом?
> читал. патриотическая патетика, имеющая немного общего с реальностью.
> самая важная часть - как мало платят ученым у нас, да.
> сразу видно, что акадэмиков волнует сильнее всего.
Думаю акадэмики получают гораздо больше, а речь шла про обычных ученых, которые собственно и делают науку. Оплата в 28 00 означает лишь то, что человек будет работать где-то ещё и меньше времени уделять своей научной работе. В частности ты хочешь, чтобы они нам экономические прогнозы составляли левой пяткой?
бытовая логика работает в быту. а экономика - это наука. очень советую вспомнить что по этому поводу говорил виссарионыч.
> Янук — мудак
а это не научное определение. янук - гниль и пидорас.
> там в частности упоминается, что текущая команда использует "западные учебники" и пытается идти западным путём
профанская фраза.
для бабкиналавочке допустима, для человека науки нет.
ввиду того, что никакого "западного" пути нет. есть десятки разных путей на самом западе.
> Вполне убедительно, не находишь
не нахожу. для меня это не более убедительно, чем труды фоменко по истории.
у китая тысячи других проблем, которые решены у нас.
за внедрение мысли, что у нас неконкурентоспособен лег.пром я бы лично уебал в рожу тупому мудаку, потому что он не просто мудак, а враг, раз такое пишет.
и да, не хочу расстраивать - но при эффективном подходе легпром у нас имеет место быть.
но да, что бы это понять - нужно быть в том числе экономистом.
> акадэмики получают гораздо больше, а речь шла про обычных ученых, которые собственно и делают науку
скажи, а как так, у акадэмиков служебные тачки бэнтли, а их сотрудники получают 28 000.
может к советам таких людей прислушиваться нельзя?
> за внедрение мысли, что у нас неконкурентоспособен лег.пром я бы лично уебал в рожу тупому мудаку, потому что он не просто мудак, а враг, раз такое пишет.
Ты можешь что угодно фантазировать, но против фактов не попрешь: гос-ва с экваториальной изотермой будут всегда экономичнее, так что выход в условиях конкуренции — оптимизация производства, что опять же работает только пока твою оптимизацию не спизили конкуренты, после чего это твое преимущество выравнивается в хуй. Единственный способ выжить — ограничивать конкуренцию через таможенные сборы. Впрочем, я об этом уже сказал, что ты успешно пропустил.
> и да, не хочу расстраивать - но при эффективном подходе легпром у нас имеет место быть. но да, что бы это понять - нужно быть в том числе экономистом.
Это утверждение требует доказательства. Пока же я не вижу необходимости в специальных знаниях, чтобы вести с тобой беседу, например.
> скажи, а как так, у акадэмиков служебные тачки бэнтли, а их сотрудники получают 28 000. может к советам таких людей прислушиваться нельзя?
А тебе прям не дают покоя зарплаты академиков. Но вообще-то я о другом говорил. Будет желание — можешь перечитать и ответить по-существу.
> гос-ва с экваториальной изотермой будут всегда экономичнее
это полный бред, не учитывающий не только затрат на охлаждение, но и на борьбу с массой живущих в таких условиях паразитов и болезней. я ж говорю - не надо с бытовыми рассуждениями лезть в науку.
> Это утверждение требует доказательства. Пока же я не вижу необходимости в специальных знаниях, чтобы вести с тобой беседу
зато я вижу. фоменкоиды, знаешь, тоже не видят необходимости в спец. образовании для ведения дискусса с историками.
> А тебе прям не дают покоя зарплаты академиков
мне? это они в ответ о проблемах экономики рассказывают о своих зп.
> это полный бред, не учитывающий не только затрат на охлаждение,
Да, ведь когда у нас делают мороженое, то просто открывают дверь в цех и вьюга делает своё дело, а набежавшие белые медведи бесплатно раскладывают уже готовый продукт по упаковкам.
> но и на борьбу с массой живущих в таких условиях паразитов и болезней.
Ну, нам то вообще не приходится об этом думать, у нас паразиты от тоски по солнышку умирают.
> мне? это они в ответ о проблемах экономики рассказывают о своих зп.
Вот чего ты всё передергиваешь? Речь же шла о зп рядовых сотрудников.
[рукалицо]. сколькими предприятиямилично ты поруководил, тов. экономист?
> Ну, нам то вообще не приходится об этом думать
передергивание + преувеличение. верный ход для малолетнего, скажи, ты малолетний?
скажи, у нас укус комара может привести к смерти?
ты в африку катался вообще хоть разок?
> Вот чего ты всё передергиваешь
Я? где?
Ничего не видел в статье о зарплатах рабочих на заводах, о зарплатах академиков - видел.
Сейчас, сейчас