В пену

Каста благородных донов

odnako.org — Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Книжке в этом году исполняется, кстати, 50 лет. И накануне её очередного пришествия стоит порассуждать о том, почему она для нас с вами крайне важна. А она — важна крайне. Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.

Новости, Медиа | М. Нэков 06:23 10.02.2014

385 комментариев | 149 за, 1 против |

« Пред 1 2 3 4 5 6 7 8 След »

Babr »

#1 | 06:29 10.02.2014 | Кому: Всем

[завариваю чай]

Walet »

#2 | 06:34 10.02.2014 | Кому: Babr

> [завариваю чай]

Порядочные доны - должны курить поп-корн!!!

Толян »

#3 | 06:44 10.02.2014 | Кому: Всем

Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.

Ни в каком обществе такие вещи главным смыслом быть не могут. В том числе в идеальном. Труд и знание, конечно, тоже не вариант, но и перечисленные вещи не могут однозначно.

Walet »

#4 | 06:47 10.02.2014 | Кому: Всем

Кстати, почему автор незаслуженно обидел Витаутаса Ландсбергиса? Или он не интеллигент?

Идeалист »

#5 | 06:55 10.02.2014 | Кому: Всем

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Ringo
шутил про красные линии »

#6 | 06:57 10.02.2014 | Кому: Всем

Правильная статья.

tonyware »

#7 | 06:58 10.02.2014 | Кому: Идeалист

> Статья - кромешный бред.

Было бы неплохо обосновать почему именно.

Идeалист »

#8 | 07:00 10.02.2014 | Кому: Всем

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Идeалист »

#9 | 07:02 10.02.2014 | Кому: tonyware

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

AndroidSav1 »

#10 | 07:06 10.02.2014 | Кому: Идeалист

> Потому что автор делает неверные выводы из произведения.

У тебя есть возможность сделать верные выводы.
Попробуешь?

Praudmur »

#11 | 07:06 10.02.2014 | Кому: Идeалист

> Потому что автор делает неверные выводы из произведения.

Тебе ник надо поменять, убрать И, заменить АЛ на Б, а СТ на Л.
Статья говорит о тенденции, отраженной через "культовое" произведение, а не о частностях.

Идeалист »

#12 | 07:09 10.02.2014 | Кому: AndroidSav1

> Попробуешь?

Я их лет 20 назад сделал, когда впервые книгу прочитал

Идeалист »

#13 | 07:10 10.02.2014 | Кому: Praudmur

> Тебе ник надо поменять, убрать И, заменить АЛ на Б, а СТ на Л.

Какой же ты милый умный добрый атзывчивый камрад.

> Статья говорит о тенденции, отраженной через "культовое" произведение

Все верно. Отраженной в голове автора статьи и еще может, нескольких сотен таких же. Не в реальности.
Понять книгу так, как понял автор статьи - может только человек, сам себя причисляющий, к им же выдуманной "касте благородных донов".

Praudmur »

#14 | 07:13 10.02.2014 | Кому: Всем

> Какой же ты милый умный добрый атзывчивый камрад.

Ну ты посмотри свое сообщение №5. Думаешь почему тебе минусы накидали? А абасновать?

> Все верно. Отраженной в голове автора статьи и еще может, нескольких сотен таких же. Не в реальности.

А события последующих лет не говорят ли о правильности такого вывода?

AndroidSav1 »

#15 | 07:13 10.02.2014 | Кому: Всем

Статья понравилась.

Любые "борозды" на теле общества, путем которых идёт противопоставление "мы-они", "дельтфины-анчоусы", "креаклы-ватники" доведет не до добра, а до большой крови в недалекой перспективе.

Ты можешь быть умнее, богаче, работоспособнее, трезвее и т.п., но когда ты внутри своей

Идeалист »

#16 | 07:15 10.02.2014 | Кому: Praudmur

> Думаешь почему тебе минусы накидали?

Я не думаю, я знаю почему.

> А события последующих лет не говорят ли о правильности такого вывода?

А как события связаны с книгой? Абаснуй.

AndroidSav1 »

#17 | 07:16 10.02.2014 | Кому: Всем

Статья понравилась.

Любые "борозды" на теле общества, на теле государства, путем которых идёт противопоставление "мы -они", "дельфины (голубые, или белые, или красные) -анчоусы", "креаклы - ватники" доведет не до добра, а до большой крови в недалекой перспективе.

Ты можешь быть умнее, богаче, работоспособнее, трезвее и т.п., но когда ты внутри своей головы начинаешь делить на "мы (как все хорошее) против они (как все плохое)" - это очень опасная дорога и нужно тысячу раз задуматься прежде чем принять решение идти по ней.

P.S.1. Фильм "Горько" мне понравился.
P.S.2. Прошу прощения за дублирующее сообщение (виноваты браузер и кривые руки).

Мясоруб
дурко »

#18 | 07:18 10.02.2014 | Кому: Идeалист

> Я их лет 20 назад сделал, когда впервые книгу прочитал

Тогда другое дело.

Почему вы минусуете человека? Он же 20 лет тому назад вывод сделал!

Walet »

#19 | 07:19 10.02.2014 | Кому: AndroidSav1

> но когда ты внутри своей головы начинаешь делить на "мы (как все хорошее) против они (как все плохое)" - это очень опасная дорога

То есть коммунизм фашизму противопоставлять не нужно?

Kosttt
идиот »

#20 | 07:20 10.02.2014 | Кому: Walet

> То есть коммунизм фашизму противопоставлять не нужно?

Речь о людях, а не об идеологиях.

Walet »

#21 | 07:24 10.02.2014 | Кому: Kosttt

> Речь о людях, а не об идеологиях.

Идеологии существуют сами по себе? Люди к ним никаким боком не относятся?

AndroidSav1 »

#22 | 07:25 10.02.2014 | Кому: Walet

> То есть коммунизм фашизму противопоставлять не нужно?

Ты наверное хотел сказать не фашизму, а нацизму.

Нацизм - это как раз противопоставление - есть люди и есть недочеловеки.
Коммунизм - все люди вне зависимости от расы и веры.

Фашизм - это когда всё для блага государства и интересы отдельного человека должны подчиняться государственным интересам.

beran »

#23 | 07:26 10.02.2014 | Кому: Всем

Статья - попытка подогнать решение под заданный ответ, или, как любят говорить на одном популярном ресурсе, "попытка натянуть сову на глобус"!
Статьи Мараховского, которые мне приходилось читать сих пор, оставляли более благоприятное впечатление.

alguien63 »

#24 | 07:26 10.02.2014 | Кому: Идeалист

> Потому что автор делает неверные выводы из произведения.

С какой стати "неверные"? Любое литературное произведение - отражение мировоззрения авторов. Сравни для интереса "Живые и мёртвые" Симонова и "Жизнь и судьба" Гроссмана - ярчайший пример описания войны с точек зрения советского (Симонов) человека и либераста (Гроссман). так что статья правильная - автор всё точно подметил в этом опусе Стругацких. Похожие вещи они и в "Парне из преисподней" озвучили. Там прямо "красной нитью" проходит: "черного кобеля не отмоешь добела" ©

beran »

#25 | 07:29 10.02.2014 | Кому: AndroidSav1

> Фашизм - это когда всё для блага государства и интересы отдельного человека должны подчиняться государственным интересам.

Ты в этом уверен? На все 146 100%???

beran »

#26 | 07:30 10.02.2014 | Кому: alguien63

> "черного кобеля не отмоешь добела" ©

Отмоешь? Есть примеры?

Идeалист »

#27 | 07:30 10.02.2014 | Кому: Всем

> все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова

А автор статьи делает мощный вывод, что "остальные аборигены для него просто не люди"
С каких пирогов?
Герой просто видит разницу между людьми на Земле и местными. И она есть, разве нет?
Но и те, и те - для него люди.

> «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».
> Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?

Как такой вопрос возникает у автора? Непонятно.
У героя ледяной холод в груди от отсутствия возможности спасти тысячи людей, а автор статьи почему-то придумывает интеллигентов и неинтеллигентов.

> «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».
> Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.

Авторы книги просто не видят и не делают разницы (и это видно по другим их произведениям) между "труд и знание - единственный смысл жизни" и "выживание, развитие и распространение человечества".
Но автору статьи удобно это противопоставить. Иначе обличить не удастся.

И так далее

AndroidSav1 »

#28 | 07:31 10.02.2014 | Кому: beran

> Ты в этом уверен? На все 146 100%???

Это должен быть вопрос не ко мне, а к Муссолини, который как раз идеи и цели фашизма и озвучил.

Kosttt
идиот »

#29 | 07:31 10.02.2014 | Кому: Walet

"Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить немецкое государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей. Красная Армия имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить советскую землю от немецко-фашистских захватчиков. Очень вероятно, что война за освобождение советской земли приведет к изгнанию или уничтожению клики Гитлера. Мы приветствовали бы подобный исход. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское - остается" (И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950, с. 83-840.

Walet »

#30 | 07:33 10.02.2014 | Кому: alguien63

> Любое литературное произведение - отражение мировоззрения авторов.

Безусловно. Точно так же, как любой читатель воспринимает его по-своему. Когда эта книга читалась в детстве ,для нормального советского ребенка все было предельно ясно - Румата свой, советский, Рэба и штурмовики - фашисты. Ненависть к фашизму в то время впитывалась с молоком матери. Поэтому единственный вопрос, который возникал - почему он не начал мочить фашистов сразу, а терпел так долго? Последующие трактовки - это результат перестроечного "брожения умов".

beran »

#31 | 07:33 10.02.2014 | Кому: AndroidSav1

> > То есть коммунизм фашизму противопоставлять не нужно?
>
> Ты наверное хотел сказать не фашизму, а нацизму.

Это не сильно изменило суть. Ведь ты же понял, что хотел сказать камрад, правда? Но предпочел, почему-то, не показать вида )))

Идeалист »

#32 | 07:34 10.02.2014 | Кому: alguien63

> Любое литературное произведение - отражение мировоззрения авторов.

Согласен.
А любая статья о книге - отражение мировоззрения автора статьи, в силу его понимания прочитанного.
И, зачастую (как и данном случае), ничего общего с посылом книги не имеющее.

AndroidSav1 »

#33 | 07:36 10.02.2014 | Кому: beran

> Это не сильно изменило суть. Ведь ты же понял, что хотел сказать камрад, правда?

Нужно называть вещи своими именами.

alguien63 »

#34 | 07:36 10.02.2014 | Кому: beran

> Отмоешь? Есть примеры?

Пенитенциарная система СССР отмывала. Не всех (может, даже, и немногих), но "отмывала". Так что примеры есть. Поинтересуйся у камрадов, причастных к юридической системе.

Walet »

#35 | 07:38 10.02.2014 | Кому: Kosttt

> Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством.

Все правильно. Тут как раз и разделяется фашисты - отдельно, простой народ - отдельно.

Идeалист »

#36 | 07:41 10.02.2014 | Кому: alguien63

> Похожие вещи они и в "Парне из преисподней" озвучили. Там прямо "красной нитью" проходит: "черного кобеля не отмоешь добела"

??
Как раз таки и отмыли, тащемта...

tsoka »

#37 | 07:41 10.02.2014 | Кому: Всем

Вот ещё отличный разбор

[censored]

Трагедия дона Руматы, или Слон в посудной лавке

Walet »

#38 | 07:42 10.02.2014 | Кому: beran

> Но предпочел, почему-то, не показать вида

Ну это известная игра терминами. Даже во время войны итальянцы обижались если их называли нацистами: "я порядочный фашист и с этой нацисткой сволочью не имею ничего общего." Но для нас они все были "фашисты", даже в рамках официальной пропаганды - "немецко-фашисткие захватчики". Про "немецко-нацистских" ни разу не слышал.

Curb »

#39 | 07:43 10.02.2014 | Кому: Всем

Я стесняюсь спросить, а как дон Румата относился к Кире, к Уно, к барону Пампе и принцу Арканарскому?

Walet »

#40 | 07:44 10.02.2014 | Кому: tsoka

> Вот ещё отличный разбор

Да в последнее время на эту тему вообще много писали, я уж думал всем надоело, а оказывается нет! ))

boston8 »

#41 | 07:44 10.02.2014 | Кому: Всем

Глашатай либеральных ценностей Анатолий Чубайс вспоминал:
«Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман «Трудно быть богом». А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности».
Это они обсуждали расстрел Верховного Совета России из танковых орудий. Кстати, Егор Гайдар с детства дружил со Стругацкими, а потом женился на дочери одного из них, Аркадия. А экономикой занялся под влиянием романа «Обитаемый остров».
Так же из книги можно узнать, что отец Стругацких был тем самым «комиссаром в пыльных шлемах» из песен Булата Окуджавы. То есть служил чекистом в продотрядах по физическому выколачиванию хлеба из крестьян.
[censored]
Как говорится "Скажи мне кто твой друг - и я скажу, кто ты"

alguien63 »

#42 | 07:49 10.02.2014 | Кому: Идeалист

> И, зачастую (как и данном случае), ничего общего с посылом книги не имеющее.

Поясни. Почему "ничего общего с посылом книги не имеющее"? Каким ты видишь посыл "Стругацких?
Возьмём "Жука в муравейнике". Главный герой, казалось бы - сверхчеловек, наделённый необычайными способностями, воспитанный как член коммунистического общества, а для него обычные, не обладающие такими, как у него, способностями, люди - "стояли звери около двери".
Камерер (воспитанный в коммунистическом обществе) в "Обитаемом острове" в сцене его расправы с бандитами (по-моему - во строй части) воспринимает бандитов (пусть и бандитов, но они люди - продукты того общества, которое существует на Массаракше) как обезъян и хладнокровно их убивает (гуманист, раз уж коммунист!), не обезвреживает, а именно убивает. Класс! Это пишут Стругацкие. А "Попытка к бегству"? А "Отель"? Очень у Стругацких всё неоднозначно. Я тоже зачитыватся ими в своё время, но осознание прочитанного не всегда происходит мгновенно - с возрастом на многие вещи начинаешь смотреть по-другому.

alguien63 »

#43 | 07:51 10.02.2014 | Кому: Идeалист

> Как раз таки и отмыли, тащемта...

Отмыли но, не Камерер и его современники на Земле, а обстоятельства, в которых Дикий Кот оказался по-возвращении.

ЗЫ! (по-моему - во второй)... Опечатка!

AndroidSav1 »

#44 | 07:53 10.02.2014 | Кому: alguien63

> Камерер (воспитанный в коммунистическом обществе) в "Обитаемом острове" в сцене его расправы с бандитами (по-моему - во строй части) воспринимает бандитов (пусть и бандитов, но они люди - продукты того общества, которое существует на Массаракше) как обезъян и хладнокровно их убивает (гуманист, раз уж коммунист!), не обезвреживает, а именно убивает. Класс! Это пишут Стругацкие.

Можно сравнить с "Часом быка" Ивана Ефремова, в котором героиня из коммунистического завтра в заброшенном городе предпочитает погибнуть, но не убивать растерзавших её одичалых, потому что они тоже люди.

beran »

#45 | 07:57 10.02.2014 | Кому: Всем

> Камерер (воспитанный в коммунистическом обществе) в "Обитаемом острове" в сцене его расправы с бандитами (по-моему - во строй части) воспринимает бандитов (пусть и бандитов, но они люди - продукты того общества, которое существует на Массаракше) как обезъян и хладнокровно их убивает (гуманист, раз уж коммунист!), не обезвреживает, а именно убивает.

Бывает, что обстоятельства диктуют линию поведения. Большевики тоже поначалу отпускали царских офицеров под честное слово больше не воевать.
А потом почему-то стали воспринимать белых офицеров (пусть и офицеров, но они люди - продукты того общества, которое существовало в России) как обезьян и хладнокровно их расстреливало, не обезвреживало, а именно расстреливало.

beran »

#46 | 07:59 10.02.2014 | Кому: AndroidSav1

> Можно сравнить с "Часом быка" Ивана Ефремова, в котором героиня из коммунистического завтра в заброшенном городе предпочитает погибнуть, но не убивать растерзавших её одичалых, потому что они тоже люди.

27000000 душ погибших в Великой Отечественной сейчас посмотрели на тебя с удивлением.

beran »

#47 | 08:01 10.02.2014 | Кому: boston8

> То есть служил чекистом в продотрядах по физическому выколачиванию хлеба из крестьян.

Ты сейчас так написал, как будто это что-то плохое

AndroidSav1 »

#48 | 08:03 10.02.2014 | Кому: beran

> 27000000 душ погибших в Великой Отечественной сейчас посмотрели на тебя с удивлением.

Эти погибшие жили в коммунистическом завтра, как и герои Стругацких или Ефремова?

alguien63 »

#49 | 08:04 10.02.2014 | Кому: beran

> 27000000 душ погибших в Великой Отечественной сейчас посмотрели на тебя с удивлением.

А вотт это уже подмена понятий.

> Бывает, что обстоятельства диктуют линию поведения. Большевики тоже поначалу отпускали царских офицеров под честное слово больше не воевать.
> А потом почему-то стали воспринимать белых офицеров (пусть и офицеров, но они люди - продукты того общества, которое существовало в России) как обезьян и хладнокровно их расстреливало, не обезвреживало, а именно расстреливало.

А сколько бывших царских офицеров стало генералами и маршалами РККА, а потом и СА СССР?

В чине подполковника старшинство с 6 декабря 1912 года[2]. В сентябре 1917 года Б. М. Шапошников произведён в чин полковника и назначен на должность командира Мингрельского гренадерского полка. - Нехило так. И кто же его расстрелял??? Высший офицер. Маршал Советского Союза. И не один он такой. Расстреливали врагов, которые не сдержали своего слова не воевать (и не вредить) Советской власти.

boston8 »

#50 | 08:06 10.02.2014 | Кому: beran

Некорректное сравнение. Гости из коммунистического будущего обладают чудовищным преимуществом над аборигенами. В "Часе быка" вообще не понятно, как они умудрились погибнуть, нестыковочка.
А в Великой Отечественной войне все было не так радужно.
Согласись, что имея, допустим, сотню боевых треножников, типа такого, как в фильме "Война миров" (фактически неуязвимый), Сталину не надо было бы убивать более 9млн европейцев, чтобы они осознали пагубность фашизма.

« Пред 1 2 3 4 5 6 7 8 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить