Не вижу логики. Подобное утверждение противоречит ТК, да и здравому смыслу.
Вот другой момент, что поставить фертильную женщину на ответственную должность и/или долгосрочный проект (а это большая и/или стабильная з/п) гораздо более рискованно, при прочих равных, чем мужчину. Но это проблема биологического свойства, не имеющая отношения к вопросу увольнения при наличии беременности.
> То есть, это нормально- увольнять беременных? Закон нормальный.
Ты, видимо, забыл, что за окном - капитализОм.
Такого рода законы действительно приводят к тому, что: а) молодым женщинам сложнее устроиться на нормальную работу; б) зарплата у них в среднем меньше; в) рожать действительно будут меньше.
Ну это же очевидно - беременным не доплачивают, чтобы потом эти деньги отдать мужчинам!!! А теперь, когда беременных нельзя увольнять, зарплата мужчин должна снизиться!!!
> Не вижу логики. Подобное утверждение противоречит ТК.
Работодателю лучше взять мужчину, который не уйдет в декрет. Мужчина может уволиться - можно нанять другого.
А за то что лучше, приходится переплачивать.
Много фирм женщин на первые несколько лет берут через левые аутсорсинговые компании.
> То есть, это нормально- увольнять беременных? Закон нормальный.
Ненормально, когда проблема с беременной женщиной ложится на работодателя.
Бывают женщины порядочные, я таких видел много - они продолжают работать и будучи беременными.
А видел и такое, когда месяца с 4-5 женщина открыто забивает на свои обязанности и говорит что ей посрать, уволить ее все равно нельзя. И тоже, видел не раз.
А наказать ее за это невозможно.
> Ну это же очевидно - беременным не доплачивают, чтобы потом эти деньги отдать мужчинам!!! А теперь, когда беременных нельзя увольнять, зарплата мужчин должна снизиться!!!
>
Нет, речь не про беременных. Речь про молодых женщин, которых не хотят нанимать ввиду последующего декрета. Ввиду волосатой невидимой руки рынка зп у них через это - меньше.
Тогда для начала жду цветной скан в 2400 dpi всех страниц твоего паспорта, а то вдруг тебе его не выдали.
> Это ведь не превращает действительность за окном в страну эльфов, да?
Вот реальная история из жизни. Я старший смены хелп-деска, попутно с еще одним коллегой отвечаем за колдеск в целом. Играющие тренеры, ага.
У нас охуенный график работы, сутки-трое. Мы страдаем херней днем. Мы играем на принесенных ноутбуках. Мы спим на работе с часа ночи до 6 утра - разрешено. И у нас неплохие по отрасли зарплаты, причем белые.
Самое главное что от нас требуется - четкость работы. Нам очень многое прощается, но не отсутствие на рабочем месте.
Штат расширялся, кто то уходил в другие отделы - набирали новых, было много соискателей.
И всех новичков собеседуем мы, ну кроме главного инженера и HR. Нам с ними работать.
На работу не один раз хотели взять девочек. Вопреки распространенному мнению, девочки-технари работают хорошо. Они проходили первое собеседование.
Но есть одно НО.
Если человек не может выйти на работу, Я должен найти ему замену. Срочно. Немедленно. Сразу.
Иначе я должен поднять свою жопу, и бежать на смену сам.
Были хорошие девочки, была одна молодая мамочка, которая попала в тяжелую ситуацию с маленьким ребенком.
По поводу нее мы даже народ собирали и голосование устраивали.
Не взяли ни одну. Нам начальство сказало - берите кого хотите, но за присутствие сменного инженера на рабочем месте отвечаете вы лично. Если кто то уйдет в декрет, или у кого то заболеет ребенок, какой то сменный инженер должен присутствовать, и неебет.
Так вот. Я не думаю, что другие работодатели и ответственные за сотрудников рассуждают по другому.
> а) молодым женщинам сложнее устроиться на нормальную работу;
Не так. Сложнее устроится на квалифицированную работу. И сложнее поддерживать квалификацию, из-за перерывов на беременности.
> б) зарплата у них в среднем меньше;
При одинаковой квалификации и объеме работы зарплата одинаковая. В среднем же из-за п. "а" должности менее оплачиваемые, да.
> в) рожать действительно будут меньше.
И что из п. "а" и "б" измениться если рожать будут меньше?
Внезапно, с утра? Найти замену за 3-4 месяца(!) нереально что ли?
> или у кого то заболеет ребенок,
Имею статистику, что отсутствие на работе (отстранение от работы) по причине "пил вчера" на порядок более частое, чем по причине "дите заболело". При сменном графике, да. При почти равном соотношении мужчин и женщин.
> какой то сменный инженер должен присутствовать, и неебет.
И как раньше-то жили? У меня бабушка, имея троих детей, без мужа, отлично работала сменным диспетчером в автопарке, одна в смене, да.
> То есть, это нормально- увольнять беременных? Закон нормальный.
Конечно, нормальный. Но только ровно до того момента, пока тебя лично не заставят платить сотруднику, который не хочет исполнять свои должностные обязанности и которого при этом нельзя уволить никаким образом. После этого закон нормальным быть резко перестанет.
> Внезапно, с утра? Найти замену за 3-4 месяца(!) нереально что ли.
Фирма иностранная, на отдел выделяется определенное количество вакансий и денег. Взять еще одного человека пока старый не уволился нельзя.
> Имею статистику, что отсутствие на работе по причине "пил вчера" на порядок более частое, чем по причине "дите заболело". При сменном графике, да.
В случае матери - одиночки с годовалым ребенком изза ребенка график будет страдать очень и очень сильно.
В случае "вчера пил" инженер сам звонит коллегам, договаривается, вместо него выходит кто то другой. Это можно. А вот если инженер заболел, да еще с утра - вот тут замену ему ищу я.
> И как раньше-то жили? У меня бабушка, имея троих детей, без мужа, отлично работала сменным диспетчером в автопарке, одна в смене, да.
СССР, понимаешь. Взял больничный и тебе по хуй.
А у нас подрядчики, которым ГАРАНТИРОВАНА техподдержка. Для них это очень критично.
Нам потому и платят до хуя за безделье - за гарантию того, что при необходимости всегда будет свободный инженер.
Сам был свидетелем такого явления. Принимаем на работу девушку. Через полгода девушка с животом, и всё: семь бед - один декрет. На три года мы её потеряли. Ситуация нормальная, я бы даже сказал - правильная, т.к. женщина должна рожать, а родив - сидеть с малышом. И если события разворачиваются в государственной конторе, блюдущей ТК, то проблем нет никаких. На место декретницы посадят другую девушку, и дело в шляпе. Но у нас правят бал не государственные конторы, а частные фирмы, которые возглавляют эффективные менеджеры, считающие каждый бакс, и насобачившиеся обходить закон и ТК всеми возможными и невозможными способами (справедливости ради стоит отметить, что если бы не обходили - уже не были бы столь эффективными). Декретницы для таких - кость в горле. Понятно почему. Уволить нельзя. Сократить нельзя. Не платить - нельзя. В отличие от остального безвольного планктона, декретницы держат частных боссов за яйца. И если сотрудница ушла в декрет, то они начинают выдумывать, как бы минимизировать этот расход и заткнуть дыру. Например, в эпоху "кризиса", на место ушедшей декретницы не принимают никого, и стараются каким-то образом размазать её обязанности на остальных сотрудников, чем естественно вызывают гнев у оных, т.к. обязанностей у них прибавляется много, а зарплаты не прибавляется нихуя. Поэтому, зная такую фишку, частные боссы вполне разумно рассуждают - зачем нам принимать молодую девчонку, которая, поработав чуток, свалит на три года, и ищи-свищи ей замену, да ещё и плати декретные этой халявщице. Боссам как-то срать на демографию и рождаемость. Они в этом не заинтересованы. Их интересует только прибыль. И всегда будет интересовать. Поэтому вполне логично, что с трудоустройством у потенциальных мамаш после внедрения подобного закона будет вообще амба. К слову, одна моя знакомая рассказывала, что ей на собеседовании прямо в лоб заявили - возьмём только с условием, что в ближайшие пять лет ты рожать не будешь. Вот такие пироги. Частный капитал вообще к гуманизму и человеколюбию не имеет никакого отношения. Это в красивых учебниках по экономической теории собственник должен заботиться о воспроизводстве трудового ресурса и подготовке трудовых резервов. В реальности всё проще, тупее и банальнее. БАБКИ - главное. И всё ради детей! Ради детей босса, естественно. А планктонские подсвинки зафигом бизнесу не упёрлись.
Что же касается меня, то я благодарен декретницам, т.к. аж ДВА раза в жизни удачно устроился на работу, абсолютно не имея опыта, но успев занять место отправляющейся в декрет дамы :).
> Не взяли ни одну. Нам начальство сказало - берите кого хотите, но за присутствие сменного инженера на рабочем месте отвечаете вы лично. Если кто то уйдет в декрет, или у кого то заболеет ребенок, какой то сменный инженер должен присутствовать, и неебет.
Так это начальство неверно организовало работу, приняло на работу недостаточное количество людей, если некем заменить.
А если болезнь, отпуск, смерть, что тогда?
> Так вот. Я не думаю, что другие работодатели и ответственные за сотрудников рассуждают по другому.
Это государство у нас мягкое, либеральное. Не умеет поставить жадных людей на место. Это неправильно.
> Так это начальство неверно организовало работу, приняло на работу недостаточное количество людей, если некем заменить.
Заменить есть кем, но нельзя принудить человека прийти в его выходной на работу. Согласно
> А если болезнь, отпуск, смерть, что тогда?
Тогда я писал - я бегаю и ищу замену. Я. Лично. Если не нахожу - выходу сам.
Мне оно надо?
> Это государство у нас мягкое, либеральное. Не умеет поставить жадных людей на место. Это неправильно.
Государство у нас попыталось проблему беременных решить за счет работодателей.
> Не так. Сложнее устроится на квалифицированную работу. И сложнее поддерживать квалификацию, из-за перерывов на беременности.
Ну т.е. возражений против написанного мною нет, правильно понимаю? Кстати, насчет поддержания квалификации - это фикция, в большинстве случаев все не настолько сурово, ключевое - отсутствие работника на рабочем месте.
> При одинаковой квалификации и объеме работы зарплата одинаковая. В среднем же из-за п. "а" должности менее оплачиваемые, да.
Это то же самое. Сферические штатные расписания в вакууме рассматривать смысла нет. При альтернативе М-Ж на "квалифицированную вакансию" возьмут М. В т.ч. по причине такого рода законов. Которые неадекватам позволяют отжимать себе ресурсы.
> И что из п. "а" и "б" измениться если рожать будут меньше?
В твоей причинно-следственной цепи неверный порядок. В п. а и б от того что рожать будут меньше не изменится ничего. Наоборот, из-за еще меньшего желания брать на работу Ж вырастет спрос на М, а Ж (которые стремятся на конкурентные, оплачиваемые должности) будут вынуждены еще больше усилить накал карьерных предпочтений, в ущерб семье и детям, который и так уже не слаб, надо сказать.
> Взять еще одного человека пока старый не уволился нельзя.
Прям Т-61 требуют в оригинале? Или все-таки по денежкам смотрят. Возьмите человека со дня когда сотрудница уходит в декрет. Это нормальная практика, если з/п "дохуя", то кандидат и месяц-другой подождет.
> В случае матери - одиночки с годовалым ребенком изза ребенка график будет страдать очень и очень сильно.
Ну вы блин даете. Дайте же хоть 1,5 года отпуска людям. И это, у ваших сотрудников, что детей нет что ли? Или у мужиков дети не болеют.
> СССР, понимаешь. Взял больничный и тебе по хуй.
И? Как руководитель работу-то обеспечивал, или ему тоже похуй, что 1500+ машин в гараже остануться. Если не умеете организовывать работу, не фиг перекладывать с больной головы на здоровую.
> Можно за прогул уволить
Да без проблем!!! Только бумаги надо полпачки извести.
> Их можно уволить при необходимости - уже плюс
Если сотрудник не хочет увольняться, то можешь считать его беременным.
> В том числе и по этой.
> Боссам как-то срать на демографию и рождаемость. Они в этом не заинтересованы. Их интересует только прибыль.
Я, конечно, дико извиняюсь, но у нас много кому и чему насрать на демографию и рождаемость. Например, 20-ти градусным морозам. Или зоне рискованного земледелия. Или боссам при капитализме. Неплохо бы большинству определиться, где они живут и чего хотят. А то получается очень интересно: вначале мы радуемся ойфонам и мальдивам, а потом (ВНЕЗАПНО) требуем социалки как в СССР. Так, дорогие дети, не бывает. Хотели как на Западе (Ж в первую очередь)? Скоро будет.
> Государство у нас попыталось проблему беременных решить за счет работодателей.
Да вообще ситуация идиотична донельзя.
Можно представить социализм, когда государство за всё (и всех) платит и оно же всё решает. Можно представить капитализм, когда частник платит и он же решает.
Но что это за новый идиотский симбиоз, когда частник за всё платит, а вот кому и как он будет платить – решает государство. Это непонятно.
> одна моя знакомая рассказывала, что ей на собеседовании прямо в лоб заявили - возьмём только с условием, что в ближайшие пять лет ты рожать не будешь.
Одна? У меня жена это много раз слышала, на собеседованиях. И другие знакомые бабы тоже.
Только пообещать то можно что угодно...
> Боссам как-то срать на демографию и рождаемость. Они в этом не заинтересованы. Их интересует только прибыль. И всегда будет интересовать.
Дык, это ж естественно, по другому и быть не может. Из определения капитализма следует, что "Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли"
На месте работодателя никто не захочет финансировать некие государственные проекты.
Самый край, что сами граждане этого понять как-то не хотят. Инфантилизм на линии. Пока нам удобно - давай капитализм. Как приперло - давай социализм. Плюрализм в отдельно взятых головах.
> Прям Т-61 требуют в оригинале? Или все-таки по денежкам смотрят. Возьмите человека со дня когда сотрудница уходит в декрет. Это нормальная практика, если з/п "дохуя", то кандидат и месяц-другой подождет.
Центральный офис не заппрувит. Уже было, только в другом отделе.
> Ну вы блин даете. Дайте же хоть 1,5 года отпуска людям. И это, у ваших сотрудников, что детей нет что ли? Или у мужиков дети не болеют.
Она не была нашей сотрудницей. У нее муж погиб, она с маленьким ребенком на руках осталась. Родни нет. Хорошая девченка, ее вот жалко было.
Пришла на собеседование.
> И? Как руководитель работу-то обеспечивал, или ему тоже похуй, что 1500+ машин в гараже остануться. Если не умеете организовывать работу, не фиг перекладывать с больной головы на здоровую.
Организация труда была несколько иная. У нас конкретного руководителя нет, например.
> Да без проблем!!! Только бумаги надо полпачки извести.
Зачем? Зафиксировать прогул, после этого он сам заявление напишет.
> Если сотрудник не хочет увольняться, то можешь считать его беременным.
По сокращению можно. Премии порезать. Оставить на голом окладе.
Беременной нельзя не просто оклад порезать, а общий доход за месяц.
> Если только в конце первой десятки причин.
> Ну т.е. возражений против написанного мною нет, правильно понимаю?
Принципиально нет. Да, сложнее, но без квантора всеобщности.
> При альтернативе М-Ж на "квалифицированную вакансию" возьмут М.
В моей сфере кадровый "голод". Одинаково берем всех квалифицированных. А так ХЗ, зависит еще от должности, обязанностей и кучи всего. В сфере "менеджеров, юристов, экономистов" однозначно да.
> вырастет спрос на М
Ключевое "квалифицированных сотрудников". Квалифицированных сотрудников любого пола сейчас на любую должность, особенно ответственную хрен найдешь. Для неквалифицированного труда, да. Но там плотно сидят мигранты, оставляя без работы одинаково как отечественных М так и отечественных Ж.
> Да вообще ситуация идиотична донельзя.
> Можно представить социализм, когда государство за все (и всех) платит и оно же все решает. Можно представить капитализм, когда частник платит и он же решает.
> Но что это за новый идиотский симбиоз, когда частник за все платит, а вот кому и как он будет платить – решает государство. Это непонятно.
Германия: Ни в коем случае на собеседовании женщине нельзя задавать вопросы на тему беременности (беременна ли, собирается ли беременеть). Если на следующий день после заключения контракта женщина объявляет что она беременна (в последствии потребуется документальное подтверждение, но действие закона начинается с момента объявления), её нельзя уволить ни по сокращению должности, ни руководствуясь особыми условиями прописанными в контракте, ни как иначе.
С другой стороны, первые 6 недель больничного оплачивает работодатель и лишь с 7-й недели бюлетень оплачивает компания медицинского страхования. Страховая компания тщательнее следит за обоснованностью больничного и граждане это знают. Посему симулянты больше 6 недель не болеют!!
То есть формально риски связанные с болезнью/беременностью несёт работодатель. Подозреваю, что с государством фирмы этот вопрос как-то регулируют льготами налоговыми.
> Центральный офис не заппрувит. Уже было, только в другом отделе.
При необходимости центральный офис заппрувит. Проверено неоднократно, там тоже не дураки (обычно) сидят.
> Зачем? Зафиксировать прогул, после этого он сам заявление напишет.
Угу, сам. А если не напишет? Бить его что ли будешь?
> У нас конкретного руководителя нет, например.
Так это у вас так. И это далеко не распространённый случай.
> По сокращению можно.
Ага. Только на сокращенную должность никого принимать нельзя. И расширить штат на следующий день тоже нельзя. И уволить можно только через три месяца с "парашютом".
> Премии порезать. Оставить на голом окладе.
> вначале мы радуемся ойфонам и мальдивам, а потом (ВНЕЗАПНО) требуем социалки как в СССР. Так, дорогие дети, не бывает. Хотели как на Западе (Ж в первую очередь)? Скоро будет.
[censored]
- Андрей, а сколько зарабатывают твои рабочие?
- 9-10 тысяч.
- Евро?!
- Нет, рублей. Это примерно 200 евро.
- А чего так мало?
- Это рынок труда, Паули, я не могу платить больше.
- Андрей, нельзя платить людям такие деньги. Ты посмотри, какие цены у вас в магазинах.
- Но они готовы за них работать.
- Да мало ли что они готовы! Куда им деваться? А кто будет работать на твоей фабрике через 15 лет - ты подумал?
- Это не моя проблема. Пусть государство думает. Я капиталист, я думаю о прибыли и плачу с нее налоги. И кризис на дворе.
- Сволочь ты, Андрей, а не капиталист (обезоруживающая улыбка). Знаю я, какой у тебя кризис. Ты ведь вполне можешь платить людям больше, это не создаст тебе особых проблем. У нас в Финляндии за такой капитализм с тобой бы никто не разговаривал - даже я.
> При необходимости центральный офис заппрувит. Проверено неоднократно, там тоже не дураки (обычно) сидят.
Проверено, не аппрувит. Жена в итальянской фирме работает, сейчас фирма по пизде идет потому что Италия не дает набрать инженеров взамен уволившихся.
У нас такая ж херня была. Сейчас ключевые сотрудники уволились, прибавку хотели после увеличения объема работы - не прибавили.
Пизда полная в соседнем отделе.
> Угу, сам. А если не напишет? Бить его что ли будешь?
Пусть HR разбирается, с пачкой бумаги и волчьей статьей в трудовой.
> Ага. Только на сокращенную должность никого принимать нельзя. И расширить штат на следующий день тоже нельзя. И уволить можно только через три месяца с "парашютом".
Проблема решается через аутсоринговую фирму)
> А он все не пишет и не пишет заявление.
Смотреть надо, может на голом окладе его выгодно держать.
Знаю лично многих руководителей офисного планктона.
Нанимать на работу приходится довольно часто. В современных торговых конторках текучка как правило высокая.
Женщин, склонных к беременности (возраст 22-30, замужем, детей нет или есть один) никто НЕ БЕРЕТ. Берут только если специалист уж крайне понравился.
И это стандартная, общепринятая ситуация.
Сегодня, когда большинство фирм не блещут рентабельностью, такие дополнительные расходы и проблемы с заменой сотрудника никому не нужны.
Если я буду принимать таких дам на работу, не глядя на возможный будущий декрет, я просто урежу зарплату себе в будущем (получаю ЗП от прибыли), и подставлю остальных своих сотрудников. (ухудшение показателей рентабельности - возможно сокращение расходов, или вообще подразделение закроют и всех уволят).
> Сам был свидетелем такого явления. Принимаем на работу девушку. Через полгода девушка с животом, и всё: семь бед - один декрет. На три года мы её потеряли. Ситуация нормальная, я бы даже сказал - правильная, т.к. женщина должна рожать, а родив - сидеть с малышом. И если события разворачиваются в государственной конторе, блюдущей ТК, то проблем нет никаких. На место декретницы посадят другую девушку, и дело в шляпе. Но у нас правят бал не государственные конторы, а частные фирмы, которые возглавляют эффективные менеджеры, считающие каждый бакс, и насобачившиеся обходить закон и ТК всеми возможными и невозможными способами (справедливости ради стоит отметить, что если бы не обходили - уже не были бы столь эффективными). Декретницы для таких - кость в горле. Понятно почему. Уволить нельзя. Сократить нельзя. Не платить - нельзя.
Платит декретницам не работодатель, а фонд социального страхования - выплаты возмещаются оттуда.
С декретницами другая проблема, особенно с молодыми и недавно пришедшими из института - в том, что учишь их работать, тратишь своё время, а потом она совершенно стабильно пропадает на пару лет и с довольно высоким шансом не возвращается вообще. Либо возвращается с совсем иным содержанием головы, чем ты туда вкладывал.
По этой причине, у нас, к примеру, руководство отказывается принимать молодых девушек на любые должности, где нужно хоть что-то соображать. Или чисто техническая работа "подай-принеси", где легко найти замену, или "извините, вы нам не подходите".
> Фирма иностранная, на отдел выделяется определенное количество вакансий и денег.
Хочешь сказать, что на ТК вообще забили?
> Взять еще одного человека пока старый не уволился нельзя.
Одна из прописанных в ТК причин заключения срочного трудового договора - нахождение сотрудницы в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Отдел числится на аутсорсе ;)
> Одна из прописанных в ТК причин заключения срочного трудового договора - нахождение сотрудницы в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Возможность заключить срочный договор - не обязанность, а право.
И? В связи с этим капитолизОмом и созданы такого рода законы.
> Такого рода законы действительно приводят к тому, что: а) молодым женщинам сложнее устроиться на нормальную работу; б) зарплата у них в среднем меньше; в) рожать действительно будут меньше.
Бред какой-то...
> Место таким "нормальным" законам - в сортире.
Предложи альтернативу- разрешено увольнять женщин как только они забеременеют. Вот это годный закон, наверно
При чём тут вообще выплата декретных денег и работодатель??? Я хрен пойму, бл..ть... Платит не бедненький капиталист из своего кармана, а Фонд социального страхования! Какого хрена? Женщина идёт в декрет, работодатель нихрена не теряет, а берёт на время её декрета другого человека. Какие проблемы-то? У меня жена устроилась на работу, отработала меньше года и вышла в декрет. Никаких проблем никому это не доставило, ещё и кучу премиальных надавали. А работать, кстати, там же начинала на месте другой женщины, которая была в декрете. Вот и всё. Круговорот беременных в природе...
Это абсолютно нормально для женщин быть беременными. Это так для сведения, и беременная женщина проблемой не должна являться вообще ни для кого.
Насчет "насрать на обязанности", в нашей компании такое тоже имеет место быть, все коллеги ругаются, но в целом с пониманием. С чего это вы так жалеете капиталистов, мне непонянтно.
> При чём тут вообще выплата декретных денег и работодатель??? Я хрен пойму, бл..ть... Платит не бедненький капиталист из своего кармана, а Фонд социального страхования! Какого хрена? Женщина идёт в декрет, работодатель нихрена не теряет, а берёт на время её декрета другого человека. Какие проблемы-то? У меня жена устроилась на работу, отработала меньше года и вышла в декрет. Никаких проблем никому это не доставило, ещё и кучу премиальных надавали. А работать, кстати, там же начинала на месте другой женщины, которая была в декрете. Вот и всё. Круговорот беременных в природе...
Проблема не в декретных, проблема в том что как только женщина получает справку о беременности, она может принести ее работодателю и ни хера не делать. Вообще. Ее нельзя уволить даже за прогулы. Она может сидеть и рубиться в шарики на компе - ее нельзя уволить. А зарплату платить - обязаны.
> Это абсолютно нормально для женщин быть беременными. Это так для сведения, и беременная женщина проблемой не должна являться вообще ни для кого.
Для женщин нормально быть беременными, но ненормально садиться при этом к кому то на шею
> Насчет "насрать на обязанности", в нашей компании такое тоже имеет место быть, все коллеги ругаются, но в целом с пониманием. С чего это вы так жалеете капиталистов, мне непонянтно.
При чем тут капиталисты? Проблема то будет у сотрудников. Если беременная не будет выполнять свою работу, эту работу придется выполнять кому то другому.
Сейчас, сейчас