wukrman.wordpress.com — Сжатая информация собранная на основе реальных, точных карт и сейсмологии. Простая физика + следы + причинно следственные связи (основа всех наук)
Моя реконструкция на предложенном первом уровне вызвала у Вас реакцию "если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов" Посему остались только остальные. Ну, и , эта... Терминология базовая у Вас хорошая, но хромает.
Если все сделать абсолютно это так:
1. Открываем карты Яндекса или Гугла, смотрим и сравниваем с[censored]
2. Несоответствия, предложения или другие вопросы по теме.
3. Выводим абсолютный результат.
> А осколок является ПОХОДНЫМ, чего вы никак понять не можете. Он есть часть чего то что было разрушено!
[гадает на ромашке]
Травка? ГрЫбочки? Таблетки?
> Если бы астероиды хоть когда нибудь в прошлом были очень горячими они бы имели форму шаров, после остывания!
[censored]
> Дискутировать нужно только на 1 уровне тогда все будет правильно.
Да зачем вообще дискутировать, когда и так ясно, Луна, которая звезда, упала на Землю, которая тоже звезда, все это произошло 4000 лет назад когда египтяне строили свои пирамиды на жидкой земле. Это же понятно любому здравомыслящему человеку
>Моя реконструкция на предложенном первом уровне вызвала у Вас реакцию "если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов" Посему остались только остальные.
1.й уровень данного вопроса это анализ фактов указанных здесь[censored]
Так, сейчас зашел по ссылке на сайт топикстартера и вот что я увидел: в разделе "старое расположение материков" у аффтора Австралия уже есть!!! Значит после того, как Луна пробила Землю, материки быстренько разбежались друг от друга. Так что в главном он прав!!!
>Так, с сейчас зашел по ссылке на сайт топикстартера и вот что я увидел: в разделе "старое расположение материков" у аффтора Австралия уже есть!!! Значит после того, как Луна пробила Землю, материки быстренько разбежались друг от друга. Так что в главном он прав!!!
Верное замечание! сперва была теория о том, что Австралия это осколок Луны. Потом благодаря дискуссии на научном форуме[censored] более вероятным стало, что Австралия это упавший объект 1300км.
Хотя вероятность что Австралия осколок Луны остается, не стал перерисовывать реконструкцию.
> 1.й уровень данного вопроса это анализ фактов указанных здесь
Оно и было. Напомню - по этой реконструкции Земля должна быть гораздо менее плотной и большего объема чем сейчас. Следовательно, совпадения следов говорят о неправильности теории. Следы на Земле должны быть в разы меньше, чем на Луне.
>Оно и было. Напомню - по этой реконструкции Земля должна быть гораздо менее плотной и большего объема чем сейчас. Следовательно, совпадения следов говорят о неправильности теории. Следы на Земле должны быть в разы меньше, чем на Луне.
Земля и сейчас жидкая! Твердая только ее кора. После пролома Луна изменила ось планеты и создала на ней трещины. Все следы должны быть сравнительно подобных размеров, поскольку тела очень массивные и твердая кора под ними легко проломилась сохранив очертания и размер объекта.
>На подобные обсуждения надо возрастные ограничения устанавливать.
>Потому что в научном аспекте это хуже порнографии.
>А сюда может школьник заглянуть.
>Не понимаю - куда администрация смотрит.
Да наоборот, абсолютная логика здесь только поможет.
А расстояния не позволят друг друга больно бить, не волнуйтесь это только поможет людям.
>Просто надо ставить в название треда S(cientific)R.
>Трэш, угар, и астрономия, предположим!
Напомню вам:
Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать.
> Земля и сейчас жидкая! Твердая только ее кора. После пролома Луна изменила ось планеты и создала на ней трещины. Все следы должны быть сравнительно подобных размеров, поскольку тела очень массивные и твердая кора под ними легко проломилась сохранив очертания и размер объекта.
Хорошо, допустим, в Луне был сквозной канал, позволивший не допустить гидродинамического воздействия. Вещество мантии и ядра сквозь него выплеснулось, а потом аккуратно свалилось обратно в скважину. (Кстати, где он теперь?) А наружные слои Луны, они как - плавились во время прободения мантии и ядра, или сказали "Я в домике"?
Теперь понятно, куда делись динозавры - при прохождении Луны сквозь Землю их просто подавило на молоко, вся вода осталась в виде океанов, а отжатое вещество при нагревании превратилось в сыр.
> Хорошо, допустим, в Луне был сквозной канал, позволивший не допустить гидродинамического воздействия. Вещество мантии и ядра сквозь него выплеснулось, а потом аккуратно свалилось обратно в скважину. (Кстати, где он теперь?) А наружные слои Луны, они как - плавились во время прободения мантии и ядра, или сказали "Я в домике"?
Канал интересно, тот что 1300 км отпечаток на Луне с обратной стороны отколот.
[censored] [censored]
>Неверно. Приливная волна, порождаемая Солнцем, имеет в высоту 16 сантиметров, а не 2 миллиметра.
Это в википедии так написано, а вы сами пересчитайте!
> А наружные слои Луны, они как - плавились во время прободения мантии и ядра, или сказали "Я в домике"?
Жду ответа
> Канал интересно, тот что 1300 км отпечаток на Луне с обратной стороне отколот.
Нет-нет, сквозной канал, причем изрядного размера - примерно треть диаметра всей Луны. Без него при прохождении Луны сквозь Землю картина была бы куда менее идиллической.
Кстати, Земля тоже имеет форму геоида, т.е. с одного полюса - вмятина. Где искать недостающие куски? Через что проходила Земля?
Не, Юпитер уже застолбили, еще на первой странице, вроде. Логично было бы поискать на Венере - а то откуда еще взяться ЗППП? И пусть тебя не смущают размеры, это "походное".
> А наружные слои Луны, они как - плавились во время прободения мантии и ядра, или сказали "Я в домике"?
Все таки более вероятно что Луна остывший и очень твердый шар, она не разрушилась. Баллистика не работает из-за четного не понимания состава планеты, возможно присутствуют пустоты в Земле.
>Нет-нет, сквозной канал, причем изрядного размера - примерно треть диаметра всей Луны. Без него при прохождении Луны сквозь Землю картина была бы куда менее идиллической.
Если все таки был канал, Луна бы разрушилась.
>Кстати, Земля тоже имеет форму геоида, т.е. с одного полюса - вмятина. Где искать недостающие куски? Через что проходила Земля?
Следов предыдущих катастроф совсем не видно, Все горные формирования планеты вызваны повреждением Луной.
[censored]
Повреждения от входа в планету (на них держится Америка Сев и Юж) повреждения от выхода на фото красно-зеленые (при событии зеленый)
> > А наружные слои Луны, они как - плавились во время прободения мантии и ядра, или сказали "Я в домике"?
> Все таки более вероятно что Луна остывший и очень твердый шар, она не разрушилась. Баллистика не работает из-за четного не понимания состава планеты, возможно присутствуют пустоты в Земле.
Пустоты, позволяющие Луне пройти без контакта с мантией? We all live on a yellow balloon! Цы Жуке
> Если все таки был канал, Луна бы разрушилась.
Сейчас, сейчас