Об ограничении прав на приобретение недвижимости в Финляндии

Надыть такой же закон принять у нас. Чтобы не больше одной квартиры в одно жало.

А вот если есть у тебя квартира, а ты в наследство ещё одну получил - как быть?

Вообще, такой "уравнительный" подход весьма деструктивен.

Не больше одной квартиры "в жало".
Не больше одной машины на семью. И чтобы стоила не больше полуляма.
Зарплата не больше 10 прож. минимумов.
Дача чтобы как у всех - на болоте, а не на бережку озера.
Штоб "как к всех", штоб не "отрывались от коллектива"

Какая-то либерализованная пол-потовщина.

Иронию (надеюсь, это было оно) оценил.
Но если я не хочу продавать, а хочу сдавать и иметь верный постоянный доход?

Это, надеюсь, тоже была ирония.
Вы хоть "КС" ставьте.
(минус не мой).

> Это, надеюсь, тоже была ирония.

Ты очень притязательный. Совет пользователя Northwest, предлагающий распределять материальные блага директивным способом тебя не устроил. Мой совет быть более эффективным и мобильным - тоже. В таком случае, что предлагаешь ты сам?

>о запрете приобретения недвижимости гражданами стран, не входящих в Евросоюз и Европейское экономическое сообщество

Как это? Мигранты как же? ЕСПЧ не возражает разве?

Это что же, всё в смысле Жака Аттали с его кочевыми племенами среди хрусталых замков цель достигнута чтоли

Сдаётся мне, джентельмены, это была комедия не ирония.
Распределять блага директивным способом - хуёвая идея утопия.
Более эффективным и мобильным я уже стал - уехал на заработки в Мск из Карелии.
Что ещё предложить - не знаю.
Эвон, в СССРе тоже катались за "длинным рублём" на севера. Куда уж эффективнее и мобильнее?

>Поясняю. У меня зарплата больше 10 прожиточных минимумов.
>Я за неё работаю, как проклятый.

А зачем? Сделать достаточные накопления вряд ли удастся, если удастся, то сохранить их при нынешней инфляции и состоянии финансовой сферы не получится.

>Более эффективным и мобильным я уже стал - уехал на заработки в Мск из Карелии.

Прохоров эффективнее.

> Распределять блага директивным способом - хуёвая идея утопия.

В СССР это было осуществлено на практике. Хоть перегибы и были, но в целом нормально работало.

>Эвон, в СССРе тоже катались за "длинным рублём" на севера. Куда уж эффективнее и мобильнее?

Тогда, если не ошибаюсь, при принятии решения о работе на севере не в меньшей (если не в большей) степени играли роль пенсионные льготы, льготы при покупке квартиры и прочие льготы. То есть, проявление всё того же директивного распределение материальных благ.

> Но если я не хочу продавать, а хочу сдавать и иметь верный постоянный доход?

Т.е. жить за чужой счёт? То, что Вы квартиру заработали, не означает, что сдача в аренду будет жизнью за Ваш счет. Если за честно заработанные деньги Вы купите раба...

> Т.е. жить за чужой счёт?

а можно для начала уточняющий вопрос? имеет ли человек в принципе право (легально само собой) зарабатывать на вторую квартиру, если у него есть такая возможность? если он зарабатывает достаточно, имеет ли он право купить вторую квартиру?

> но сдача квартиры в аренду точно невозможна - нетрудовые доходы

а съемщик имеет право снимать квартиру? ну вот есть у него необходимость где-то жить? если одному запрещено сдавать, у другого так же симметрично не получится снимать.

> в других странах

Но в тех странах, чтобы заработать 10 ихних прожиточных минимумов и работать придётся гораздо больше.
Вопрос тут в том, почему человеку хотят ограничить возможность честно заработать столько, сколько ему нужно и сколько он может?

> Если речь идет о нынешних (фиктивных) прожиточных минимумах (ПМ)

Прожиточный минимум - это, насколько я понимаю, сумма необходимая для того, чтобы один человек ласты не склеил. Но этого недостаточно. Понятие[censored] , который затрачивается на воспроизводство[censored] в меру удовлетворения необходимых потребностей более подходит для понимания нынешней ситуации. А ситуация такова, что воспроизводства рабочей силы сейчас не происходит, российский капитализм пожирает сам себя. Отсюда попытка восполнить нехватку рабочей силы гастарбайтерами, которые по большей части не являются рабочей силой капиталистических производительных сил, поскольку не имеют соответствующей квалификации для уровня современного капиталистического производства. Таково моё понимание нынешней ситуации.
[censored]

> если одному запрещено сдавать, у другого так же симметрично не получится снимать.

Все жилищные вопросы в СССР были в ведении государства, которое справлялось с данными вопросами вполне успешно. Подавляющее большинство россиян живёт в жилье, построенном при СССР.

> обязано ли государство обеспечить его автоматически там на новом месте жильем

В СССР всегда обеспечивали. Либо общага, либо отдельное жильё, в зависимости от предприятий.

>то что мешает моему дружище самостоятельно снять жильё (а кому-то, соответственно его сдать)?

Лично я с такой проблемой по малолетству в СССР не сталкивался, поэтому ничего не могу сказать как это было на практике. Но не припомню, чтобы кто-то снимал жильё у кого-то.

>или это из принципа мешает социализму?

Это предполагает доход, полученный не своим непосредственным трудом, то есть, эксплуатацию.

> > В СССР всегда обеспечивали. Либо общага, либо отдельное жильё, в зависимости от предприятий.
> >
>
> ну а если не хочет человек жить в общаге? что принципиально запрещает одному человеку снять жилье, а другому его сдать? или тут вопрос принципа? у нас тут социализм, поэтому пофигу, чё вы там хотите?

В СССР не было лишнего жилья, оно всегда распределялось по мере освобождения.

> построить в одиночку собственный завод.

Лесопилка считается?
У меня родственник лес пилит (разделывает, если точно). Там, в Карелии. Понятно, что пилят наёмные мужики, а он - "буржуй-кровопивец".
Он, получается, тоже упырь, не смотря на то, что кажин день с утра до ночи бегает, то подгоняя работников, то вызванивая поставщиков и покупателей?

> > Это предполагает доход, полученный не своим непосредственным трудом, то есть, эксплуатацию.
>
> и чё? от этого свербит что-ле?

Эксплуатация-то? А зачем она нужна?

> В СССР не было лишнего жилья, оно всегда распределялось по мере освобождения.

Даже личное?

> Эксплуатация-то? А зачем она нужна?

Прикинь, тебя на твоей работе эксплуатируют. Да ещё и деньги за это платят - совсем охуели.

> > В СССР не было лишнего жилья, оно всегда распределялось по мере освобождения.
>
> Даже личное?

Весь жилой фонд, насколько я знаю, передавался в порядке наследования. В личной собственности находились только деревенские (частные) дома.

> Худший враг коммунизма - коммунисты, неспособные объяснить, почему человек, более активный и умный чем окружающие бараны будет жить лучше.
> Хотя классики все это давно описали :)
> Да и в СССР с этим проблем не было.
> Но идиоты все сводят к уравниловке.

Внезапный Чингиз с очередной претензией на нашествие

> Таково моё понимание нынешней ситуации.
> Подсчитано, что стоимость рабочей силы одного работника в современной России составляет 143 тысячи 347 рублей.

кстати, это примерно средняя зарплата учителя в Финляндии.

> > Весь жилой фонд, насколько я знаю, передавался в порядке наследования. В личной собственности находились только деревенские (частные) дома.
>
> Хренасе. А кооперативные квартиры в чьей собственности находились?

В личной.

>
> > Охуели. Недоплачивают.
>
> А какая зарплата достойна тебя?

[censored]

> > При нынешнем капитализме большинство людей отсутствием доступа к образованию превращается в баранов.
>
> И в чем заключается "отсутствие доступа"? Тут скорее "отсутствие желания".

В снижении количества бесплатных мест в образовательных учреждениях и увеличении платных.