> Ты не поверишь, это одно из направлений, а в некоторых ячейках....
Ты мне ничего нового тут не скажешь
> выпускаются газеты, которые затем разбираются и обсуждаются.
А я тебе скажу, что на деле видно, что понимание прочитанного материала минимально.
Вон тут на неделе несколько СВ тредов было. Ты же их сам плюсовал.
> Эти понятия не из головы берутся...
Ты с каким новым словом в народ идёшь? Ты людям будешь с броневика кричать что "подлинность", "метафизика", "высшие смыслы"? Ты ведь отдаёшь себе отчёт в том что это как бы внутренний язык для тех кто в теме, что с этим языком ты на площадь не пойдёшь а если пойдёшь то тебя подымут на смех?
> Как у КПРФ, да? Ты показывай примеры. Внимательно их рассмотрим.
Вот, например, Кургинян. Отлично владеет словом.
Где надо на пальцах расскажет про иманентное, где надо- прямыми цитатами пройдёт по Фаусту.
Только где он, а где вы и стараясь походить на него от чего то не берёте в расчёт что он проффесионал, а вы дилетанты. И что надо искать способы в устранении такого разрыва в знаниях между ним и собой.
> Как и правила орфографии, для некоторых.
> Что он там бредит про СССР - это году в 91-ом, в конце началось, СССР тогда уже накрылся. Сразу началось, без прелюдий.
Как тебе сказать. Цеховики существовали задолго до распада СССР. И деньгами ворочали не меньшими, чем нынешние олигархи.
> Молодежные группировки могли отмудохать любого до полусмерти - это да, было в конце 80, остальное фантазии из кино.
Судя по возрасту, ты больше опираешься на сказки о люберах в полосатых штанах, из середины 80-х!!!
Что касается крыши из МВД...
Щелоков? Не, не слышал...
Правда, он потом говорил, что ни при чем (ну, вот как Сердюков сейчас).
> сколько лет можно обливать дерьмом? Мне вот просто интересно
Самое интересное, в обсуждении на вотте учавствуют две стороны. Сторонники СВ, сочувствующие с одной стороны и ее критики с другой. При этом сторонники представляют организацию, занимающуюся определенной деятельностью. Критики же не организованы, и единственно что их объединяет определенное отношение к СВ. Позиции диаметрально противоположны и склонить оппонента на свою сторону никому не удается. Только критики таким образом проводят своё свободное время, а сторонники отвлекаются от созидательной деятельности на бесполезные споры. К которым, прошу заметить, их никто не принуждает, с пистолетом у головы не стоит. Как-то так.
1)Ну т.е. подпольных производств , тех же джинсов до 91 года не было ?
2)Т.е. контрабандных товаров до 91 года не завозили ?
3)В конце 80-х годов производственные кооперативы стали основной организационно-правовой формой легализованной предпринимательской деятельности в СССР. Крайне усилившийся в этот период дефицит товаров и продуктов, вызванный, прежде всего, резким ростом номинальных доходов и накоплений населения и спадом производства, вызвал принятие 19 ноября 1986 года Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»[1], а 5 февраля 1987 года Советом Министров СССР — постановления «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления»[2].
4)Правильные парни с этого денег не имели и не контролировали ?
5)Разборки криминальных группировок не происходили до 91 года?
6)А слышал как дефицит товаров устраивали ?
Ну все все было после 91.
Я уже даже не знаю что тебе сказать, повезло тебе ты не слышал обо всем этом.
> Мне лично идеал справедливости представляется необходимым. Я не считаю, что субъект социального действия, основанный на несправедливости, сможет совершить что-либо серьезное, прежде чем разрушится.
Так этот идеал - он у рабочего класса есть? Или он должен быть привнесён извне?
Пойди поработай в современном производстве среди рабочих-рабочим, поживи на те средства что живут рабочие. А потом задай им или лет через 10 себе этот вопрос. По другому ты не поймешь.
> > Мне интересно, ребят, а вы думаете, что Россия вечная? Вы не понимаете, что гнилой дом рухнет не завтра, так через год? Не через год, но через два, НО ОН РУХНЕТ! > > Отставить истерику. > > > Вы потом перед кем кривляться будете? Кому потом будете доказывать свою правоту? > > Дети есть?
раз уж ответить решил то не увиливай. дети тут не при чём
> И деньгами ворочали не меньшими, чем нынешние олигархи. >
А есть ссылки на документы, подтверждающие это утверждение. Мне оно кажется абсолютно абсурдным.
>Что касается крыши из МВД... >Щелоков? Не, не слышал..
Как же не слышали. По НТВ майор Томин рассказывал, что супруга его в Андропова стреляла и прострелила тому почку.
upd: Вот тебе ссылку привели, с конкретными именами и цифрами.
3.5 ляма тогдашних по нынешним временам это примерно 10-15 лямов зелени нынешних. И это только то, что изъято, не считая средств, вложенных в производство и т.д.
Да и попадались, скорее всего, самые некрупные, у которых крыши были на уровне капитанов или старлеев )))
> > Мне оно кажется абсолютно абсурдным. > > Почему тебе так кажется?
Потому что это в СССР не возможно было владеть заводами, как в современной России. Капитал, которым оперировали цеховики в масштабах всей советской экономики был незначительным, если не ничтожным.
> Потому что это в СССР не возможно было владеть заводами, как в современной России. Капитал, которым оперировали цеховики в масштабах всей советской экономики был незначительным, если не ничтожным.
Ты меня не провоцировал-давай так и дальше ?
Вопрос-ответ и т.д.
Неужели ты думаешь что партия (КПСС) -собирающаяся стать классом, которая затеяла перестройку(переход к капитализму) даст тебе полные сведения? Достаточно чтоб на нужные счета за рубежом уходили деньги с предприятий и все-ты капиталист.
> Потому что это в СССР не возможно было владеть заводами, как в современной России. Капитал, которым оперировали цеховики в масштабах всей советской экономики был незначительным, если не ничтожным.
Я уже ответил выше, повторяться не буду. Товарищ утверждал, что подпольных миллионеров и крышевавших их ментов в СССР не было вообще, а были лишь банды молодежи, мудохающие друг друга.
Речь не шла о количестве таких миллионеров и их суммарном капитале, а лишь об их наличии.
> 3.5 ляма тогдашних по нынешним временам это примерно 10-15 лямов зелени нынешних.
Вы путаете ценности с капиталом, на чём погорел в своё время Ося Бендер.
>Да и попадались, скорее всего, самые некрупные, у которых крыши были на уровне капитанов или старлеев )))
Это всего лишь домыслы.
>Речь не шла о количестве таких миллионеров и их суммарном капитале, а лишь об их наличии.
Шла. Ты же сам утверждал, что
> И деньгами ворочали не меньшими, чем нынешние олигархи.
По поводу капиталов, дело в том что наши тогдашние правители были очарованы словом-"миллионер" и просто многие останавливались натянув себе пару -тройку миллионов долларов. Не забывай все -таки это были советские люди, пусть и бредившие капиталом. Были ограничения- на западе они кстати тоже были.
> Религии отрекающиеся от своих догматов гибнут моментально. Где они, эти секты, схизмы?
... > каждая реформа церкви приводит к тому что верующие разбегаются. Как сейчас в ЕС. Попытки изменять религию, модернизировать - приводят к разрушению этой религии.
Ознакомься с историей хотя бы двух мировых религий - христианства и ислама. Узнаешь, что схизма - это раскол, что многие секты существуют, исламские ого-го как. Узнаешь про реформацию и 95 тезисов, как и куда верующие разбежались. Про отрицание догматов полюбопытствуешь.
Невозможно обсуждать что-то в таком вот ключе, в каком Солженицын обсуждал СССР - "60 млн расстреляли, бомбу бы на вас сбросить". Невежество и агрессия мешают.
> [Напевает] > Это праздник, > С каплей крови на конце > Со слезами на глазах
Это ты так вставил похабщину в песню о победе в ВОВ? Ты мудак?
> Вы путаете ценности с капиталом, на чём погорел в своё время Ося Бендер
Я ничего не путаю, не нужно обрезать цитаты, там где вам заблагорассудится. Это только то, во что была превращена прибыль, полученная в результате деятельности. А прибыль принес именно капитал, вложенный в производство.
> Это всего лишь домыслы.
Да? Ну и ладно )
>> Шла. Ты же сам утверждал, что
> И деньгами ворочали не меньшими, чем нынешние олигархи.
И? Я разве сказал, что их суммарный капитал был сопоставим с суммарным капиталом нынешних олигархов? Или сказал, что их численность была сопоставима с численностью нынешних российских миллионеров?
Если ты это понял именно так, то это твои проблемы, нет? Так каких доказательств ты от меня требуешь?
> Вы путаете ценности с капиталом, на чём погорел в своё время Ося Бендер.
Повторяю ради конвертации этих ценностей в капитал, и ломали СССР. Это называется легализовать. Просто более жадные и сильные появились по ходу ломки СССР. Ну Горбачев-Ельцин.
> Это всего лишь домыслы.
Ты за окно выгляни.
> Шла. Ты же сам утверждал, что > > > И деньгами ворочали не меньшими, чем нынешние олигархи.
Все дело в сознании, все таки это были еще советские люди, ну не понимали они что надо догола ободрать народ.
> А прибыль принес именно капитал, вложенный в производство.
В понятие капитал входят средства производства, владение которыми было проблематично в СССР, а также возможность покупать рабочую силу, что тоже осложнялось уголовной статьёй о тунеядстве. Вследствие чего доля теневой экономика в СССР в общей была незначительна. Если есть статистика или хотя бы исследования , опровергающие это утверждения, то с удовольствием ознакомлюсь.
>Если ты это понял именно так, то это твои проблемы, нет?
Нет. А как надо было понимать эту недвусмысленную фразу?
> > И деньгами ворочали не меньшими, чем нынешние олигархи.
> В понятие капитал входят средства производства, владение которыми было проблематично в СССР, а также возможность покупать рабочую силу, что тоже осложнялось уголовной статьёй о тунеядстве. Вследствие чего доля теневой экономика в СССР в общей была незначительна. Если есть статистика или хотя бы исследования , опровергающие это утверждения, то с удовольствием ознакомлюсь.
№474
следи за руками:
1)есть тысяча человек без копейки-а у тебя миллион!
2)есть 990 человек без копейки, у 10 есть по миллиону-и у тебя миллион!
внимание вопрос в каком случае -ты богаче ?
Горбачев разбудил монстра который сожрал и его (Ельцин)
> Это ситуация, описывающая положение дел в СССР, надо понимать?
Это ответ на 2й твой вопрос.
1я часть загадки про СССР.
2я часть про современность.
Цитируй полностью загадку пожалуйста
> В СССР в большинстве случаев деньги при распределении материальных благ играли вторичную роль.
Понимаешь ли ты что было множество подпольных коллекционеров ? Понимаешь ли ты что многие знали, что вот-вот наступит счастливое капиталистическое будущее ?? И деньги, просто как дракон копили и в банках на огороде и на счетах западных банков. Что само осознание, что ты миллионер-уже стоило материальных благ.
> В СССР в большинстве случаев деньги при распределении материальных благ играли вторичную роль.
Зачем ты повторяешь эти прописные истины? Повторю еще раз - речь шла исключительно о наличии или отсутствии в СССР теневых дельцов, ворочающих огромными деньгами, и крышующих их ментов.
Если ты тоже считаешь, что такого не было, так прямо и скажи. Если ты так не считаешь, то в чем проблема? А чем они там могли владеть, или каков был их вклад в ВВП страны - какое отношение это имеет к изначальному вопросу?
> Повторю еще раз - речь шла исключительно о наличии или отсутствии в СССР теневых дельцов, ворочающих огромными деньгами, и крышующих их ментов.
То есть твоё утверждение, что масштабы капиталов теневого бизнеса, сопоставимы с нынешними официальными капиталами считать не соответствующим действительности.
>А чем они там могли владеть, или каков был их вклад в ВВП страны - какое отношение это имеет к изначальному вопросу?
Самое прямое. Это как с репрессиями: точные данные помогают понять масштаб явления и его значение в дальнейшем ходе истории. Общие фразы ведут к очередному мифотворчеству.
Лично я не считаю, что это исключительно капиталистические элементы в советской экономике разрушили СССР. Кишка была тонка.
> ст.153 УК РСФСР > Список использованной литературы глянь.
Я знал граждан, занимавшихся рекетом в поздних 80-х. Причем конкретно.
Их способ обогащения, размер заработка, характер вооружения и сроки отсидки примерно себе представляю.
Не стоит рассказывать "как все было на самом деле" - выглядит очень смешно.
> Лично я не считаю, что это исключительно капиталистические элементы в советской экономике разрушили СССР. Кишка была тонка.
Ты споришь сам с собой. Такого здесь никто и не утверждал.
> То есть твоё утверждение, что масштабы капиталов теневого бизнеса, сопоставимы с нынешними официальными капиталами считать не соответствующим действительности.
Где я это говорил?
Чтобы зря не плодить комменты, процитирую себя дословно: "И деньгами ворочали не меньшими, чем нынешние олигархи."
Покажи, где здесь шла речь о масштабе теневого бизнеса? Лишь, об отдельных людях, которые распоряжались средствами, сопоставимыми со средствами некоторых нынешних олигархов. И ни о чем более.
Допускаю, что ты не понял истинного смысла с первого раза и поэтому разъяснил его тебе в комментах №479 и №486.
Несмотря на это, ты опять пытаешься приписать мне то, что я не говорил. Зачем?
И не отвечаешь на вопрос. Почему?
> Лишь, об отдельных людях, которые распоряжались средствами, сопоставимыми со средствами некоторых нынешних олигархов.
Вотт эту фразу считаю несоответствующей действительности. Приведённые данные о ценностях на 3.5 млн. рублей, изъятых у цеховика, указывают на незначительный масштаб их капиталов. Для сравнения, я знал одного человека, работавшего рядовым колхозником, у которого во время обмена денег в 91 году сгорело около 100 тыс. руб.
Также можно сравнить с нынешними [censored]
Из этой фразы, можно заключить, что общественно-экономический строй в СССР ничем не отличался от нынешнего.
> Интересы, без идеалов. У рабочего класса нет "идеалов" (равно как и "прав", равно как и прочей мистики), у него есть пошлые, приземлённые экономические интересы.
Обычный эксгибиционист прилюдно показывает свои гениталии.
Духовный эксгибиционист выпячивает напоказ своё моральное уродство.
А я тем временем учебник по концептуальной войне читал (из тех девятнадцати, что были получены на открытии "Школы высших смыслов"). Очень хорошо сделано. Статьи из газеты серьёзно переработаны, дополнены введением, материал идёт по порядку, от простого к сложному, от частного к более общему, с простроенными связями - это действительно учебник. И когда говорилось о замечательной вёрстке и полиграфии, то всё действительно так и оказалось.
А почему ты тогда пишешь откровенную ерунду, ты же ведь глубоко в теме?
> А я тебе скажу, что на деле видно, что понимание прочитанного материала минимально.
Видно откуда, отсюда?
> Вон тут на неделе несколько СВ тредов было. Ты же их сам плюсовал. >
И что?
> Ты с каким новым словом в народ идёшь? Ты людям будешь с броневика кричать что "подлинность", "метафизика", "высшие смыслы"? Ты ведь отдаёшь себе отчёт в том что это как бы внутренний язык для тех кто в теме, что с этим языком ты на площадь не пойдёшь а если пойдёшь то тебя подымут на смех?
Каким образом тебя это касается? Какое тебе до этого есть дело?
> Только где он, а где вы и стараясь походить на него от чего то не берёте в расчёт что он проффесионал, а вы дилетанты. И что надо искать способы в устранении такого разрыва в знаниях между ним и собой.
Каким образом тебя это касается? Какое тебе до этого есть дело?
> Я малограмотный потому что
Члены ВКСВ постоянно работают над собой. И тебе советую.
Сейчас, сейчас
Ты мне ничего нового тут не скажешь
> выпускаются газеты, которые затем разбираются и обсуждаются.
А я тебе скажу, что на деле видно, что понимание прочитанного материала минимально.
Вон тут на неделе несколько СВ тредов было. Ты же их сам плюсовал.
> Эти понятия не из головы берутся...
Ты с каким новым словом в народ идёшь? Ты людям будешь с броневика кричать что "подлинность", "метафизика", "высшие смыслы"? Ты ведь отдаёшь себе отчёт в том что это как бы внутренний язык для тех кто в теме, что с этим языком ты на площадь не пойдёшь а если пойдёшь то тебя подымут на смех?
> Как у КПРФ, да? Ты показывай примеры. Внимательно их рассмотрим.
Вот, например, Кургинян. Отлично владеет словом.
Где надо на пальцах расскажет про иманентное, где надо- прямыми цитатами пройдёт по Фаусту.
Только где он, а где вы и стараясь походить на него от чего то не берёте в расчёт что он проффесионал, а вы дилетанты. И что надо искать способы в устранении такого разрыва в знаниях между ним и собой.
> Как и правила орфографии, для некоторых.
Я малограмотный потому что