gearmix.ru — Ни один авианосец мира не способен противостоять оружию, которое способно пробить пятиметровую дыру в его корпусе с расстояния в 600 километров
> Ну дай бог, но мне кажется Амеры тоже не идиоты, возможно её можно всё таки сбить или не дать навестись корректно. Я думаю не всё так просто.
Похоже на то. По крайней мере на педивикии (хотя тот еще источник)[censored] именно про это и пишут. К слову, состояла на вооружении у Ирака, но не помогло...
> Похоже на то. По крайней мере на педивикии (хотя тот еще источник)[censored] именно про это и пишут. К слову, состояла на вооружении у Ирака, но не помогло...
Мало "состоять на вооружении". Надо с умом применять.
УПД.
Педивикия брешет, как обычно - "При радиоэлектронном противодействии противника пуск ракеты невозможен"
> Похоже на то. По крайней мере на педивикии (хотя тот еще источник)[censored] именно про это и пишут. К слову, состояла на вооружении у Ирака, но не помогло...
Что-то не нашел данных, чтобы Х-22 были у Ирака. На экспорт они никому не поставлялись. Но даже если бы они и были, то запускаются они только со стратегических бомберов, которых опять-таки не было. Но даже если бы бомберы и были, для них нужна защита в воздухе, а там у амеров было подавляющее превосходство.
Когда началась заварушка в Ираке, в "Комсомольской правде" какой-то отставной генерал-эксперт расписывал, как Саддам Хуссейн будет эффективно защищаться советским оружием. Карта была, танчики и ракеты ПВО на ней нарисованы. А в итоге Саддама оперативно распид*расили. Не нужно считать самую богатую страну, эксплуатирующую остальной мир, сборищем недоумков, это глупо.
> У систем ПВО НАТО серьезные проблемы даже со сбитием дозвуковых ПКР.
> Так что конкретно по Х-22 они смогут эффективно работать разве что РЭБ.
ЕМНИП, из топика про тактику их АУГов, у них радиус противовоздушной обороны 800 км. Так что тут проблема подобраться к ним на вот эти 600 км для того, чтобы ракету запустить. Плюс, этот авианосец надо ещё и обнаружить, поэтому оружие такого класса есть смысл производить России, но всяким банановым республикам оно вряд ли поможет
> ЕМНИП, из топика про тактику их АУГов, у них радиус противовоздушной обороны 800 км. Так что тут проблема подобраться к ним на вот эти 600 км для того, чтобы ракету запустить.
800 км - это радиус действия истребителей авианосца. Т.е. на эти 800 км надо еще долететь.
>Плюс, этот авианосец надо ещё и обнаружить,
Так а не случайно у СССР было преизрядно всяких систем наведения и целеуказания.
Вплоть до того, что за каждой АУГ какая-нить наша лоханка таскалась.
> 800 км - это радиус действия истребителей авианосца. Т.е. на эти 800 км надо еще долететь.
>
Насколько я помню, там опстоянно кружится АВАКС (или как там их самолёт с радаром зовут) и истребители боевого охранения. Так что они в воздухе и мониторят пространство. Ессно, если не плывут к туземцам, у которых только автоматы.
> Так а не случайно у СССР было преизрядно всяких систем наведения и целеуказания.
> Вплоть до того, что за каждой АУГ какая-нить наша лоханка таскалась.
дык я ж и говорю: есть смысл России делать такое, а вот банановым республикам - фиг там.
> Вот только в ролике указана дальность 150 км, а не 600. Где правда?
вот тут по всем Бурям есть данные.
[censored]
600 км - это задекларированный максимум. Насколько он отличается от реального и в какую сторону - судить не берусь, т.к. данные могут быть как завышены, так и занижены.
> Практика - критерий истины. Можешь посмотреть, на каких мишенях тренируются их зенитчики.
> Вот только недавно запилили сверхзвуковую мишень.
Мы никогда достоверно не знаем, на каких мишенях они реально тренируются. В принципе - сейчас системы типа "Арены" или наших изделий уверенно бьют сверхзвуковые цели на безопасных для защищаемого объекта дальностях. Не думаю, что пендосы при их ресурсах от нас отстают.
> Насколько я помню, там опстоянно кружится АВАКС (или как там их самолёт с радаром зовут) и истребители боевого охранения. Так что они в воздухе и мониторят пространство. Ессно, если не плывут к туземцам, у которых только автоматы.
Да хай с ним, пушшай кружится. Только опять же, Авакс Аваксу рознь. Палубный Хокай ощутимо хужей Сентри, да и немного их на борту. Истребители боевого охранения - опять же сколько их на удалении 800 км? Пара, две? Я понимаю, что мы сейчас сфероконический вариант рассматриваем (АУГ против ТУ-22), но прикинем. Вот летает Хокай с AN/APS-145 на удалении 300 км от авианосца. У него заявленная дальность обнаружения цели типа бомбера - 680 км. Повторяю - заявленная максимальная. Но пусть так, берем наихудший вариант. Т.е. за 1000 км от авианосца обнаружены вражеские бомберы. Сам Хокай тоже светится дай Бог, поэтому когда на Ту-22 поймут, что обнаружены - начнут сближаться. Т.е. им надо преодолеть 400 км до зону пуска. Эти 400 км они пройдут за 15-20 минут. Т.е. у операторов Хокая на все про все, чтобы навести имеющиеся в зоне истребители (если они там есть) времени не так уж много. А потом уже пойдут пуски.
>дык я ж и говорю: есть смысл России делать такое, а вот банановым республикам - фиг там.
Так у них и нет ничего такого противоавианосного. Дальность 600 км - это уже загоризонтное целеуказание, в СССР в свое время для этого всякие Легенды придумывали.
> Мы никогда достоверно не знаем, на каких мишенях они реально тренируются.
Не надо говорить "мы". Надо говорить "я". Номенклатура управляемых мишеней НАТО прекрасно известна всем заинтересованным лицам.
Плюс к этому добавлю случаи поражения кораблей НАТО дозвуковыми целями, в том числе и недавнее попадание мишени в борт Тики на учениях.
>В принципе - сейчас системы типа "Арены" или наших изделий уверенно бьют сверхзвуковые цели на безопасных для защищаемого объекта дальностях. Не думаю, что пендосы при их ресурсах от нас отстают.
Арена здесь совершенно не к месту. Это система защиты танков от ПТУР и РПГ. В случае обсуждаемой атаки АУГ мы имеем несколько маневрирующих на 4-5 махах ПКР, которые к тому ж еще имеют бронированную БЧ и могут атаковать с разных курсовых углов.
> Практика - критерий истины. Можешь посмотреть, на каких мишенях тренируются их зенитчики.
> Вот только недавно запилили сверхзвуковую мишень.
немножко не верно.
На любой удар есть контрудар.
На любой прием есть контрприем.
Так и здесь.
Против авианосцев есть ракеты,против ракет есть истребители и зенитчики.
А вот дальше
1. кто кого обманет.
2. человеческий фактор ( против аварийности на дорогах существуют ПДД, однако машины все равно сталкиваются.) И зенитчики и летчики и ракетчики тоже люди а людям свойственно ошибаться. Плюс минимальное количество времени(минуты) на распознание цели,принятие решения и сбивание цели.
3. после определенного количества запущенных ракет сбить все просто невозможно.
> Арена здесь совершенно не к месту. Это система защиты танков от ПТУР и РПГ. В случае обсуждаемой атаки АУГ мы имеем несколько маневрирующих на 4-5 махах ПКР, которые к тому ж еще имеют бронированную БЧ и могут атаковать с разных курсовых углов.
Прикрутить РЛС обнаружения высокоскоростных целей совершенно естественно, по крайней мере я такие идеи слышал неоднократно. И системы, подобные Арене, отклоняют даже болванки типа подкалиберных снарядов, которые сильно меньше по ЭПР и значительно быстрее, чем ПКР.
> Номенклатура управляемых мишеней НАТО прекрасно известна всем заинтересованным лицам.
Тебе известна??? Мне вот даже примерные ЭПР натовских воздушных целей не известны в разных диапазонах, хотя локаторами занимаюсь довольно давно.
Люди,а сама возможность ОДНОЙ ракетой потопить авианосец Вас не смущает?
Вывести из строя на длительное время, то да. А вот насчет потопить. По крайней мере не в обычном снаряжении
> Прикрутить РЛС обнаружения высокоскоростных целей совершенно естественно, по крайней мере я такие идеи слышал неоднократно. И
Так там РЛС и используются.
>системы, подобные Арене, отклоняют даже болванки типа подкалиберных снарядов, которые сильно меньше по ЭПР и значительно быстрее, чем ПКР.
Насчет "значительно быстрее ПКР" - это не совсем так. Скорость лома на момент выхода из ствола - где-то 1800 м/с. Учитывай, что к моменту подлета к цели он реально затормозится. К тому же ты правильно пишешь про попытки отклонения лома, а не его уничтожения. ПКР без толку отклонять, нужно гарантированно уничтожать БЧ.
> Тебе известна??? Мне вот даже примерные ЭПР натовских воздушных целей не известны в разных диапазонах, хотя локаторами занимаюсь довольно давно.
Номенклатура мишеней- известна. из нее никто секретов не делает. Соответственно максимальная скорость - известна. ЭПР мишени может изменяться. А ЭПР реальных самолетов - так кто же его скажет, как оно на самом деле.
> ПКР без толку отклонять, нужно гарантированно уничтожать БЧ.
"Лом" на подлете имеет скорость около 1600-1700 м/с, проверяли по записям. А у ПКР достаточно рули покорежить и ракета улетит черте куда. Максимум, осколками подерет обшивку.
> "Лом" на подлете имеет скорость около 1600-1700 м/с, проверяли по записям. А у ПКР достаточно рули покорежить и ракета улетит черте куда.
Это, мягко говоря, не так. На окончательном этапе траектории можете у ПКР хоть все рули снести. Именно по слабым результатам действия шинковок по ПКР и был сделан вывод, что гарантированное уничтожение ПКР - подрыв БЧ.
Отсюда и переход тех же самых шинковок на более крупный калибр - 30 мм, а то и призывы отказаться от них.
И кстати, нигде пока не встречал результаты успешного поражения ломов. Не попадания, а поражения. Не поделитесь?
> И кстати, нигде пока не встречал результаты успешного поражения ломов. Не попадания, а поражения. Не поделитесь?
[censored]
>Самой последней по времени разработки моделью активной защиты является российский КАЗ «Афганит» коломенского КБМ, предназначенный для установки на боевые машины, создавемые в рамках перспективной бронетанковой платформы «Армата». Из открытых источников информации известны только миллиметровый диапазон работы его радиолокатора, ближний рубеж перехвата и максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов – 1700 м/с.
Сейчас, сейчас