Разрыв между умными и глупыми нарастает

Откуда умные?

Как показала практика психологи они сцуко разные. Одни оперируая авторитетами и эмоциями занимаются болтологией, эти да мудаки коих бездны.
А есть учёные/группы учёных которые оперируя грамотно собранной статистикой, обьективными работами своих коллег, в том числе и смежных областей, строят вполне логичные проверяемые теории, подтверждаемые практикой. Их мало но они есть, сейчас порою может найду работу.

Не грузи меня, я только как пару лет научился психиатра от психолога отличать, а ты мне предлагаешь во всех тонкостях вивария разобраться??? Для мння они все медики мозгоправы. Вот допустим может быть чистый психиатр? Или чистый психолог? Чистый нейробиолог? Нет конечно его работа будет накрывать смежные области как не крути. Если хороший учёный работая по психологии ворочает знаниями психиатрии, эволюционной биологии прости хосподи и других нехороших слов он хто?

Д а я просто знаю, чему учат на факультетах психологии, конспекты листал и учебники ихние читал.
Их не учат научному методу познания. гарантирую.

Психиатров, нейрофизиологов - учат, в медицинских вузах. А дипломированные психологи - это пиздец. Нихуя не умеют. И они - не медики. Факультеты психологии - не медицинские и не естественнонаучные ниразу. Это текстоболтология, типа средневековой схоластики. У меня в родственниках три дипломированных психолога, окончивших СПБГУ, факультет психологии.

Если нет у психолога нет второго медицинского образвания - он хуй. Если есть - то да, априоре предавать анафеме не стоит.

Но у психолога медицинское образование может быть получено либо до, либо после обучения на психолога. (хотя я воображаю себе фейспалм человека, пришедшего на фак. психологии СПБГУ из академии Павлова или Военмеда:)) Потому что психология - это гуманитарная наука и учат ей не в медицинских вузах.

> Я вот такой подход вообще не пониманию как можно допускать к работе

А как в правительстве экономикой рулят? :)

> Особенно это заметно по комментариям на vott.ru

Самокритика? :)

Хочу заметить цитату:
>Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так >вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования.

[censored]

Отличная статья.

> А вот педагогика оно как наука? Потому как сдается мне что школьный психолог он как раз скорее педагогике обучался и прочим финтам общения с детьми.

Предмет изучения педагогики - ученики и студенты. Если педагогика наука, логично предположить, что школа и вуз должны быть передовым краем этой науки. На деле все организовано так, что предподаватель становится рабом системы, не имеющим права на самостоятельное мышления и времени на научную деятельность.

На самом деле педагогика таки наука. Просто ей никто и нигде не занимается. Прослушивают в институте лекции о том, что где-то есть такая наука, и идут работать учителями. То бишь, выполнять спущенные сверху, где детей в глаза никто не видит, приказы и предписания.

> И как к ней можно вообще подступаться, не имея фундаментальных научных знаний об организме человека - решительно непонятно.

Легко!
Нарисуй несуществующее животное.
И про тебя сразу всё станет понятно.

У Кара-Мурзы есть целая книга на эту тему, "Потерянный разум", в частости рассказывается как лишенные понятийного мышления учинили катастройку и девяностые.

> Особенно это заметно по комментариям на vott.ru

Ога, по погонам!

> отому как сдается мне что школьный психолог он как раз скорее педагогике обучался

Не знаю, где обучался твой школьный психолог. Я сужу строго по своим родственникам, закончившим соотв. фак. в СПБГУ.

> Подтягивайтесь.

Куда?

К твоим 5% ???