lenta.ru — В воздухе истребитель пробыл 57 минут. Это, конечно, фигня, развал продолжается. Например, при СССР он бы в воздухе пробыл не 57 минут, а 557!!!
>>> При СССР его бы разработали ещё 10 лет назад.
>>
>> И какой из этого следует вывод?
>
> Простой, при СССР сейчас бы испытывали истрибитель 6-го поколения.
А по поводу успешного полета ПАК-ФА можно радоваться?
Или надо рыдать, что просрали все полиме... у нас нет 6-го поколения?
Мало разработать и испытать, надо еще окупить расходы.
Вы, когда нас "мывсеумремщиками" ругаете, не понимаете, что мы не самолеты критикуем, а экономическую систему, в которой все, начиная от памперсов и заканчивая самолетами, измеряется в прибыли. А если прибыли от продукции нет, но сама по себе продукция хороша (а это далеко не парадокс) - товар выпускается в 2-х экземплярах, чтобы распиариться.
Именно поэтому, кстати, в СССР самолеты штамповали как консервы, а сегодня самолеты "проходят испытания" и "находятся в разработке".
>> А по поводу успешного полета ПАК-ФА можно радоваться?
>> Или надо рыдать, что просрали все полиме... у нас нет 6-го поколения?
>
> Что за подростковый максимализм? Что тебе мешает радоваться за полёт ПАК-ФА и одновременно расстраиваться, что просрали полимеры?
Мне-то ничего не мешает. Однако есть группа товарищей (не показывает пальцем на Барбоску и др), которым просранные полимеры мешают радоваться даже такой мега-хорошей новости, как ПАК-ФА.
> Мало разработать и испытать, надо еще окупить расходы.
>
> Вы, когда нас "мывсеумремщиками" ругаете, не понимаете, что мы не самолеты критикуем, а экономическую систему, в которой все, начиная от памперсов и заканчивая самолетами, измеряется в прибыли. А если прибыли от продукции нет, но сама по себе продукция хороша (а это далеко не парадокс) - товар выпускается в 2-х экземплярах, чтобы распиариться.
>
> Именно поэтому, кстати, в СССР самолеты штамповали как консервы, а сегодня самолеты "проходят испытания" и "находятся в разработке".
Вообще-то при "штамповке как консервы" себестоимость продукции снижается в разы. И этот факт наблюдался даже в СССР.
> Мне-то ничего не мешает. Однако есть группа товарищей (не показывает пальцем на Барбоску и др), которым просранные полимеры мешают радоваться даже такой мега-хорошей новости, как ПАК-ФА.
ПАК-ФА - ложка мёда в бочке дёгтя. Потому и не радует ортодокальных социалистов. Строго ИМХО.
> Мне-то ничего не мешает. Однако есть группа товарищей (не показывает пальцем на Барбоску и др), которым просранные полимеры мешают радоваться даже такой мега-хорошей новости, как ПАК-ФА.
Чьи слова?
> Это, конечно, фигня, развал продолжается. Например, при СССР он бы в воздухе пробыл не 57 минут, а 557!!!
Сам же развязал срач, сам же на него и обижаешься.
Ну а по поводу полимеров. Уже ни для кого не секрет, что важнее для нашего правительства: съездить в Куршавель или сделать самолёт.
И ещё: в СССР было много проектов. И многие из них летали. Все ли из них пошли в серию? В тех же Штатах больше f-22 не покупают, да и f-35 задумывают бросить. Хотя сколько разговоров. Сколько пеара. Сколько бабла под шумок этого пеара удалось распилить. Наши что, лучше американцев?
Ты, комрад, лучше ответь на вопрос. Предыдущий пеар-проект - Булаву - когда примут на вооружение? Уже вторую подлодку под эти ракеты достраивают, а ракет всё нет.
> Сам же развязал срач, сам же на него и обижаешься.
Не обижаюсь.
> Ну а по поводу полимеров. Уже ни для кого не секрет, что важнее для нашего правительства: съездить в Куршавель или сделать самолёт.
И тем не менее - ПАК ФА полетел. А сколько было стонов про распил бабла и прочее.
> И ещё: в СССР было много проектов. И многие из них летали. Все ли из них пошли в серию? В тех же Штатах больше f-22 не покупают, да и f-35 задумывают бросить. Хотя сколько разговоров. Сколько пеара. Сколько бабла под шумок этого пеара удалось распилить. Наши что, лучше американцев?
На авантюристе причастные к авиации пишут, что наш - наикрайший!!! В смысле - много лучше.
> Ты, комрад, лучше ответь на вопрос. Предыдущий пеар-проект - Булаву - когда примут на вооружение?
Не знаю. А можно встречный вопрос?
Сколько неудачных пусков было, например, у Тополя до принятия на вооружение?
> Вообще-то при "штамповке как консервы" себестоимость продукции снижается в разы. И этот факт наблюдался даже в СССР.
В СССР себестоимость считалась несколько иначе, потому что деньги от нонешних функционально отличались.
А штамповать что-то как консервы в условиях рыночной экономики можно только если найти покупателя, которому этот товар нужен, да еще и средства есть на покупку. Кроме того, есть еще закон прибыли, который ну никак не обойти. А по закону прибыли, в России выгоднее продавать ресурсы, чем самолеты. Самолеты продаются только при содействии государства, государство же свое содействие намерено уменьшать, чтобы самолеты продавали "эффективные собственники".
Вся эта ситуация, в которой государство мечется между усилением рынка и своим собственным усилением, рано или поздно должна будет разрешиться победой либо рынка, либо государства. Победит государство - будут у нас самолеты не только ипытания проходить, но и массово выпускаться. Победит рынок - мы все умрем)))
>> Не знаю. А можно встречный вопрос?
>> Сколько неудачных пусков было, например, у Тополя до принятия на вооружение?
>
> а ты не поленись :)
>
>[censored] >
> адын
>> Ну а по поводу полимеров. Уже ни для кого не секрет, что важнее для нашего правительства: съездить в Куршавель или сделать самолёт.
> И тем не менее - ПАК ФА полетел. А сколько было стонов про распил бабла и прочее.
А распила бабла нет? Летающий самолёт - это одно, а вот самолёт, который покупают войска - совсем другое.
>> И ещё: в СССР было много проектов. И многие из них летали. Все ли из них пошли в серию? В тех же Штатах больше f-22 не покупают, да и f-35 задумывают бросить. Хотя сколько разговоров. Сколько пеара. Сколько бабла под шумок этого пеара удалось распилить. Наши что, лучше американцев?
> На авантюристе причастные к авиации пишут, что наш - наикрайший!!! В смысле - много лучше.
Может и лучше. Надеюсь, на авантюре не забывают, что пак фа явно будет стоить не копейки? И в каких количествах их покупать будут? И мы ли будет покупателями?
>> Ты, комрад, лучше ответь на вопрос. Предыдущий пеар-проект - Булаву - когда примут на вооружение?
> Не знаю. А можно встречный вопрос?
> Сколько неудачных пусков было, например, у Тополя до принятия на вооружение?
Сколько? Вот, инфу о том, что было 70 испытательных пусков - нашёл, а вот сколько из них было неудачными - нет.
Ого, второй раз взлетел, достижение! Фигня что нет радара, планируемых движков, и еще кучи всякой хрени. Планер-то есть!!!
Не так давно на суперджет дрочили, и чево? Аэрофлот 30 штук купит! Правда еще он купит 44 штуки эйрбаса и боинга, но это мелочи что в россии уже нет своих дальнемагистральных самолетов. [грустным голосом - Вперед Россия!]
> Ого, второй раз взлетел, достижение! Фигня что нет радара, планируемых движков, и еще кучи всякой хрени. Планер-то есть!!!
Даже в СССР не было всё и сразу.
> Не так давно на суперджет дрочили, и чево? Аэрофлот 30 штук купит! Правда еще он купит 44 штуки эйрбаса и боинга, но это мелочи что в россии уже нет своих дальнемагистральных самолетов. [грустным голосом - Вперед Россия!]
>> Даже в СССР не было всё и сразу.
> Да ну, а я-то думал.. Ну спасибо что глаза открыл.
> Это я к тому, что прыгать от радости стоит когда в войска поступит хотя бы первый самолет.
Тем, кто хочет прыгать от радости, всегда найдётся повод. Сейчас этот повод, буквально: "Хоть что-то всё таки есть!"
>> Добро пожаловать в рынок, сударь!
> Да я в нем 20 лет уж как бы.. Это не рынок, это дурость руководителей государства и элиты что свое херим, импортное закупаем
Это и есть рынок. В простонародье называется - базар.
когда поступит хотя бы один
пессимисты завоют что он всего один а не 100
когда будет 100 нытики заявят что на них летать некому (не кукурузник ведь)
когда появятся пилоты... ну смысл понятен думаю
недовольные будут всегда
новость положительная это факт, насколько она положительная дело для каждого личного спор скорее уже стократно повторяемая демагогия - мне в новости понравилась тенденция и четкий план:
испытания, а далее закупка и одновременная подготовка пилотов.
что сейчас "всплыло" это как результат - многолетний труд, давайте его хотя бы уважать и "глупость" "продажной" той (по сути нынешней) власти и "некомпетентность" и "осталось" разработчиков.
Понимаете, суть не в том, что много людей "мывсеумремщики" и нытики - просто надо более трезво смотреть на вещи и на ситуацию в стране.
Ни щенячий восторг ни старческое брюзжание пользу делу не принесут!
я о том же
в 2002м вернулись к разработкам при ком это было дай бог памяти... ;) показательно какая у нас власть не думающая о завтрашнем дне
смею утверждать таких долгосрочных проектов много во многих сферах
опять же считаю важным нужно учитывать что РФ не СССР сравнивать весь потенциал Союза с кастрированной Россией нелепо.
> Тем, кто хочет прыгать от радости, всегда найдётся повод. Сейчас этот повод, буквально: "Хоть что-то всё таки есть!"
>
Я предпочитаю смотреть на вещи трезво - без розовых очков и криков что писец за дверью.
Упадет завтра нефть до 10 баксов - про т-50 можно забыть, поднимется до 150 - начнем на марс собираться.
Именно это - ненормально.
> Это и есть рынок. В простонародье называется - базар.
Что - это? Государство и базар - вещи несколько разные. Ты забыл рассказать про невидимую руку, которая всех отрегулирует.
Там написано, что Индия участвует в Пак ФА. Это мягко скажем не так. Индия участвует в разработке облегченной экспортной модификации. И это будет отдельный проект.
>> Это и есть рынок. В простонародье называется - базар.
> Что - это? Государство и базар - вещи несколько разные.
Верно, разные. Поэтому и бедлам творится. Потому как государству нужна экономика, а тут - базар.
> Ты забыл рассказать про невидимую руку, которая всех отрегулирует.
А она и регулирует. Всех, кто хочет экономику, а не базар - уже почти отрегулировала.
>В воздухе истребитель пробыл 57 минут. Это, конечно, фигня, развал продолжается. Например, при СССР он бы в воздухе пробыл не 57 минут, а 557!!!
Просто в это же время испытывали модели новых пассажирских самолетов, военных самолетов, включая Миг и Як, вертолеты, танки и пр. и пр. А так приходиться довольствоваться Су т.к. ничего нет. К сведению, в США запущен Дримлайнер, а в Европе А380. Где же наш ответ, в гражданской авиации.
И как я много раз писал (кто работал на заводах знает) все оборудование закупается за бугром. Наш ПАК ФА без немецкого/японского/американского станка никуда не полетит.
>>В воздухе истребитель пробыл 57 минут. Это, конечно, фигня, развал продолжается. Например, при СССР он бы в воздухе пробыл не 57 минут, а 557!!!
> Просто в это же время испытывали 3-4 модели новых пассажирских самолетов, 3-4 военных включая Миг и Як, 3-4 вертолета, танки и пр. и пр. А так приходиться довольствоваться Су т.к. ничего нет. К сведению, в США запущен Дримлайнер, а в Европе А380. Где же наш ответ, в гражданской авиации.
А как же дирижабли???)
> И как я много раз писал (кто работал на заводах знает) все оборудование закупается за бугром. Наш ПАК ФА без немецкого/японского/американского станка никуда не полетит.
В основном немецкого. У нас, в Новосибе, на Чекалде, стоят немецкие станки. ОДНАКО! Есть условие их предоставления. Мааленькое такое условие. На этих станках ЗАПРЕЩЕНО ПРОИЗВОДИТЬ ЛЮБЫЕ ВОЕННЫЕ ДЕТАЛИ. Вот такая вот фигня.
Сейчас, сейчас
малолетний »