Lion_Smithв ответ пользователюВиталий Курьин(показать комментарий)
10:19 17.11.2013
Виталий Курьин, Вообще-то работа этих агентств и заключается в том, чтобы не допускать этого. Есть один мммаленький момент который никто не учитыает. Вот именно что сам по себе GPS ещё при СССР разрабатывали. И сейчас я бы сказал, что это САМАЯ ОТКРЫТАЯ система. Всем давно известно что там передаётся. А вот ваш ГЛОНАСС - это тёмный ящик. Так что реакция амеров вполне понятна. Я вам хуже скажу ВЫ ЗНАЕТЕ ТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО наземных станций используемых сейчас в России? И не узнаете. Информация секретна. А кто занимался разработкой ГЛОНАСС? А то что она ОТСТАЁТ от GPS по многим характеристикам вы в курсе? И вот скажите ЗАЧЕМ надо это фигню ставить на территории США если мобильных десятка не найдётся которые бы ЭТО поддерживали.
главное БОЛЬШИМИ БУКВАМИ тупому быдлу объяснить, а то ж никто ничего не понимает.
> мобильных десятка не найдётся которые бы ЭТО поддерживали.
а креаклу айфона мало ? :)
Во-первых лично меня сразу настораживают такие вот фразы "всем известно", "ни для кого не секрет" и тому подобные.
Во-вторых лично мне совсем не известно, что же там такое передает GPS и его станции.
> Во-первых лично меня сразу настораживают такие вот фразы "всем известно", "ни для кого не секрет" и тому подобные.
> Во-вторых лично мне совсем не известно, что же там такое передает GPS и его станции.
Ничего особенного, кодированный сигнал времени и координат, вроде. Как и Глонасс. Каждый GPS спутник - это радио, получив несколько сигналов с разных спутников можно вычислить местоположение, методом триангуляции.
Фишка в том, что в любой момент кодирование сигнала со спутников можно поменять, и все "пользовательские" устройства больше сигнал GPS разшифровать не могут. правильное местоположение видят только армейские приборы с прошивкой новой кодировки.
Про это я слышал. А еще я слышал про принцип "двойного назначения" и "недокументированные возможности". Вот то что ты описал, ты это гарантируешь сам, лично? Или это ты поверил зарубежному дяде и считаешь, что никаких других функции у этой системы быть не может?
> Про это я слышал. А еще я слышал про принцип "двойного назначения" и "недокументированные возможности". Вот то что ты описал, ты это гарантируешь сам, лично? Или это ты поверил зарубежному дяде и считаешь, что никаких других функции у этой системы быть не может?
Ну а ты сам прикинь - какие недокументированные возможности можно воткнуть в спутник, который по сути - радиопередатчик?
Таких до хрена есть, спутники связи.
Недокументированные возможности - это смена кода, чтобы обладатели гражданских устройств не получали информацию или получали ее с искажениями.
>Если не ошибаюсь, в РФ нет противоспутникового оружия вообще.
Надеюсь, это лишь грязный поклёп. И надеюсь, что если понадобится, то всё наше противоспутниковое оружие (которого у нас нет вообще) собьёт все спутники к чертям!!!
> Ну а ты сам прикинь - какие недокументированные возможности можно воткнуть в спутник, который по сути - радиопередатчик?
Спутники ни при чем. Недокументированные возможности подозреваются в наземных станциях. Например, радиоразведка. Или обмен данными со шпиёнами.
> Если не ошибаюсь, в РФ нет противоспутникового оружия вообще.
Официально нет. Запрещено. Но разработки и наработки есть.
Хотя бы так:[censored]
> Если не ошибаюсь, в РФ нет противоспутникового оружия вообще.
Есть. Просто называется по другому.
Смотрите фильм Гравитация". Там русские одной ракетой весь космос вокруг Земли вычищают от спутников, челноков, МКСов, китайских станций.
Быстро и эффективно, за три часа, всего одной ракетой.
> Надеюсь, это лишь грязный поклёп. И надеюсь, что если понадобится, то всё наше противоспутниковое оружие (которого у нас нет вообще) собьёт все спутники к чертям!!!
> Спутники ни при чем. Недокументированные возможности подозреваются в наземных станциях. Например, радиоразведка. Или обмен данными со шпиёнами.
Я думаю, что смысл наземных станций в том, что они позволяют повысить точность определения самих спутников в космосе.
Грубо говоря, сначала спутники определяют свою позицию по данным с наземных станций, и только потом передают свои координаты в радиоволне абонентским устройствам GPS.
Без наземных станций восокоточное оружие не будет таким высокоточным.
Кроме того, не исключаю что авиация и ракеты с GPS целеуказанием кроме позиционирования по GPS спутникам, позиционируются еще и по наземным станциям.
> Ну а ты сам прикинь - какие недокументированные возможности можно воткнуть в спутник, который по сути - радиопередатчик?
Вот смотри. С одной стороны есть спутники+станции, которые якобы не могут быть вредными по определению, потому что всего лишь радиопередатчик.
А какого лешего тогда боится США?
> Вот смотри. С одной стороны есть спутники+станции, которые якобы не могут быть вредными по определению, потому что всего лишь радиопередатчик.
> А какого лешего тогда боится США?
Почему не могут? Могут, конечно, я ж в пункте 19 подробно рассказал.
Станции резко повышают точность позиционирования на определенной территории и обеспечивают эффективность высокоточного оружия.
Это обратная сторона точности позиционирования.
> Я думаю, что смысл наземных станций в том, что они позволяют повысить точность определения самих спутников в космосе.
Начало верное, а концовка - нет.
Смысл наземных станций в том, что они позволяют повысить точность определения координат, выдают сигнал совместно со спутниками.
Отсюда еще одна нежелательность ставить такие станции вероятного противника: это повысит точность попадания высокоточного оружия.
Хотя, что уж - наземные станции будут первыми объектами на ликвидацию в случае угрозы нападения. Обоюдно.
> Начало верное, а концовка - нет.
> Смысл наземных станций в том, что они позволяют повысить точность определения координат, выдают сигнал совместно со спутниками.
>
> Отсюда еще одна нежелательность ставить такие станции вероятного противника: это повысит точность попадания высокоточного оружия.
> Хотя, что уж - наземные станции будут первыми объектами на ликвидацию в случае угрозы нападения. Обоюдно.
ИМХО нет, поясню.
Вот висит в космосе спутник, передает данные о своем положении. На основании сигнала со спутника вычисляется точное местоположение приемника.
Но для того чтобы вычислить координаты опираясь на данные спутника, надо точно знать где висит спутник. А спутник висит в пустоте и понемногу, сцуко, дрейфует. Невозможно его гвоздями к космосу прибить.
А значит и точность вычислений координат понижается. Но если мы утыкаем Землю передатчиками, это позволит очень точно позиционировать спутники в пространстве, на основании сигнала передатчиков, принимаемых спутниками. И уже вторым ходом спутники передают на землю точные данные.
Но спутники висят на геостационарных орбитах, а значит, наиболее точно их можно будет позиционировать с помощью нескольких передатчиков прямо под ними.
И даже если в начале войны отключить наземные передатчики, благодаря постоянной подстройке спутники еще продолжительное время будут выдавать предельно точную информацию.
> Но спутники висят на геостационарных орбитах, а значит, наиболее точно их можно будет позиционировать с помощью нескольких передатчиков прямо под ними.
Навигационные спутники не висят на "геостационарных орбитах".
Геостационарная орбита всего одна - 35 786 км над экватором - и на ней висят спутники связи.
Спутники GPS вращаются по круговым орбитам на высоте ~ 20 200 км, с периодом 2 витка в сутки и наклонением 55°