Чудак-человек. Это же классическая лингвистическая задача на языковое чутье. Дети должны логически домыслить к кому относятся калуши: к домашним питомцам или к диким. Подсказываю: калуша - дикая.
> Как можно воспринимать этот бред как лингвистические задачи на какое-то там чутье?
А ты и не должен был ничего понять, потому что это загадка на развитие морфологического чутья у детей, а не у тебя.
Читай камменты, там таким, как ты, пытаются объяснить:
У малышей - самая обалденная способность к словотворчеству, к восприятию родного языка и познанию законов, по которым он строится. Если в 8-10 лет ты не в состоянии описать три-пять вариантов, кто такие "пуськи бятые", то в 10-11 классах эта попытка практически безнадежно опоздала. Родным языком надо - играть! И получать от этого удовольствие. Не стоит быть слишком уж серьёзным в этом мире! ))
Я так думаю, автору поста лет 15 и он эту специально выдуманную сказку первый раз прочел.
Что сразу же напомнило ему о разрушении отечественного образования и внедрило глубокую тоску по европейским прежним стандартам. Которые он нихрена не не знал, ибо, в противном случае, имел бы понимание об этой чудесной сказке.
Кажется? Попы говорят, что когда кажется надо креститься. Вроде бы помогает... Хотя наверное врут. Ни у меня, ни у моих родственников, ни у моих друзей и знакомых такой бятины не было. Как не было бабушек в бутылках, торков, асырков и прочей мозгодробительной дряни, которой у нас сейчас напичканы учебники. Но тут то все понятно, подобным бредом детей учат не задавать вопросов, не думать и покорно идти как баранам за козлиной задницей впереди на бойню.
Там сошлись в коментах непримиримые бойцы, реальность с идиотией.
Реальность молвит: Осспади, подняли истерику!
На журфаке сталкивался с подобным на первом курсе в рамках морфологии СРЯ. На самом деле, очень клёвые задания: дают понять, что 60% информации мы получаем не из лексического значения слова, а из его грамматической формы и синтаксических связей. Намеренно придумывается текст с несуществующими корнями, чтобы не было семантического давления, и уже выискиваешь "грамматические" смыслы.
Для справки: подобное точно есть в учебнике Суздальцевой, который является наследником учебник Розенталя по морфологии. Так что, не знаю как Фурсенко, а Розенталь точно не был против таких заданий даже в рамках академического курса. Про курс начальной школы и говорить нечего.
На самом деле, если снять блок и вдуматься, проанализировать текст, то ты поймёшь каков характер взаимодействий у героев, некоторые их характеристики итд. Попробуй. В принципе, тоже самое - любой научный текст по неизвестной читателю области. Читаешь, ни слова не понимаешь, но кое о чём догадываешься. Просто тексты по биохимии в 4 классе плохо идут.
Идиотия вторит: так ради Бога - на журфаке и занимайтесь подобной хренью,
но не в 4м классе 10-летним детям этой чушью и без того замутненные мозги забивать..
У нас народ и так элементарные вещи без грамматических ошибок писать не может (ты - яркий пример, сорри, если че:)))
Научите сначала грамотно писать на русском
а уж потом эти извращения?
Да так мне похуй, что они говорят, веришь? Кажется потому, что ни в каком четвертом классе я точно не учился.
> Но тут то все понятно, подобным бредом детей учат не задавать вопросов, не думать и покорно идти как баранам за козлиной задницей впереди на бойню.
> подобным бредом детей учат не задавать вопросов, не думать и покорно идти как баранам за козлиной задницей впереди на бойню.
У тебя душевное здоровье как? Нормально? Не подорвано борьбой за "будущее наших детей"?
> Ни у меня, ни у моих родственников, ни у моих друзей и знакомых такой бятины не было.
> Ни у меня, ни у моих родственников, ни у моих друзей и знакомых такой бятины не было.
Ну, значит ни ты, ни твои родственники, ни твои друзья и знакомые не поймут с чего люди надрывают животики, услышав[censored] Вы будете сидеть и тупо наливаться гневом на окружающих вас креаклов и белоленточников. Такая твоя судьба.
Если человек лишен чувства юмора, значит было за что (с) С.Е.Лец
— Выстребаны обстряхнутся, — говорил он, — и дутой чернушенькой объятно хлюпнут по маргазам. Это уже двадцать длинных хохарей. Марко было бы тукнуть по пестрякам. Да хохари облыго ружуют. На том и покалим сростень. Это наш примар…
Дон Рэба пощупал бритый подбородок. — Студно туково, — задумчиво сказал он.
Вага пожал плечами. — Таков наш примар. С нами габузиться для вашего оглода не сростно. По габарям?
— По габарям, — решительно сказал министр охраны короны.
— И пей круг, — произнес Вага, поднимаясь.
> Шокировало то, что это заставляют изучать наших детей в начальной школе, причем по русскому языку.
Имхо хорошая задачка на абстрактное понимание лингвистических правил. Хотя для детей-то зачем? Для них и с обычными словами в абстракции хватает еще ...
Тут как раз не тупых, а вундеркиндев делают.
> Если в 8-10 лет ты не в состоянии описать три-пять вариантов, кто такие "пуськи бятые", то в 10-11 классах эта попытка практически безнадежно опоздала. Родным языком надо - играть!
А потом вокруг бродят толпы метафизиков и политиков которых хрен поймёшь. Ибо каждую их фразу каждый толкует в 5-6 вариантах. Причем каждый в разных.
Рымите со своими кузявками в глущебу и не трямкайте!!1
З.Ы. Это я сказал "учитесь говорить на этом языке дальше с коллегами и не обращайте внимания на критику."
Беда твоя в том, что когда толпы метафизиков и политиков изучали про глокую куздру, ты считал это не стоящей внимания херней. Зато теперь каждую фразу каждый из них легко толкует в 5-6 вариантах, а ты не можешь понять и одного. Тем более ответить. Увы!
> Беда твоя в том, что когда толпы метафизиков и политиков изучали про глокую куздру
Ты уверен что это моя беда, а не метафизиков? Я вижу обратную картину. Метафизические политики постоянно жалуются что народ их не понимает. А как он поймет если каждое их изречение можно толковать в разных и противоположных смыслах? Народ считает их мутными жуликами, и правильно считает.
Совершенно ничего криминального не вижу. Какая причина для истерики?
Помимо аналога по русскому языку времен моих средних классов в пятом-шестом классе такую же фишку проходили на немецком языке: когда ты еще не знаешь перевода большей части слов, но тебя учат, например, различать их по особенностям написания, по окончаниям и учат правильному расположению в предложении. По немецкому тексту, как сейчас помню, нужно было расставить треугольники, квадраты, кружки, определив, где глагол последний в предложении, где после него еще что-то ставится и т.д.
> Метафизические политики постоянно жалуются что народ их не понимает. А как он поймет если каждое их изречение можно толковать в разных и противоположных смыслах? Народ считает их мутными жуликами, и правильно считает.
Хорошо. Тогда скажи как по-твоему можно решить эту проблему? Для того чтобы политики понимали народ и наоборот, что должно произойти? Народ поумнеть или политики поглупеть?
> Помимо аналога по русскому языку времен моих средних классов в пятом-шестом классе такую же фишку проходили на немецком языке
[censored]
Всего языков в списке: 89
Как остроумно заметила Стана: "...тут то все понятно, подобным бредом детей учат не задавать вопросов, не думать и покорно идти как баранам за козлиной задницей впереди на бойню". О как!
Вы можете все предложения в этом тексте разобрать по составу -- выделить подлежащее, сказуемое и второстепенные члены предложения, т.е. провести синтаксический разбор. Также можете определить, к какой части речи относится каждое слово (существительное, глагол, прилагательное и т.д.), т.е. провести морфологический разбор. На этом примере показывают обычно, что благодаря набору универсальных признаков мы можем определить, к какой части речи принадлежит слово и для этого нам совершенно не нужно знать его значение.
Сейчас, сейчас