> но с какого перепугу кто-то себе оставляет право на то, что он обладает истиной в последней инстанции?
Может этот кто-то - тот кто ввел термин "коммунизм", наиболее широко раскрыл его и не ограничился в нем (в термине) упоминанием творческих способностей? А ты, вслед за Кургиняном, видимо решил ограничить - тем самым извратив понятие.
Зачем? Не нравится определение - придумывайте свой термин под своё определение и не трогайте классическое.
> не надо свои домыслы выдавать за чьи-то мысли и идеи
Конечно не надо >Рецепты "коммунизма" от Кургиняна ведут к построению чего-то похожего на Швецию же
> Я правильно понимаю, что кому-то принадлежат эксклюзивные права на коммунизм?
Да нет конечно. Никаких эксклюзивных прав.
Ты также запросто можешь заявить, что, например, ты понимаешь под людьми исключительно особей обладающих определенной формой черепа и, всё - больше ничего в человеке нет, и гнуть свою линию. У некоторых получалось подобное довольно продолжительно и с последователями.
Но вот только это не отменяет бредовости и извращения твоего понятия "человек"))
> Что в Швеции построено или не построено и по чьим рецептам так и не ясно.
Согласен - может построено и не по рецептам Кургиняна - не ясно из диалога.
Но ясно, что то, что построено в Швеции - ближе всего к посткапитализму по рецептам Кургиняна, хотя и (может быть) построено не по его рецептам. Так бывает)
> Не надо путать тёплое с мягким. Пример не корректный. Коммунизм обязательно гуманистичен...
Я и не путаю. При чем тут гуманистичен или негуманистичен коммунизм?
Я просто привел пример извращения понятия. Безотносительно к гуманистичности.
Также, например, ты можешь начать утверждать, что птицы - это исключительно умеющие летать и всё - больше ничего в птицах нет. Этим ты также извратишь понятие "птицы" и будешь радостно рассказывать окружающим, что ни у кого нет монополии на термин "птицы".
Перейти на личность вместо ответа по существу - становится фирменным стилем выступающих на стороне СВ.
Давайте - вперед к победе КУмунизма во всем интернете!