Я то из СВ, но в данном случае это не имеет значения. Вы можете сколько угодно утверждать, что СВ отходит от марксизма и истмата, но вот о коммунистичности заявлять столь безапеляционно нельзя, потому как нет единого общепринятого определения коммунизма.
П.С. Вот тут товарищ писал статью, где частично разбирает схожий вопрос.[censored]
Мои поздравления. Крепкого здоровья и долгих лет Сергею Ервандовичу, неугасающей попаболи и расшатанных нервов обитателям дельфинария.(красного в том числе).
> Я то из СВ
Это и видно. Уровень аргументации невысокий, вы сразу требуете какой-то документа и авторитет, вместо того, чтоб просто написать почему СВ - коммунистическая организация.
Я-то вот легко смогу доказать почему СВ - некоммунистическая: на позициях рабочего класса не стоит, среди рабочих пропаганду не ведет, вообще с рабочими не работает, в теории учение о классовой борьбе и диктатуре рабочего класса выброшено (вместо этого некий когнитивный класс), материалистическое понимание истории тоже выброшено (вместо этого некая проектность), направление в научной работе взято на некий "синтез" (поповщина?). Ну называют себя левыми и коммунистами.
Набор заплесневелых штампов пожалуй пропущу, а вот это интересно
> ...вносит смуту в прцесс консалидации левых сил...
В запасе было двадцать лет, опишите пожалуйста сей процесс консолидации (кого с кем)и на каклм ее этапе Кургинян принес в нее смуту? Питаю неподдельный интерес.
> Да, я понял, что тебе кажется именно так.
Не кажется, я это знаю. И это очень легко доказать.
> Никто толком не знает
Ну так надо бы понять, у них (СВ) там и так беда с идеологией, а если еще ширмассам разъяснить не смогут, то власть точно не возьмут и Родину не спасут. Так и остануться кружком идеалистов.
> Это то, с чем борятся борцы с кургинизмом.
А вот так через отрицание, отличная аргументация!:) Кургинизм - это не антикургинизм, молодцы чо :)
> Ну и это, тебя в Гугле забанили?
Нет.
> Мои поздравления. Крепкого здоровья и долгих лет Сергею Ервандовичу, неугасающей попаболи и расшатанных нервов обитателям дельфинария.(красного в том числе).
Какое-то странное поздравление. Складывается впечатление, что тебя не здоровье Сергея Ервандовича больше беспокоит, а аналы его оппонентов.
Имхо, это спорные моменты, насчет приватизации и парламента. Что это за левые такие, которых интересует судьба буржуазных парламентов?
> СВ уводит фокус внимания с основных вопросов на второстепенные
Вот с этим можно согласиться.
> что делают левые и красные всех мастей в интернете? правильно! сруться с СВшниками.
Что за левые такие, которые вместо организации рабочего класса, забастовочной борьбы и пр, сруться с СВшниками? Это никакие не левые.
> Оправдываете доверие правящего класса
Аргументов бы?? :) С этим, имхо, тоже нельзя согласиться, нельзя сказать что СВ действует в интересах правящего класса.
Про власть они открыто не говорят - это так. У них там мол де надо "сформировать субъект, на который Родина может опереться в случае чего".
Ну а про спасиние России, они очень много говорят. И иной раз очень правильные вещи говорят.
Да, это они правильно говорят. Госкапитализм жеж всяко прогрессивнее, чем наш ларько-бизнес т.е. капитализм свободной конкуренции. Госкапитализм ведь приближает нас к социализму (как "единой капиталистической монополии, но направленной на интересы всего народа, а потому переставшей быть капиталистической монополией" В.И. Ленин)
> Это и видно. Уровень аргументации невысокий, вы сразу требуете какой-то документа и авторитет, вместо того, чтоб просто написать почему СВ - коммунистическая организация. > Я-то вот легко смогу доказать почему СВ - некоммунистическая: на позициях рабочего класса не стоит, среди рабочих пропаганду не ведет, вообще с рабочими не работает, в теории учение о классовой борьбе и диктатуре рабочего класса выброшено (вместо этого некий когнитивный класс), материалистическое понимание истории тоже выброшено (вместо этого некая проектность), направление в научной работе взято на некий "синтез" (поповщина?). Ну называют себя левыми и коммунистами.
Вы понимаете, что такое ирония?
Причём здесь авторитет? Вот то что вы перечислили это, как я и сказал, то что ВЫ считаете необходимым делать, исходя из ВАШЕГО понимания коммунизма и путей по его построению. А я вот считаю, что коммунизм есть раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке, и что в условиях регресса классовая борьба достаточно проблематична. А поскольку необходимо создавать социальные общности, поскольку только они способны что-то осуществить, то есть способны к историческому творчеству, то их надо создать. При этом в условиях регресса такие общности будут носить заведомо катакомбный характер, т.е. будут построены в некотором противопоставлении к имеющейся доминирующей социальной, политической окружающей реальности. Потому что она, эта реальность, эти социальные общности разлагает. Вы хотите вот оформить пролетариат политически, а он не оформлен социально! Никак! Люди (в большинстве своём) не знают кто у них в цеху работает и в соседней квартире живёт, я уж не говорю об отмечании каких-то совместных праздниках или других сложных формах социальной жизни. И над чем вы хотите строить политическую надстройку? Над вот этой аморфностью? А тут ещё и ювеналка, разлагающая последний сгусток социальной ткани - семью. Разложат её и можете потом ещё 1000 лет ходить к рабочим - толку не будет.
По поводу "материалистического понимания истории". Так ведь я ж вам говорил что можете сколь угодно утверждать про истмат, дальше то что? Без истмата нет коммунизма? На мой взгляд миропроектное понимание истории куда как более точно описывает реальность и поэтому даёт больше возможностей для изменения этой реальности, а ведь только это и нужно от теории, не так ли?
Вот это:
> gramsci И ещё вносит смуту в процесс консолидации левых сил которые могут эти основные вопросы поставить на повестку дня.
Вот с этим:
> SamFowler Имхо, это спорные моменты, насчет приватизации и парламента. Что это за левые такие, которых интересует судьба буржуазных парламентов?
> Ну конечно, если понимать коммунизм так, как тебе удобно - можно считать коммунистическим всё, что тебе удобно. Хорошо устроились)
Я прошу прощения, причём здесь удобно или не удобно? Я так считаю и в соответствии с этим строю свою деятельность. Если вы считаете иначе, то я готов с вами дискутировать и полемизировать, но с какого перепугу кто-то себе оставляет право на то, что он обладает истиной в последней инстанции?
>Рецепты "коммунизма" от Кургиняна ведут к построению чего-то похожего на Швецию же. Там коммунизм, по твоему?
Я правильно понимаю, что в Швеции у каждого человека раскрепощены и пробуждены высшие творческие способности?
Я правильно понимаю, что в Швеции создаются современные формы коллективистского общества?
Я правильно понимаю что в Швеции отменили ЮЮ в конце концов?
Вообщем, не надо свои домыслы выдавать за чьи-то мысли и идеи.
> Отвечу сразу после развенчания заплесневелых штампов.
СВ действительно покане проводило митинги за пересмотр итогов приватизации, только дело тут в том, что нерв происходящих тогда процессов был никак не связан с этим вопросом. Это во-первых.
Во-вторых тема пересмотра итогов приватизации, - это вешь которая существует по умолчанию в программе любой вменянмой лево-патриотичнской организации.
В треьих сама приватизация - это давно свершиашийся фает, реформа РАН, ЮЮ, ВТО процессы происходящие здесь и сейчас и нужно было использовать шанс остановить их до принятия соответствующих решений.
В четвертых все происходящее сейчас в стратегическом плане ни в коем разе не менее опасно приславутой приватизации и никак не может быть лишь ширмой для отвода глаз.
Да и главное тут особая логиика нашего левака, который почему то видит во всем этом отвлечение внимания от чего то, хотя я, апример, видел привлечение внимания к чему то.
Следовательно из всего этого вытекает несостоятельность вашего последнего предположения о том, СВ каким то образом услуживает власти.
> > Это то, с чем борятся борцы с кургинизмом. > А вот так через отрицание, отличная аргументация!:) Кургинизм - это не антикургинизм, молодцы чо :)
Термин ввели борцы с. Интересуйся подробностями у них.
Я же борцом с кургинизмом не являюсь. Что там творится у них в башках, могу только догадываться.
> > Ну и это, тебя в Гугле забанили? > Нет.
Ну так введи там интересующее тебя слово. Появятся ссылки на подробнейшие работы крупнейших ЖЖ-мыслителей. На глубокие по содержанию и крайне качественно выполненные демотиваторы и прочую хуету.
> но с какого перепугу кто-то себе оставляет право на то, что он обладает истиной в последней инстанции?
Может этот кто-то - тот кто ввел термин "коммунизм", наиболее широко раскрыл его и не ограничился в нем (в термине) упоминанием творческих способностей? А ты, вслед за Кургиняном, видимо решил ограничить - тем самым извратив понятие.
Зачем? Не нравится определение - придумывайте свой термин под своё определение и не трогайте классическое.
> не надо свои домыслы выдавать за чьи-то мысли и идеи
Конечно не надо >Рецепты "коммунизма" от Кургиняна ведут к построению чего-то похожего на Швецию же
> Может этот кто-то - тот кто ввел термин "коммунизм", наиболее широко раскрыл его и не ограничился в нем (в термине) упоминанием творческих способностей? А ты, вслед за Кургиняном, видимо решил ограничить - тем самым извратив понятие. > Зачем? Не нравится определение - придумывайте своё и не трогайте классическое.
Я правильно понимаю, что кому-то принадлежат эксклюзивные права на коммунизм? Я правильно понимаю, что термины и их определения не историчны?
>С.КОРЗУН – А посткапитализм-то кто-нибудь построил в какой-нибудь стране там по вашим рецептам или независимо? >С.КУРГИНЯН – Вскоре построит… >С.КОРЗУН – А кто ближе? ... >С.КУРГИНЯН – Швеция, я думаю.
Что ты хотел сказать? Во-первых элемент дискуссии какой-то скоротечный и его нужно доуточнять. Во-вторых, ведущий сказал "А посткапитализм-то кто-нибудь построил в какой-нибудь стране там по вашим рецептам или независимо." Что в Швеции построено или не построено и по чьим рецептам так и не ясно.
> Что ты хотел сказать? Во-первых элемент дискуссии какой-то скоротечный и его нужно доуточнять. Во-вторых, ведущий сказал "А посткапитализм-то кто-нибудь построил в какой-нибудь стране там по вашим рецептам или независимо." Что в Швеции построено или не построено и по чьим рецептам так и не ясно.
Там речь вообще не о коммунизме, на всякий случай.
>Складывается впечатление, что тебя не здоровье Сергея Ервандовича больше беспокоит, а аналы его оппонентов.
Видите ли тут существует прямая взаимосвязь, - попаболь наших борцов обусловлена уже одним фактом существования "смутьяна" Кургиняна и его СВ. Причем постоянно усиливаясь, порой доводя несчастных до безумия и припадков. Так что, думаю, о ее наличии действительно стоит переживать.
> Я правильно понимаю, что кому-то принадлежат эксклюзивные права на коммунизм?
Да нет конечно. Никаких эксклюзивных прав.
Ты также запросто можешь заявить, что, например, ты понимаешь под людьми исключительно особей обладающих определенной формой черепа и, всё - больше ничего в человеке нет, и гнуть свою линию. У некоторых получалось подобное довольно продолжительно и с последователями.
Но вот только это не отменяет бредовости и извращения твоего понятия "человек"))
> Что в Швеции построено или не построено и по чьим рецептам так и не ясно.
Согласен - может построено и не по рецептам Кургиняна - не ясно из диалога.
Но ясно, что то, что построено в Швеции - ближе всего к посткапитализму по рецептам Кургиняна, хотя и (может быть) построено не по его рецептам. Так бывает)
> > Да, я понял, что тебе кажется именно так. > Не кажется, я это знаю. И это очень легко доказать.
Ага, ты[censored] то, что "знаешь". Описанное тобой, действительно, имеет мало отношения к коммунистическим идеям. Равно как и к идеям, излагаемым Кургиняном.
>Ты также запросто можешь заявить, что, например, ты понимаешь под людьми исключительно особей обладающих определенной формой черепа и, всё - больше ничего в человеке нет, и гнуть свою линию.
Не надо путать тёплое с мягким. Пример не корректный. Коммунизм обязательно гуманистичен, но в том то и дело что крайний гуманизм он именно про "раскрепощение и пробуждение в каждом".
>Но ясно, что то, что построено в Швеции - ближе всего к посткапитализму по рецептам Кургиняна, хотя и (может быть) построено не по его рецептам. Так бывает)
Вот лично я такого вывода сделать не могу. Там настолько не ясно что имелось в виду, что строить на этом какие-то умозаключения настолько глупо что дальше некуда...
Вот развёрнутей:
С.КОРЗУН – А посткапитализм-то кто-нибудь построил в какой-нибудь стране там по вашим рецептам или независимо?
С.КУРГИНЯН – Вскоре построит. Ну, как? Сейчас прошла такая модная книга…
С.КОРЗУН – А кто ближе? Китай?
С.КУРГИНЯН – Швеция, я думаю.
С.КОРЗУН – Швеция все-таки. Швеция, Норвегия, да?
С.КУРГИНЯН – Япония строила ли капитализм, точно не могу ответить. Америка не может прыгнуть.
С.КОРЗУН – А Китай? А Индия?
С.КУРГИНЯН – Китай, Китай в постиндустриализм попробует прыгнуть. У него есть огромное преимущество, огромное, но только его никто не понимает: иероглифическая письменность. Это абсолютно другой...
Поздравляю Сергея Ервандовича с Днём Рождения! Огромная Вам благодарность за самоотверженный подвижнический труд на благо России, во имя сохранения России, во имя развития России!
Не подскажешь, про какие конкретно рецепты от Кургиняна идет речь? А то я все как-то сталкиваюсь с тактическими и кратко-среднесрочными инициативами, а "рецепты коммунизма от Кургиняна" мимо меня прошли.
Сергей Ервандович один из немногих людей, который на протяжении последних 20-25 лет не меняет своих убеждений, имеет смелость говорить что думает и силы делать то что говорит.
Сейчас, сейчас
дурко »