День рождения С. Е. Кургиняна

> Нету в СВ никакой коммунистической идеологии.

Батенька, а вот Вы кто такой чтобы так утверждать? У вас может документ есть какой, ну где написано, что Вы можете решать является ли какая-то идеология коммунистической?

> Это и видно. Уровень аргументации невысокий, вы сразу требуете какой-то документа и авторитет, вместо того, чтоб просто написать почему СВ - коммунистическая организация.
> Я-то вот легко смогу доказать почему СВ - некоммунистическая: на позициях рабочего класса не стоит, среди рабочих пропаганду не ведет, вообще с рабочими не работает, в теории учение о классовой борьбе и диктатуре рабочего класса выброшено (вместо этого некий когнитивный класс), материалистическое понимание истории тоже выброшено (вместо этого некая проектность), направление в научной работе взято на некий "синтез" (поповщина?). Ну называют себя левыми и коммунистами.

Вы понимаете, что такое ирония?

Причём здесь авторитет? Вот то что вы перечислили это, как я и сказал, то что ВЫ считаете необходимым делать, исходя из ВАШЕГО понимания коммунизма и путей по его построению. А я вот считаю, что коммунизм есть раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке, и что в условиях регресса классовая борьба достаточно проблематична. А поскольку необходимо создавать социальные общности, поскольку только они способны что-то осуществить, то есть способны к историческому творчеству, то их надо создать. При этом в условиях регресса такие общности будут носить заведомо катакомбный характер, т.е. будут построены в некотором противопоставлении к имеющейся доминирующей социальной, политической окружающей реальности. Потому что она, эта реальность, эти социальные общности разлагает. Вы хотите вот оформить пролетариат политически, а он не оформлен социально! Никак! Люди (в большинстве своём) не знают кто у них в цеху работает и в соседней квартире живёт, я уж не говорю об отмечании каких-то совместных праздниках или других сложных формах социальной жизни. И над чем вы хотите строить политическую надстройку? Над вот этой аморфностью? А тут ещё и ювеналка, разлагающая последний сгусток социальной ткани - семью. Разложат её и можете потом ещё 1000 лет ходить к рабочим - толку не будет.
По поводу "материалистического понимания истории". Так ведь я ж вам говорил что можете сколь угодно утверждать про истмат, дальше то что? Без истмата нет коммунизма? На мой взгляд миропроектное понимание истории куда как более точно описывает реальность и поэтому даёт больше возможностей для изменения этой реальности, а ведь только это и нужно от теории, не так ли?

> Ну конечно, если понимать коммунизм так, как тебе удобно - можно считать коммунистическим всё, что тебе удобно. Хорошо устроились)

Я прошу прощения, причём здесь удобно или не удобно? Я так считаю и в соответствии с этим строю свою деятельность. Если вы считаете иначе, то я готов с вами дискутировать и полемизировать, но с какого перепугу кто-то себе оставляет право на то, что он обладает истиной в последней инстанции?

>Рецепты "коммунизма" от Кургиняна ведут к построению чего-то похожего на Швецию же. Там коммунизм, по твоему?

Я правильно понимаю, что в Швеции у каждого человека раскрепощены и пробуждены высшие творческие способности?
Я правильно понимаю, что в Швеции создаются современные формы коллективистского общества?
Я правильно понимаю что в Швеции отменили ЮЮ в конце концов?

Вообщем, не надо свои домыслы выдавать за чьи-то мысли и идеи.

>Ты также запросто можешь заявить, что, например, ты понимаешь под людьми исключительно особей обладающих определенной формой черепа и, всё - больше ничего в человеке нет, и гнуть свою линию.

Не надо путать тёплое с мягким. Пример не корректный. Коммунизм обязательно гуманистичен, но в том то и дело что крайний гуманизм он именно про "раскрепощение и пробуждение в каждом".

>Но ясно, что то, что построено в Швеции - ближе всего к посткапитализму по рецептам Кургиняна, хотя и (может быть) построено не по его рецептам. Так бывает)

Вот лично я такого вывода сделать не могу. Там настолько не ясно что имелось в виду, что строить на этом какие-то умозаключения настолько глупо что дальше некуда...

Вот развёрнутей:

С.КОРЗУН – А посткапитализм-то кто-нибудь построил в какой-нибудь стране там по вашим рецептам или независимо?
С.КУРГИНЯН – Вскоре построит. Ну, как? Сейчас прошла такая модная книга…
С.КОРЗУН – А кто ближе? Китай?
С.КУРГИНЯН – Швеция, я думаю.
С.КОРЗУН – Швеция все-таки. Швеция, Норвегия, да?
С.КУРГИНЯН – Япония строила ли капитализм, точно не могу ответить. Америка не может прыгнуть.
С.КОРЗУН – А Китай? А Индия?
С.КУРГИНЯН – Китай, Китай в постиндустриализм попробует прыгнуть. У него есть огромное преимущество, огромное, но только его никто не понимает: иероглифическая письменность. Это абсолютно другой...