Безвизовый режим между Россией и Кореей

> >Кстати ты забыл одно из важнейших - запрет собственности на средства производства.
>
> Я таки отметил это в вопросе

Ты просто, про частную собственность. Про средства производства -это совсем другое. К примеру, есть мнение, что т. Сталин таки планировал вернуть частную собственноть в ограниченном виде, ну а частный бизнес, в виде артелей, так и вообще вернул.

Но монополия гос-ва на средства производства оставалась нерушимой, что не позволяло появиться в стране капитализму, по типу китайского.

>> Есть ли запрет на частную собственность?

> В КНДР таки вроде ЖИ нету частной собственность.Оно государсвенное(общенародное).

Это ты сам спросил - сам ответил?

> Ты просто, про частную собственность. Про средства производства -это совсем другое. К примеру, есть мнение, что т. Сталин таки планировал вернуть частную собственноть в ограниченном виде, > ну а частный бизнес, в виде артелей, так и вообще вернул.

Я это понимаю так.Есть 2 вида:

Есть частное, где принадлежит лично тебе.

И государственное(общенародное,если это соц.госдураство.).

> Но монополия гос-ва на средства производства оставалась нерушимой, что не позволяло появиться в стране капитализму, по типу китайского.

Капитализм он один.

> Я это понимаю так.Есть 2 вида:
>
> Есть частное, где принадлежит лично тебе.
>
> И государственное(общенародное,если это соц.госдураство.).

Есть право купить себе в собственность деревобрабатывающий станок и производить на нём дверные ручки, но нет права, даже в складчину, купить металлообрабатывающий комбинат. В итоге можно иметь в стране слой мелких собственником-предпринимателей, но невозможно заполучить олигары, владельца газет-самолётов-пароходов.

И тов. Сталин всячески этих предпринимателей поддерживал, освобождая от налогов и прочие ништяки. А вот тов. Хрущев, захуячил на корню всё это направление. Как думаешь, кто из этих двух правителей был умнее?

> Капитализм он один.

В вакууме, безусловно, как и коммунизм-социализм.

В реальности, капитализм в Норвегии сильно отличается от капитализма в Латвии.

> Знаю. Оккупация - это захват части страны иностранными войсками.

Части? А если всё страну захватили?

Была ли оккупирована Польша и Чехословакия?

> Да это в Азии вообще популярный приемчик.

Они нацистов только в кино видели - хули им не поржать, уродам ускоглазым.

> Ничего не путаю. Это сделано с разрешения оккупантов. Чтобы дорогим россиянам было бы легче завозить деньги в оккупированную зону.

А то, что оккупанты из Южной Кореи, Японии и т.д. приезжают к нам и оставляют здесь свои деньги (причём, немалые), в расчёт не берётся?

> То бишь мелких капиталистов.Тогда речь о коммунизме идти не может.

Это у тебя. У Сталина могла и шла.

> А мелкие капиталисты будут стремится вырасти и сломать советскую власть.

Да вот, как-то работали, власть не ломали.

Эвон, в блокадном Ленинграде оружие артелями выпускалось - так сильно хотели советскую власть угробить, видимо.

Контроль только нужен.

> Лико разное.Суть одна.

Я и говорю, капитализм в вакууме.

Только мы живём среди людей, а не среди теоретических выкладок, и в этой жизни получается таки, что разное.

> К вам может быть и приезжают. А вот к нам - нет!
>
> Мы не приглашали оккупантов в свою страну.

С каких пор Дальний Восток и, в частности, Приморский край стали независимыми?
И если в результате данного соглашения поток туристов сюда возрастёт, чем это плохо для местной экономики?

> Они нацистов только в кино видели - хули им не поржать, уродам ускоглазым.

Вообще-то, корейцы, например, видели японцев, совсем не в кино. Так что про нацизм им ничего рассказывать и показывать не надо, они сами кому хочешь расскажут такого, что кошмары по ночам гарантированы.

Ну а японцы... они японцы! Им про нацизм, опять же, ничего рассказывать не надо - они сами нацисты и есть.

Вот тайцы - те да, им вся эта Вторая мировая до лампочки.

> К вам может быть и приезжают. А вот к нам - нет!
> Мы не приглашали оккупантов в свою страну.

Я щаз расплачусь!

> Это у тебя. У Сталина могла и шла.

Ни про каких капиталистов у Сталина речь не шла. Капиталист - это тот, кто присваивает произведенный наемными работниками прибавочный продукт. В СССР эксплуатация чужого труда не позволялась, в том числе на частных предприятиях (в артелях, кооперативах и т.п.). Даже если у кого-то есть в частной собственности средство производства, это еще не значит, что он капиталист.

> Это у тебя. У Сталина могла и шла.

При Сталине достигли полноценного коммунизма?

>Да вот, как-то работали, власть не ломали.

>Эвон, в блокадном Ленинграде оружие артелями выпускалось - так сильно хотели советскую власть угробить, видимо.

Их прекрыли. Обсудиждать могли или нет мы не может т.к нечего обсуждать.
Но Капиталист стремиться к власти ,чтобы распределять доходы в свою пользу. Рассматривая это вопрос,я исхожу от сюда.

>Я и говорю, капитализм в вакууме.

>Только мы живём среди людей, а не среди теоретических выкладок, и в этой жизни получается таки, что разное.

Капиталист стремиться к власти ,чтобы распределять доходы в свою пользу.

> Я щаз расплачусь!

Вы уже в Таллин(н)е?
Расплачивайтесь, если вы в Таллин(н)е.

> К примеру, есть мнение, что т. Сталин таки планировал вернуть частную собственноть в ограниченном виде, ну а частный бизнес, в виде артелей, так и вообще вернул.

артели отмерли не потому что злой Хрущев их прибил,а потому что начали проигрывать по цене-качеству продукции государственных предприятий, которые к тому же снабжались по низким ценам сырьем и получали госинвестиции в основной капитал...а при Хрущеве как раз начались масштабные вложения в группу Б, а крупное предприятие в любом случае рентабельнее артели - "эффект масштаба" знаете ли.

> Что в КНДР власть по закону переходит по наследству?

нет это абсолютная случайность, корейские товарищи разглядели в молодом человеке задатки лидера и то что он оказался сыном предыдущего правителя - это 100% совпадение

> И что в США власть выборная, а не купленная путем проведения балагана под названием "предвыборная кампания"?

надо еще дописать что все американские президенты - это белые англо-саксонские протестанты

По роду своей деятельности, работаю гидом-переводчиком японского и английского языков.
В прошлом году, одна японская тур.фирма запустила новый туристический продукт - 3-хдневный тур по Транссибу (вечером в субботу группа прилетает из Нариты (Токио) во Владивосток, всё воскресенье катается на автобусе по разным достопримечательностям, вечером садится на поезд Океан (вот он, Транссиб!), на котором едет до Хабаровска, где уже в понедельник, примерно в 1 час дня, летит обратно).
А теперь немного расчётов:
Среднее количество человек в группе: 33
Стоимость проживания в гостинице - 3300 р за ночи на 1 чел (очень приблизительно, т.к. для местных туркомпаний действуют льготные тарифы)
Обед и ужин: 600 р (+200 р - средняя выпивка) за 1 приём пищи
Шоппинг жратвы (варенье, мёд, водка, шоколод и т.п.): 1500 р с человека (в среднем)
Шоппинг сувениров: 1500 р с человека
Экскурсия в С-56: 100 р с человека
Билеты на поезд: 3300 (тоже очень приблизительно)
Ну и не забываем умножить это на количество туристов в группе.
Хабаровском можно пренебречь, т.к. единственное место, где они отовариваются, - местый рынок, но объём закупок там малый - подавляющая часть приобретается здесь.
Плюс оплата работы туркомпании и меня.
Частота задезда: по 2 (иногда 1, иногда 3) группы в неделю
И это - один из самых бюджетных туров (для японцев на родине его предлагают примерно за 1500 долларов)
А есть еще немал других туров, где средний объём денег оставляемых туристом, гораздо выше.
Посчитайте, какой экономический эффект это приносит, и тогда станет понятно, что заявлять о вреде приезда туристов - выставлять себя человеком, совершенно не разбирающимся в теме, но мнение имеющим.

> нет это абсолютная случайность, корейские товарищи разглядели в молодом человеке задатки лидера и то что он оказался сыном предыдущего правителя - это 100% совпадение

Я задал простой вопрос: по законам КНДР власть передается по наследству или нет? Ответ известен: нет, не передается. Но ты будешь до последнего разводить демагогию, лишь бы не признавать, что написал чушь. Поэтому проходи мимо.

> При Сталине достигли полноценного коммунизма?

Нет.

А при ком-то другом достигли?

> Но Капиталист стремиться к власти ,чтобы распределять доходы в свою пользу

Толян тут меня опередил, но артельщиков сложно назвать капиталистами, они получали прибыль, но не могли эксплуатировать других людей, кроме себя.

> Капиталист стремиться к власти ,чтобы распределять доходы в свою пользу.

Тебя лозунгами говорить не напрягает?

> Ты ведь его не поправил?

Каюсь.

> Я задал простой вопрос: по законам КНДР власть передается по наследству или нет? Ответ известен: нет, не передается. Но ты будешь до последнего разводить демагогию, лишь бы не признавать, что написал чушь.

по закону может и быть. только все прекрасно понимают, что солнцеликий будет править пока не двинет кони, а там в полном соответствии с законом выберут кого-нибудь из его родственников. но можно сделать морду кирпичом, и рассказывать окружающим, что это всё не так.

> только все прекрасно понимают, что солнцеликий будет править пока не двинет кони, а там в полном соответствии с законом выберут кого-нибудь из его родственников.

Есть такой владивостокский анекдот про пассажира электрички который спрашивает, какая это станция. Ему отвечают, Первая речка. А следующая? Вторая речка. Ну, говорит пассажир, дальше я и не спрашиваю.

Ты владеешь глубокими познаниями внутренней политики КНДР, и они позволяют тебе делать вот такие выводы? Нет, ты владеешь предметом на обывательском уровне и просто делаешь обобщения, как тот пассажир.

>Нет.

При частном капитале этого невозможно.

>А при ком-то другом достигли?

Таки нет,рабочий класс проиграл классовую борьбу.

>Толян тут меня опередил, но артельщиков сложно назвать капиталистами, они получали прибыль, но не могли эксплуатировать других людей, кроме себя.

Толян наверное не в курсе,но я тебе поведую страшную правду. Эксплуатация человеком человека остаётся при социализме,оно может исчезнуть тока, когда общество достигнет полноценно коммунизма.

Если конкретно про артельщиков. Лично я не знаю можно ли считать их частниками или нет. т.к не особо много про них знаю.Я Исходил из того что их ты назвал мелкими буржиа.

> Тебя лозунгами говорить не напрягает?

То есть ты утверждаешь обратное?

> по закону может и быть. только все прекрасно понимают, что солнцеликий будет править пока не двинет кони, а там в полном соответствии с законом выберут кого-нибудь из его родственников. но можно сделать морду кирпичом, и рассказывать окружающим, что это всё не так.

радостно, что в треде присутствуют эксперты-корееведы, которые сейчас нам разъяснят как мы глубоко заблуждаемся

> То есть ты утверждаешь обратное?

Я - капиталист, я не стремлюсь к власти. Я стремлюсь к зарабатыванию денег и чем дальше от меня власть - тем лучше. Что я делаю не так?

> Я Исходил из того что их ты назвал мелкими буржиа.

Зачем врёшь? Где я их так назвал?

> Сам-то пробовал хоть?!

Да я, честно сказать, даже не знаю как эта брюква выглядит!!!