> А говорят кирдык Америке.
Извините, а кроме финан сферы у них еще где кирдык? Почему бы не построить авианосец, если ты фин кризис экспортируешь наружу, промышленность работает, ученые трудятся?
> Гигантомания есть характерный признак угасания империй.
Да я сейчас сталинские высотки вспомню, линкоры "Советский Союз" и подлодки "Акула" (Тайфун)
Не, гигантомания - это расцвет империи.
Но США мега-проекты тоже забросили.
> Если учесть что вся электронная начинка на китайских микросхемах запрограммированных индусами - то и ЭМИ не очень то нужен.
К сожалению это - ура-патриотизм. Собственные производства микроэлектроники на территории США есть. И наверняка всего нужного спектра. Скандал с закладкой не озвучил в каком именно военном устройстве был этот чип. Может в унитазе.
Про индийский прогеров - это тоже выдача желаемого за действительное. Лопатников как-то упоминал про допуски к секретным проектам и что он, к примеру, НИКОГДА не сможет получить допуск к проекту с уровнем секретности выше какого-то.
> Лопатников как-то упоминал про допуски к секретным проектам и что он, к примеру, НИКОГДА не сможет получить допуск к проекту с уровнем секретности выше какого-то.
Есть мнение - последний чих. Может быть еще один спустят, какого-нибудь Трумена. Даже с собственной микроэлектронникой. т.к. не в ней только дело. Все-таки 14 лярдов... И если только различие в компьютеризации и меньшем числе команды...
Если бы. Камрад, не ударяйся в ура-патриатизм.
Смотри:
2 СиРАМа (а кто сказал, что их 2? А если 3? 4?) на 21 ракету. Эффективность перехвата крылатой ракеты - сам видел, 23 из 24. Т.е. можно сказать, что 40-41 ракету установки собьют.
2 фаланкса (опять же, а если 3-4?) - считай, по ракете на нос.
ПВО ордера - 5-6 ракет вынесут.
И более 6 ракет необходимо для гарантированного затопления.
Итого - не менее 53 ракет в залпе минимум. Лучше - поправочный коэффичиэнт полтора - 80 ракет в залпе. Вот такие пирожки. Теперь считай, хватит ли у нас флота, чтобы выпустить 80 ракет в залпе.
> 2 СиРАМа (а кто сказал, что их 2? А если 3? 4?) на 21 ракету. Эффективность перехвата крылатой ракеты - сам видел, 23 из 24. Т.е. можно сказать, что 40-41 ракету установки собьют.
в истории еще ни разу не было случаев атаки групп надводных кораблей группами ПКР, имеющийся опыт атаки одиночными ПКР крайне негативен, во всех случаях корабли элементарно оказались неготовы к отражению атаки, то что на учениях теоретически сбивают 23 из 24 вовсе не означает что так же будет и в бою
А я и не. Нет, не было и в ближайшем будущем не предвидится противоракеты с приемлемым шансом сбития, даже указанные в статье 95% - это мало. Плюс соглашусь с камрадом vadkov
> то что на учениях теоретически сбивают 23 из 24 вовсе не означает что так же будет и в бою.
АУГ они и есть АУГ приплыли, ёбнули и "не беспокойся, государство позаботится о твоей семье". В крайнем случае (в условиях тотальной войны) можно рвать ядерный боеприпас на расстоянии 1-0,5 км - это уж точно хер собьёшь. Авианосцы как были гробами, так и остаются. Другое дело локальный конфликт, но мы же не про него?
>2 СиРАМа (а кто сказал, что их 2? А если 3? 4?) на 21 ракету. Эффективность перехвата крылатой ракеты - сам видел, 23 из 24. Т.е. можно сказать, что 40-41 ракету установки собьют.
2 фаланкса (опять же, а если 3-4?) - считай, по ракете на нос.
ПВО ордера - 5-6 ракет вынесут.
И более 6 ракет необходимо для гарантированного затопления.
Итого - не менее 53 ракет в залпе минимум. Лучше - поправочный коэффичиэнт полтора - 80 ракет в залпе. Вот такие пирожки. Теперь считай, хватит ли у нас флота, чтобы выпустить 80 ракет в залпе.
Не все так просто.
1. Никто не проводил испытаний корабельных систем ПВО на массированную атаку ПКР - хотя-бы аналог штатного ракетного залпа АПЛ пр. 949А (24 "Гранита").
2. Отечественные "тяжелые" ПКР при всех своих геморроях имеют локальное бронирование и системы постановки помех (ЕМНИП, помехи взрывателю, что изрядно затрудняет дистанционный подрыв БЧ ЗВУР). Плюс к этому, возможно, диполи
3. Несмотря на все это (дальнобойность и сверхзвуковость отечественных ПКР, особенности их конструкции, снижавшие уязвимость), совокупный потенциал ПВО АУГ весьма изряден, что в советские времена хорошо понимали. Поэтому для атаки на АУГ предполагалось использовать противоавианосные соединения - АПЛ (и торпедные, и носители ПКР) и ракетоносную авиацию. Да еще и спец-БЧ на ПКР применять.
Итак, три ключевые системы, без которых «Джеральд Форд», в общем-то, просто не функционален, на сегодняшний день просто ещё не существуют в природе. И сложно сказать, когда они появятся. Речь идёт о двухдиапазонной радиолокационной системе (DBR — Dual-Band Radar), электромагнитных катапультах (EMALS — Electromagnetic Aircraft Launch System) и турбоэлектрической системе посадки (AAG — Advanced Arresting Gear). Все три системы находятся на стадии опытных образцов.
Двухдиапазонный радар DBR уже исключён из проекта эсминцев типа Zumwalt. Отчасти — из-за сокращения расходов, отчасти — поскольку неизвестно, когда будет получен действующий образец подобной системы.
Система турбоэлектрической посадки AAG ещё не начала действовать даже на наземном экспериментальном комплексе NASC в Лейкхёрсте, штат Нью-Джерси. Работы над этой системой отстают от графика на 2,5 года. Только в 2015 году американские ВМС рассчитывают закончить её наземные испытания. А на корабле эта установка сможет появиться ещё позже. Естественно, если испытания пойдут гладко и система не потребует серьёзных доработок.
С электромагнитной катапультой EMALS ситуация ещё более запущенная. Согласно сентябрьскому отчёту «сторожевого пса конгресса» — агентства GAO (US Government Accountability Office) — степень готовности EMALS в 2013 году осталась ровно такой же, какой она была в 2008 году. На сегодня EMALS — это технология, доказавшая практическую жизнеспособность, но не имеющая прототипа, близкого к реальному образцу. И это притом что наземный стенд в Лейкхёрсте действует с 2007 года. А в 2010 и 2011 году с него даже взлетали самолёты.
Сейчас, сейчас
Идиот »
[всхлипывает]