Дело о товарах четвертого сорта

> Были плохие детские игрушки, но и сейчас тоже есть плохие и даже опасные.

Угу. Каждый год изымаем. То пластик ядовитый, то краски радиоактивные.

Как-то раз изымали накальные сетки для ацетиленовых ламп с запредельными активностями по иттрию. В общем, нескучно.

> Бритвенные лезвия не удавались, приходилось завозить иранские.

Помню. Рубин. Отличные были лезвия.

> Помню. Рубин. Отличные были лезвия.

Что-то в этом роде. Кажется Rubin или даже Rubie. Rubie всё-таки, сделанные в Иране.
Мне, как ребёнку, не нравилось, что они лучше советских получались, всё-таки нужный товар был. Потому вроде бы наладили "Спутник"[censored] уже не помню, догнали по качеству или нет, а "Нева" были похуже.

Но этот пример как раз был исключением из правила, многие товары были отличного, недосягаемого сейчас качества, например - хлопчато-бумажные ткани. Тело дышало и не потело в такой рубашке, а тряпка из ней отлично впитывала воду и отжималась, а не так как сейчас.

> Белорусская обувь сейчас неплохая, хотя последние годы какие-то не такие подошвы стали. Я тут раздобыл в 2008 году неношенную советскую обувь, сейчас ношу. Покрепче была, хотя не такая понтовая снаружи, как современная.

Я сравнил приблизительно похожие тех времен и современные. Дело в том, что раньше обувь прошивали дратвой, а сейчас - синтетической нитью. Да и клеи другие применяют. Я как вспомню, как ремонтировал обувь клеем Н-88 "лохматого" года производства (только бензином "Калоша" его подразвёл) и сравнил с нынешними клеями качества "Henkel" - сразу понял, в чём дело. Советские клеи всегда были лучше, да и дратва - натуральное волокно (то ли лён, то ли конопля) просмолённое натуральным дёгтем. А сапоги хромовые, которые ещё дед мой для себя тачал, носил сначала мой батя, а сейчас и я продолжаю - неубиваемые (им уж лет 40, имхо). Но, это, сам понимаешь - ручная работа. Сейчас и сапожника-то нормального не найти.

> наладили "Спутник" уже не помню, догнали по качеству или нет, а "Нева" были похуже.

Не, не догнали. Догнали уже "Ленинградом", а "Нева" - это чисто для экстремалов.

[censored]

На моем 28-дюймовом мониторе - еле видна )))

Ну ещё не могли освоить производство магнитофонной плёнки для компакт-кассет.
Однако, это товар далеко не самой первой необходимости был.

> Ну ещё не могли освоить производство магнитофонной плёнки для компакт-кассет.

А мне похер было. Я всегда на "Школьной" писал. И только на 19-й скорости.

> А мне похер было. Я всегда на "Школьной" писал. И только на 19-й скорости.

Речь идёт о плёнке для компакт-кассеты.

[censored]

Понятно, что не самый необходимый товар, особенно для того, у кого есть катушечный магнитофон со скоростью 19,05 см/с.

Именно. Одна из тысячи причин, почему советская экономика была не слишком жизнеспособна. Экономика должна быть нацелена на постоянное потребление, а советскими холодильниками можно было просто насытить рынок, после чего они бы стали никому не нужны.
Не говоря уже о том, что подобным образом тормозился научно-технический прогресс в определенных сферах. Когда знаешь, что человек через два года придет за новым холодильником, есть смысл вкладывать деньги в ниокр.

> Именно. Одна из тысячи причин, почему советская экономика была не слишком жизнеспособна. Экономика должна быть нацелена на постоянное потребление, а советскими холодильниками можно было просто насытить рынок, после чего они бы стали никому не нужны.

Возможно это будет для тебя открытием, но советская экономика работала на совсем иных принципах, поэтому перенасыщение рынка ей не мешало совершенно.

> Возможно это будет для тебя открытием, но советская экономика работала на совсем иных принципах, поэтому перенасыщение рынка ей не мешало совершенно.

Я бы даже больше сказал, в теории именно перенасыщение рынка и было конечной целью, чтобы всем всего хватало.

> Возможно это будет для тебя открытием, но советская экономика работала на совсем иных принципах, поэтому перенасыщение рынка ей не мешало совершенно.

Именно так. По-крайней мере регулярных кризисов, свидетелями которых мы все являемся, не было.

Возможно, это будет для тебя открытием, но, если бы ты читал внимательно, то заметил бы, что я об этом и писал. Просто сейчас мы уже знаем, что на этих "других принципах" экономика не может работать. Очень хорошо помню, как мой преподаватель по Internatonal Business Environment, профессор Робин Мэтьюс на первом же занятии сказал: экономика - это потребление. Это здорово врезалось мне в память.
Нет, ты, конечно, можешь считать, что советской экономике насыщение рынка совершенно не мешало, но я что-то не вижу, куда она подевалась.

> ты, конечно, можешь считать, что советской экономике насыщение рынка совершенно не мешало, но я что-то не вижу, куда она подевалась.

Ну, не видишь, так не видишь. Забей.

Согласен.однако эта смена парадигм на западе произошла гораздо раньше, чем у нас. Швейцарские часы - вообще неправильный пример, потому что это не широкого потребления товар, это предмет роскоши, а такие товары, конечно, должны отличаться высоким качеством и долголетием.

> Согласен.однако эта смена парадигм на западе произошла гораздо раньше, чем у нас.

Разумеется. Потому что на Западе экономика, как ты остроумно выразился - это потребление. Без потребления она резко загибается.

> Швейцарские часы - вообще неправильный пример, потому что это не широкого потребления товар, это предмет роскоши, а такие товары, конечно, должны отличаться высоким качеством и долголетием.

Нет. Потому что сейчас швейцарские часы - это не долговечный товар, а дорогостоящий товар. При этом его дороговизна обеспечивается не ценой механизма, а ценой корпуса (золото, бриллианты, прочая мишура). А механизм может стоять самый дешевый китайский. Когда ты в последний раз видел механические швейцарские часы?

> Безусловно. Но ни в чем из этого она не уступает плановой системе СССР: загрязнение экологии, производство низкокачественного ширпотреба, сырьевой характер экономики и т.д.

Экономика СССР делала ширпотреб с запланированными сроками устаревания? Херню не пиши, пожалуйста.
В экономике СССР были свои проблемы, они совсем другие.
Кроме того, проблема загрязнения экологии в те годы не стояла как сейчас. Пример совершенно левый.
Сырьевой характер экономики СССР? Ну-ну. Нет, под занавес начали залезать на нефтяную иглу, но именно что под занавес.

> Робин Мэтьюс - эксперт по экономике в принципе:
>[censored]

Давать на русскоязычном форуме ссылки на буржуйском нехорошо.

Ты похоже вообще в другой плоскости находишься. И со своими западными экономистами не понимаешь очевидных вещей. Отечественных классиков почитай чтоли.
Кризисы перепроизводства вызывает то, что краеугольным камнем рыночной экономики является прибыль - без прибыли она работать не может, потому как в неприбыльный бизнес не идут инвестиции. А прибыль - это постоянное наращивание оборотов, сиречь перепроизводство. Даже когда обществу лишние товары не нужны и даже вредны. Через лишнюю трату ресурсов и загрязнение экологии хотя бы.
В плановой экономике инвестиции распределяются иным механизмом, прибыль роли практически не играет. Поэтому выпускать товаров плановая экономика может столько, сколько нужно и не единицей больше. Кризис перепроизводства в ней невозможен в принципе.
Недостатки советской плановой экономикой были вызваны, во-первых, изначально невысоким технологическим уровнем страны, во-вторых, высокими расходами на войны с "дружественными странами запада" и содержание вооружений, в-третьих, проблемами и недостатками самого тогдашнего планирования. Которое в те годы велось чуть ли не вручную, знаешь ли - современных компьютеров еще не было.
Это основы. Остальное в трудах классиков, я уже говорил.

> В плановой экономике инвестиции распределяются иным механизмом, прибыль роли практически не играет.

Примерно так. Но только до Хрущева. Этот отошел от сталинской модели экономики и перешел на либеральную. Что, в общем-то, и стало началом конца.

> Советские холодильники, пылесосы и телевизоры натурально бессмертные.

У меня есть бессмертный пластиковый пылесос Самсунг, который работает уже 10 лет как часы.
Надежность советских телевизоров была на уровне советских же автомобилей.
Такое же эпическое говно. Которое, замечу, стоило совершенно бешенные деньги.

> У меня есть бессмертный пластиковый пылесос Самсунг, который работает уже 10 лет как часы.

У меня в гараже стоят три советских пылесоса. При этом "Чайка" - 1964 (!) года выпуска. Все работают как часы.

> Надежность советских телевизоров была на уровне советских же автомобилей.

Свой советский "Рубин" после 15 лет эксплуатации я отвез на дачу. Сел кинескоп. Больше ничего не ломалось.

> Которое, замечу, стоило совершенно бешенные деньги.

Лет 5 назад ездил в Краснодарский край. Там вся глубинка до сих пор рассекает на "копейках" выпуска 70-х. Проездит твой эпичный Мерс 40 лет? Вот когда проездит, тогда и поговорим.

При этом ты весьма ловко (как тебе самому кажется) виляешь только вокруг незначительных в жизни человека товаров. Машинки, пылесосики, часики... Человек не этим живет, я тебя уверяю.

> При этом ты весьма ловко (как тебе самому кажется) виляешь только вокруг незначительных в жизни человека товаров. Машинки, пылесосики, часики... Человек не этим живет, я тебя уверяю.

Понять бы еще, чем живет человек.
Действительно, зачем делать нормальную мебель, нормальные автомобили, нормальные телевизоры.
Вот ракеты.
Кстати, для многих станет откровением, но сделать хороший автомобиль ничуть не менее просто, чем сделать баллистическую ракету.
Ракеты изделие одноразовое, в отличие от авто.
Глубинка ездит на копейках по одной причине, дешевле нет ничего.
Но она как была древним говном так им и осталась.
Ровно по той же причине покупали советскую технику.
Не было другой.
Сраную пятерку можно через три года продать дороже, чем она стоила. Куда это годилось то?
Не так давно, был в Новгородской, так там полдеревни молится на чувака с Наваро.

P.S. А вот часы, на удивление, в СССР делали очень хорошие.
Я не валю все в кучу. СССР умел делать, например, хорошие самолеты. С этим глупо спорить.

> Лет 5 назад ездил в Краснодарский край. Там вся глубинка до сих пор рассекает на "копейках" выпуска 70-х. Проездит твой эпичный Мерс 40 лет? Вот когда проездит, тогда и поговорим.

Я читал про Кубу, интересное.
Водитель говорит, что любит совесткие автомобили. Имортный автомобиль, говорит, невозможно починить без авторизованного сервиса. Дорогостоющего, а советский он может починить сам и ездит уже 40 лет.

> Имортный автомобиль, говорит, невозможно починить без авторизованного сервиса. Дорогостоющего, а советский он может починить сам и ездит уже 40 лет.

Ну да, так и было. Я свой первый автомобиль (Москвич-412) мог на коленке починить. Что сейчас Мутафака сможет сделать, если у него авто в дороге встанет? Только лобовое стекло протереть.

К остальной технике также относится. Я, например, любил в своей аппаратуре ковыряться и доводить ее до нужной мне кондиции. У меня все параметры были выше заводских. А те, у кого руки из жопы растут, распространяют слухи о том, что советская техника была эпическим говном. Да и пусть распространяют. Кто им верит, кроме таких же рукожопых?

> Вряд ли ты это поймешь.

Конечно, куда мне.
Но я хотя бы не просрал бездарно свою страну, в отличие от тебя и твоего поколения.

> В свое оправдание могу сказать только, что у Мутафаки (с его слов) пластиковый пылесос Самсунг уже 10 лет работает заместо часов.

Ключевое слово - работает.
По прямому назначению.
А не стоит в гараже.