Гастарбайтеры: ползучая оккупация или узаконенное рабство?

Этот дискуссионный клуб пройдёт в форме дебатов между представителями левого и правого направлений политического спектра, в которых каждая из сторон будет отстаивать свою точку зрения на поставленный организаторами вопрос.

Тема наличия огромного количества трудовых мигрантов в России год от года становится всё более актуальной. С одной стороны увеличение количества приезжих, многие из которых не готовы соблюдать местные традиции и обычаи, волнует граждан нашей страны, а с другой стороны в притоке всё новой дешёвой рабочей силы заинтересованы российские работодатели. Ситуацию усугубляют средства массовой информации, которые явным образом спекулируют на данной теме, что только способствует дальнейшему раскручиванию ситуации.

Предлагаем обсудить следующие актуальные в связи с данной темой вопросы:
1. Правда ли что российская экономика не сможет развиваться без мигрантов?
2. Действительно ли мигранты замещают те вакансии, на которых не хотят работать местные?
3. Кто извлекает основную выгоду от наличия большого количества трудовых мигрантов в России?
4. Каковы основные механизмы появления в России трудовых мигрантов?
5. Какова мотивация самих мигрантов, что заставляет их покидать свою Родину?
6. Можно ли говорить, что трудовые мигранты являются источником повышенной криминальной опасности?
7. Какова в настоящий момент политика российских властей в отношении трудовой миграции?
8. Можно ли бороться с возникающей межнациональной напряженностью с помощью толерантности и политики мультикультуризма?
9. Можно ли успешно бороться с нелегальной трудовой миграцией при капитализме?
10. Можно ли использовать в Российской Федерации опыт решения вопросов трудовой миграции в СССР?

Дискутирующие стороны представят:
- Лекс Кравецкий, публицист, член совета общественного объединения Коломенский Куст;
- Константин Крылов, философ, главный редактор журнала «Вопросы Национализма», председатель совета Национально-демократической Партии.

В первой части мероприятия выступят основные докладчики, которые постараются кратко сформулируют исходные точки зрения сторон на вопрос трудовой миграции в России. Далее каждая из сторон получит время для уточняющих вопросов, критики оппонентов и, соответственно, ответов на критику. Во второй части стороны продолжат дебаты, к которым подключатся все присутствующие в зале. Гости получат возможность высказать своё мнение, оппонировать позиции с которой они не согласны или задать свой вопрос сторонам.

Мероприятие состоится в субботу 19 октября в клубе «Алиби» (Москва, м. Тургеневская/Чистые пруды, Ащеулов переулок, дом 9). Начало в 18:00.

Мероприятие состоится в субботу 19 октября в клубе «Алиби» (Москва, м. Тургеневская/Чистые пруды, Ащеулов переулок, дом 9). Начало в 18:00.

> Как? У тебя есть рецепт? Или это пустопорожний трёп с твоей стороны?

Речь идет об обсуждении, нет? Или на встрече будут оглашены готовые рецепты по решению всех озвученных проблем?

> Приходи, узнаешь.

Мне не нужно никуда ходить, чтобы понять смысл слов "дискуссионный клуб". У кого трудности с русским языком - мои соболезнования.

> Дискутирующие стороны представят: - Лекс Кравецкий, публицист (КК) и Константин Крылов, философ (НДП)

> В 2011 году против К. Крылова возбуждено уголовное дело по статье 282[1] в связи с его публичным выступлением на митинге, проходившем 22 октября 2011 года на Болотной площади в Москве

Сначала интервью с врагом России Гейдаром Джемалем (http://vott.ru/entry/227536) - упоротым ваххабитом и экстримистом, стоявшим у истоков создания "Левого фронта".

Теперь дискуссионный клуб с "философом"-белоленточником.

Верным путём, как говорится...

> Кравецкий vs Крылов. Вау, уже давно хотел на такие дебаты посмотреть.

А, ну если чисто в таком ключе, то тем, кто в теме, наверное, интересно. Независимо от обсуждаемой темы.

> Не интервью, а [дискуссия]. Очень интересная. Не хуже, чем [дебаты] Ку - Сва.

Ключевой момент.

Между врагами не может быть дискуссий.
Между политическими противниками - да, но не между врагами.

Дискуссионный клуб - это люди объединенные какой-то одной "рамкой", которую составляют некие неотменяемые ценности для обоих сторон. И в рамке этих неотменяемых для обоих сторон ценностей идет дискуссия.

Белоленточники и исламисты-ваххабиты - это не политический противники, это враги - и те и другие своими действиями и речами показали, что территориальная целостность и государственность России для них не ценность, а объект атаки.

Если у одних есть ценность, а для других она предмет атаки - дискуссия между ними не возможна.
Значит и для КК это не ценность?

Отсюда вывод:

Если встреча с врагом названа дискуссией - это или политическая безграмотность или наоборот осознанный политический знак.

И тот и другой вариант показательны.

Названия передач "Суд времени" и "Исторический процесс" намекают на дискуссии?
В судах обычно дискуссии происходят?

Вот к тому что ты и сказал - в судах прения сторон.

Прения сторон - это не дискуссия сторон, это борьба одной стороны с другой.

Все правильно. С врагами надо дискутировать открыто. В Веймарской республике, агитаторы коммунистов ходили на митинги НСДАП и так устраивали идеологические дискуссии, причем когда коммунисты на этих дискуссиях побеждали, за неимением аргументов, нацисты провоцировали драки.