В стране стремительно оформляется раскол

>Как только профсоюз РАН обратился к СВ за помощью

А почему до обращения неизвестных (нет достоверной инфы что это был профсоюз РАН) СВ было насрать на проблемы ученых?

Возможно, потому им не стала помогать СВ, что они в случае неудачи своих телодвижений возопили бы о том. что это СВ им перебила всю мазу свими маргинальными выходками?

(Принципиально не участвую в СВ-срачах, но тут тема больная) А почему СВ встало на защиту науки только после того, как президент подписал указ о реформе РАН? Смысл сейчас-то после драки махать кулаками? Естественно, ученые (понятно не все, а тот, кто переживает за сложившуюся ситуацию ) будут возмущаться подобной попытке СВ (абсолютно безопасной к тому же - закон-то подписан - протестуй теперь,не протестуй, без разницы) заработать себе баллы.

Начнём с того, что члены СВ очень остро отреагировали на ситуацию вокруг РАН уже достаточно давно.
Вот, например, ещё июньская (!) статья:
[censored]

Что касается мобилизационных акций, то политцентр в лице Кургиняна всё довольно чётко разъяснили.
Посмотри, какой галдёж в РАН начался вокруг нашего участия в сопротивлении, даже при том, что представители самой РАН нас попросили о помощи. А теперь представь, что мы бы пошли сами "вперёд батьки в пекло". Это ведь не дети и не молодые родители. Руководство РАН - это люди, глубоко вписанные в нынешний бомонд, имеющие самые разные связи и т.д. Естественно, что они пытались решить этот вопрос сами, кулуарно.
Когда у них не вышло, и когда помощь понадобилась - к нам обратились, и политсовет принял верное решение.
К слову, заслуженный научный сотрудник РАН, который бил в набат ещё с июня и удивлялся (как ты) - почему сразу не бросились в бой - так вот он вчера с огромным уважением говорил о дальновидности политцентра СВ. Потому что реально ситуация такова, что момент в данном случае выбран единственно правильным образом.

> Об инфе - В ролике показан документ с подписями.

В ролике показан предмет, по словам людей многократно замаравших себя в наглом вранье являющийся документам.

Доверия к таким доказательствам - не более чем к "доказательствам" от известного лжеца и мрази Сванидзе.

Итак, повторю вопрос: почему СВ засуетилось о РАН только после принятия закона?

Что бы проще было сказать "ну мы штарались, штрались, ух как штарались, а либеральное круло кааак хуяк, и победило!!" ?

> Кто такие СВ?

Зависит от контекста. Если говорят о политике - то это общественная организация "Суть Времени", созданная и распиаренная сторонниками нынешней либеральной власти.

А если аббревиатура на небольшой бумажке размером чуть больше банкноты, то в руках у тебя ЖД билет, а СВ означает "спальный вагон".

> Документ с подписями есть или нет?

Откуда я знаю? Мне никто никаких документов не предъявлял. Пруфлинк в студию.

>Читать умеешь?

Умею. Тупые вопросы закончены или продолжишь?

>В теме про марксизм один из ваших (секта свидетелей Кравецкого? или свидетелей Удальцова?)

ХЗ чем занимается Удальцов, но те организации, где состоит Кравецкий не являются сектами. В них как минимум нет солнцеликого гуру и толпы им обманутых :)

>опубликовал то, как он понял сказанное Кургиняном на видео. И выяснилось, что вы со слов воспринимаете с трудом.

Тот "марксизм", что осуждает в своих выступлениях Кургинян - это своя особая версия марксизма, существующая только в голове Кургиняна и обманутых им легковерных граждан.

Слова Кургиняна - понятны. Непонятно почему в них верят.

>Начинаю сомневаться, полностью ли ты понимаешь написанный текст.

Если для тебя это так важно - можешь продолжать верить, что все вокруг (и я в том числе) идиоты и ничего не понимают. А ты и Кургинян - все понимаете. От твоей веры реальность не изменится :)

Ты, главное, меня избавь от своих предположений из ложных предпосылок.

Лучше ответь на вопрос:
С чем связан тот факт, что организация возглавляемая Кургиняном начала активную деятельность по защите РАН только сейчас, после принятия закона?

Ответ "нас не просили" - полная херь, т.к. всю прочую деятельность СВ тоже никто не просил делать, но вы этим занимались.
Ответ "мы не только сейчас начали" - полная херь, т.к. все прекрасно знают, как СВ умеет наводить бучу. Буча поднялась только сейчас. Отдельные слабые попытки за полноценную активность явно не канают.
Ответ "не было смысла потому что не было понятно примут ли закон" - полная херь. Против изменений законов о детях вы протестовали задолго до вероятного ввода.
Ответ "ты идиот ниче не понимаешь иди почитая" - не принимается, поскольку является хамством и провокацией, и не является аргументом.

> Почему ты думаешь что РАН не поднимала массовый протест?

Я не думаю, я вижу. Никаких массовых (многотысячных) резких выступлений не было. А собрать митинг на 10 000 чел. в Москве для РАН - это не проблема. Численность только их персонала в городе - около 50-60 тыс. чел., а ведь у каждого есть ещё друзья, семья и знакомые. Только вот не было таких митингов (невнятные мероприятия с КПРФ по 300-500 чел. - это несерьезно).

>Мало того, на эти митинги регулярно созывали всех неравнодушных.

Ну каких ещё неравнодушных? :)
Численность персонала РАН - больше 100 000 по всей России. Если бы был сигнал от руководства, то можно было бы легко организовать массовый политический протест. А вот только сигнала то не было и нет. А значит в руководстве это всех пока устраивает.

> А собрать митинг на 10 000 чел. в Москве для РАН - это не проблема.

Проблема. РАН - это не секта и не администрация президента. Основная составляющая РАН - ученые, которые сейчас прямо так скажем не в лучшем положении.

> Никаких массовых (многотысячных) резких выступлений не было.

Массовые - были. Я понимаю, что тебе после собранного АП митинга на 100к все мало.

> Ну каких ещё неравнодушных? :)

Ты не знаешь, что означает слово "неравнодушный"? Или ты не понимаешь, что словосочетание "любых неравнодушных", подразумевает неопределенных людей, которых надеялись подключить к проблеме?

>Численность персонала РАН - больше 100 000 по всей России. Если бы был сигнал от руководства, то можно было бы легко организовать массовый политический протест.

Еще раз повторю: РАН - не секта, не армия, не твердая иерархическая структура. НЕТ никакого "руководства, которое может дать сигнал и все побегут на митинг" в РАН. Я тебе больше скажу, в любом крупном вузе ректор и деканы могут расходиться во мнениях и давать едва ли не противоположные указания по своим политическим убеждениям.

Аргумент "если бы РАН нужны были бы массовые митинги - руководство дало бы сигнал" - сказочка для наивных людей. Хватит уже рассуждать об организации ученых как о секте.

> > в любом крупном вузе ректор и деканы могут расходиться во мнениях
>
> Если я правильно понимаю, то в систему РАН входят исследовательские институты[censored] . А в них нет ни ректоров ни деканов.

Вузы я привел как пример того, что управление в научных учреждениях децентрализовано чуть более чем полностью.

> > А собрать митинг на 10 000 чел. в Москве для РАН - это не проблема.
>
> Проблема. РАН - это не секта

Какая прелесть.
Отстоять право народа на науку - это секта.

Люди не готовы даже выйти и заявить о том, что они хотят.
А если выходят - то секта.

После таких заходов, за "логикой" можно не следить.